Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен вынести суд по данному вопросу?

1.Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих. В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей федеральных министров. Таким образом, у Правительства Российской Федерации имелись полномочия для принятия решения об освобождении Черногорова А.Л. от должности заместителя федерального министра.

Решение Правительства Российской Федерации об освобождении от замещаемой должности заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации Черногорова А.Л. является мотивированным.

2.Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" в статье 12 определяет перечень вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации. Вопросы об освобождении от должности заместителей федеральных министров к таковым не отнесены.

3. Следовательно, федеральное законодательство не требует рассмотрения на заседаниях Правительства Российской Федерации вопросов о назначении на должность и освобождении от должности заместителей федеральных министров, и доводы заявителя и его представителей о нарушении порядка принятия решения и незаконности оспариваемого Распоряжения являются несостоятельными.

Акт Правительства Российской Федерации об освобождении Черногорова А.Л. от должности заместителя федерального министра издан в соответствующей форме. Согласно статье 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации подписывает Председатель Правительства Российской Федерации, и они подлежат официальному опубликованию.

Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 августа 2013 г. N 32.

Таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене принятого Распоряжения ссылки заявителя на отсутствие подписи Председателя Правительства Российской Федерации в Распоряжении и отсутствие визы Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, подтверждающие подлинность документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194, 195, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Черногорова А.Л. об отмене распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 августа 2013 г. N 1367-р "О Черногорове А.Л." оставить без удовлетворения.

Задача 19.И.о. прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 4 части 1 статьи 3 Окружного закона "Об Администрации Ненецкого автономного округа и иных органах исполнительной власти Ненецкого автономного округа", ссылаясь на то, что оспариваемая норма Окружного закона противоречит статье 2.1, пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 04 декабря 2009 года № 1381 "О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации", поскольку в соответствии с ней глава Администрации округа имеет право назначать в состав Администрации округа руководителей исполнительных органов государственной власти округа, непосредственно не поименованных в законе, и тем самым фактически определять государственные должности Ненецкого автономного округа. Вместе с тем, государственные должности округа должны устанавливаться только Уставом и законами округа. Также полагает, что оспариваемая норма предоставляет главе Администрации НАО необоснованно широкие пределы усмотрения при формировании администрации округа и поэтому является коррупциогенной.