Ской). С таким уточнением многих из вышеперечисленных русских

"неокантианцев" можно было бы считать просто кантианцами, т.е. последователями

и продолжателями философского учения И. Канта».

А.И. Абрамов пишет: «Третьим смысловым уровнем термина «неокантианство

», самым широким уровнем, является систематизация и осмысление

Широкого круга положении кантовской философии, которые

Не вошли органично в поле собственных философских построений

Того или иного мыслителя, но послужили принципом конструктивного

Отталкивания от Канта. По сути дела, это означает, что многие

Русские мыслители не только писали о Канте книги, разделы в них,

Статьи, рецензии, но оставаясь сами вне рамок кантианства и неокантианства,

вписывались в русскую кантиану активно и многозначно»108.

При анализе парадигмальной обусловленности педагогики в целом

И ее отдельных направлений имеет смысл придерживаться именно

Третьего, наиболее широкого понимания термина неокантианство, поскольку

Реальное воздействие идей этой исследовательской парадигмы

Не может быть строго дифференцировано по критериям соответствия

Концепциям той или иной философской школы. Поэтому в тех

Случаях, когда это специально не оговаривается, мы придерживаемся

Именно широкого понимания неокантианства.

Среди сторонников неокантианских идей в России конца XIX -

Начала XX века можно назвать имена таких философов, как

А.И. Введенский, СИ. Гессен, И.И. Лапшин, Б.В. Яковенко,

Л.М. Лопатин, А.А. Козлов, Б.Н. Чичерин и др.

Как особое направление в русской философской мысли неокантианство

Стало складываться лишь с 80-х годов XIX века, т.е. достаточно

Поздно по сравнению с другими, традиционными для России философскими

Направлениями. Это во многом определило то, что русская

неокантианская философия «несет на себе отпечаток зависимости от

108 Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии / / Вопросы

Философии. - М., 1998. - № 1. - С. 58-59.

Раздел V. Парадигма частной инициативы

философии европейской»109. Ибо, в сущности, процесс накопления

Творческой новизны был только начат ею. В этом смысле делается более

Понятным тот факт, что работы русских неокантианцев столь мало

Известны, мало цитируются в специальной педагогической литературе.

Им суждено было стать "неразличимым моментом более развитой

системы"110, который сегодня вызывает пристальный интерес профессиональных

Философов, методологов науки.

Русская философская мысль в конце XIX - начале XX столетия

(«период систем») «являет столь богатую дифференциацию, что отдельные

Течения часто кажутся отделенными одно от другого поистине

«глухой стеной». Как некий «веер», располагаются эти многообразные

построения в простую «совокупность» без явного перехода от одного

К другому. Но при всей справедливости такого описания надо все

же признать, что все течения не просто «сопринадлежат» некоему национально-

Культурному единству, но и связаны диалектически друг с

другом в своей глубине»111.

Продолжая эту мысль, В.В. Зеньковский подчеркивает, что русское

неокантианство, «при всей своей философской «чопорности» и строгом

соблюдении требований «критицизма», тоже не порывает с коренными

проблемами русского духа»112.

Идеалы воспитания русских неокантианцев обнаруживаются при

Анализе их общефилософских воззрений.

В одной из ранних статей выдающегося отечественного психолога

С.Л. Рубинштейна отмечено, что в науках о человеке предметом фундаментального

изучения «вместо дуалистической схемы: мир или среда,

С одной стороны, субъект, личность - с другой (как бы вне среды

или мира)», должен стать «вопрос о структуре мира или среды, включающей,

Внутри себя имеющей субъекта, личность как активного деятеля

»113. Именно эта идея - идея активности субъекта в процессе развития

- выступает в качестве своеобразного мостика от ранних фило-

Софско-аксиологических идей С.Л. Рубинштейна к современной диа-

Ермичев А.А. Александр Иванович Введенский - русский философ-

кантианец / / Введенский А.И. Статьи по философии. - СПб.: Издательство

С.-Петербургского университета, 1996. - С. 3.

Там же.

Зеньковский В.В. История русской философии. - Т. II. - Часть 1. - С. 225.

Там же.

113 Рубинштейн С.Л. Из научного наследия / / Сергей Леонидович Рубинштейн:

Очерки, воспоминания, материалы. - М.: Наука, 1989. - С.367.

История и методология теории социально-культурной деятельности