В новую, практически заново создаваемую на марксисткой философской

Основе парадигму педагогического воздействия.

С одной стороны, нам важно выяснить, как конституировалось

Внешкольное образование в самостоятельную науку, а затем постепенно

Преобразовывалось в теорию политико-просветительной работы

- здесь важны создание особой сети учебных заведений по подготовке

Кадров, научно-исследовательских учреждений, а также разработка

Методологии внешкольной теории, публикация книг, издание

Специализированных журналов. Это, так сказать, внешняя сторона

Контекста - организационная, затрагивающая внешний срез деятельности

Научного сообщества.

С другой стороны, нам важно показать исключительную насыщенность

Научной среды открытыми, неразрешенными, вопросами, которые

Становились предметом острых философско-педагогических дискуссий.

В орбиту научных споров в этот период активно вмешивается

Политическое руководство страны, проводится масштабная идеологическая

«обработка», затрагивающая старые кадры внешкольников и

Вновь создаваемые научно-педагогические коллективы. Эту сторону

Историко-культурного контекста, практически не рассматривавшуюся

В специальных исследованиях, нужно определять как внутреннюю -

Здесь по-особому чувствуется острота теоретико-методологической

Борьбы двух парадигмальных установок, по-особому видится методологический

Пафос этой борьбы и драматизм ее завершения.

Итак, внешний срез деятельности научного сообщества, занятого

Разработкой теоретических основ внешкольного образования, характеризуется

Созданием специальных учебных заведений, в задачи которых

Входила подготовка кадров для системы внешкольной работы, а

Также организация научно-исследовательской деятельности. Речь

Идет о создании Петроградского института внешкольного образования

(ПИВО), учрежденный на базе Петроградских внешкольных курсов

(28 ноября 1918 года), первым ректором которого был назначен

В.А. Зеленко. Не будем забывать о столичном характере этого вуза, в

Его работе принимали участие видные деятели культуры, народного

Просвещения России. Долгое время это было единственное учебное

Раздел VI. Парадигма педагогического воздействия

Заведение подобного профиля в стране. Постановлением коллегии

Наркомпроса от 28 августа 1924 года он был преобразован в Педагогический

Политико-просветительный институт им. Н.К. Крупской.

Позже, 25 мая 1925 года, институт был переведен на положение ком-

Вуза и стал именоваться Ленинградский коммунистический политико-

Просветительный институт (ЛКППИ) имени Н.Н. Крупской.

В 1919 году в Москве на базе педагогического института им.

П.Г. Шелапугина была создана Академия социального воспитания.

Это учебное заведение в 1924 году было преобразовано в Академию

Коммунистического воспитания. В составе этой академии действовал

Факультет политико-просветительной работы. Здесь в период с 1925

По 1927 годы Н.К. Крупская прочитала специальный курс лекций

«Основы политпросветработы» и составила «полноценную марксистско-

ленинскую программу данного курса».

В 1920 году по инициативе сотрудников Грибоедовской библиотеки

возник Институт детского чтения. В 1921 году на базе клуба «Детский

уголок» возник Клубный институт. В 1922 году в связи с развитием

Экскурсионного дела организовался Музейно-экскурсионпый

Институт. Научно-педагогический институт методов внешкольной

Работы возник в 1923 году в результате слияния упомянутых выше

Трех институтов, когда пятилетний опыт послереволюционного культурного

Строительства привел к осознанию важности и своеобразия

Внешкольной проблемы.

Московский Библиотечный институт, ставший впоследствии центром

Научно-исследовательской работы в области библиотечного дела

И политико-просветительной работы, был создан лишь в 1930 году;

Первым директором института стала Г.К. Дерман160.

Подготовка кадров для культурно-просветительных учреждений

Была неотъемлемой частью формирования теоретико-

методологического базиса науки. М.А. Эртель в докладе «О научной

постановке дела внешкольного образования» на пленарном заседании

Отдела по подготовке персонала на Первом всероссийском съезде по

внешкольному образованию (1919) высказал мнение, что «новая методология