Российская социология и российское общество

Задачи, выдвигавшиеся в начальный период реформирования, выглядели вполне благородно. Предполагалось на основе демократи­зации и либерализации экономической и политической жизни Рос­сии создать необходимые условия для рационального использования ее уникального географического и геополитического положения, ее огромного сырьевого и интеллектуального потенциала в целях подъема уровня и качества жизни народа. Иначе говоря, основной целью провозглашался человек, повышение его культурного и мате­риального благосостояния. Однако, и это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не достигнута. Средства ее реали­зации оказались неадекватными. Десятилетний этап реформирова­ния России сопровождался значительным снижением жизненного уровня народа. Во имя разрушения прежней общественной системы были принесены беспрецедентные жертвы.

Сейчас этот этап реформирования закончился. Его результатом стало создание качественно нового социально-экономического укла­да и государственно-политического устройства России. Исходя из признания этого очевидного факта следует, на наш взгляд, вернуться к решению первоначальных задач ее реформирования.

Современная Россия — это одновременно единая и фрагментар­ная социальная общность, с одной стороны, охваченная многовари­антными конфликтами, а, с другой — содержащая беспрецедентные возможности достижения большей справедливости и благополучия для всех. Россия — единственная самодостаточная страна, одна из богатейших держав мира, занимающая 10% территории Земли при 2,4% населения планеты. По подсчетам отечественных специа­листов, минимальная территория, необходимая для комфортного

проживания одного человека, составляет 2 га земли. Исходя из этих расчетов, территория достаточна, чтобы при увеличении ее населе­ния в 3 раза сохранились условия для удовлетворения многообразных потребностей людей. Такого «запаса прочности» нет ни у одной страны мира. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли — на 80% больше, чем в Финляндии, на 30% больше, чем в США.

Треть всех величайших научных открытий XX в. сделана уче­ными бывшего СССР и России (телевидение, полупроводники, ракетостроение, космос, мирное использование атомной энерге­тики, информационные системы и т.д.). В области технологий, в производстве важнейших образцов техники, по качеству высшего и среднего образования Россия по-прежнему находится на уровне высокоразвитых стран. В стране на десять тысяч человек приходится 37 ученых и инженеров — столько, сколько в США, и в полтора раза больше, чем в Германии.

Географическое и геополитическое положение России уникаль­но, используя его, она может стать важнейшим транспортным узлом, связывающим железнодорожными, шоссейными и океанскими магистралями Запад и Восток, Запад и Юг, Северную Америку и Европу. Наконец, Россия имеет богатейшие культурные традиции. Из трех признанных величайших вершин развития человеческой цивилизации (Классическая Греция, Итальянское Возрождение) одна неразрывно связана с Россией и правомерно носит название «Русский XIX век».

К великому сожалению, между реальными возможностями России, ее геополитическим положением, сырьевым и интеллекту­альным потенциалом и реальным уровнем и качеством жизни народа продолжает существовать и углубляться неоправданный разрыв. И этот разрыв является результатом действия не каких-то мисти­ческих сил, как это пытаются объяснить некоторые реформаторы, а конкретных личностей, занимавших или занимающих высокое положение во властных структурах страны.

В Японии, например, которая практически не имеет сырьевых ресурсов, а патенты на научные открытия закупает за границей, до­ходы на душу населения в шесть раз больше, чем в России. ВВП в России (в 1997 г. по сравнению с 1992 г.) снизился до 61%, а в США возрос на 9,6%, в Финляндии — на 1,2%. Бюджет федерального правительства США— 1,7 трлн долларов, Нью-Йорка и Финлян-

дии — по 40 млрд долларов. В России с населением в 144 млн че­ловек федеральный бюджет в 2000 г. составлял 27 млрд долларов¹. Это показывает, что расходы государственного бюджета в России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем в Финляндии. На одного россиянина приходится 61 доллар на-лично-денежной массы, на одного финна — 583 доллара, на одного американца — 2200 долларов. При этом страна должна иностранным кредиторам свыше 170 млрд долларов, что в шесть раз превышает ее годовой бюджет.

Тяжелое положение сложилось в демографической сфере. Это катастрофический рост смертности населения — свыше 900 тыс. человек в год, в том числе и прежде всего среди трудоспособного населения. Сократилась, по сравнению с 1990 г., продолжительность жизни. У мужчин она на 15, у женщин на 7 лет меньше, чем в стра­нах Западной Европы и США. По уровню развития человеческого потенциала Россия, по данным ООН, переместилась за десять лет с 52-го на 71-е место в мире, в то время как США и Финляндия за­нимают соответственно 2-е и 13-е места. Этот показатель в России продолжает снижаться. Страна находится в состоянии системного кризиса, и как свидетельствует система предельно-критических по­казателей ее развития, вплотную подошла к той черте, когда выбор социальной стратегии и социальных приоритетов развития стано­вится жизненно важной проблемой.

В этой ситуации социология, к великому сожалению, занимает неподобающее ей место в системе научных знаний об обществе. Приходится констатировать, что произошло умаление ее роли и места государственными институтами. Этим в значительной степе­ни и объясняется глубина кризиса, постигшего нашу страну. Если научное знание не вовлечено в систему властных отношений, то властные структуры управляют обществом на основе социальной мифологии. Социальное мифотворчество — враг науки и обще­ства. На основе провозглашенных мифов социальные действия различных влиятельных личностей и властных структур приводили к гражданским и межнациональным конфликтам, сталкивались в военном противостоянии народы и государства, обрекались на гибель многие миллионы людей, разрушались великие культуры и цивилизации. Социальная мифология, как ярко высказался 3. Бау­ман, оплачена твердой валютой социальных потрясений, катастроф и человеческими страданиями.

¹ Отметим, что в 2002 году федеральный бюджет России возрос до 71 млрд долларов.

В связи с изменением роли и места социологии в современ­ном обществе встает ряд вопросов: что может дать российскому обществу отечественная социология, каким образом должно быть изменено отношение к ней властных структур и готова ли соци­ология дать научный ответ на вызовы новых геополитических и национальных реалий?

В первую очередь, на наш взгляд, речь должна идти о включении социологического знания в систему управления обществом,его различ­ных институтов и организаций. И здесь социология может, на наш взгляд, решить две задачи. Во-первых, предоставить информацию о возможных социальных последствиях социально значимых решений, принимаемых на различных уровнях госуправления. И, во-вторых, предложить научно обоснованные с социологической точки зрения альтернативные решения, отвечающие интересам человека и на­правленные на укрепление социальных связей.

Включение социологии в систему государственного управления неизбежно потребует специальных ассигнований на проведение социологических исследований и совершенствование системы со­циологического образования.Эта система, на наш взгляд, должна включать три уровня: школьное, высшее, высшее специальное. К сожалению, здесь не обходится без произвола чиновников от системы образования. Например, без консультаций с социологиче­ской научной общественностью вводится преподавание социологии в школе (к чему мы сейчас не готовы) и принимается решение о факультативном социологическом образовании в университетах и вузах страны. В то же время заслуживает одобрения инициати­ва Министерства труда и социального развития по учреждению «Высшей академической школы социальных наук», одной из задач которой является подготовка социологических кадров для высших эшелонов управления.

Важный вопрос, на который должны ответить социологи — ка­ким научным аппаратом и исследовательским инструментарием располагает отечественная социология для получения достовер­ной информации о новых социальных реалиях как современного российского общества, так и мирового сообщества. Важно дать их описание, интерпретацию в соответствии с поставленными социаль­ными целями. На этот вопрос предстоит ответить сообща, провести инвентаризацию состояния социологической науки в стране, ее реальных возможностей и перспектив.

Социологи должны осознать в полной мере свою социальную ответственностьперед российским обществом. К сожалению, многие негативные тенденции говорят об ином. Коммерциализация науки,

в том числе социологии, нередко дает повод к искажению социоло­гической информации в угоду заказчику, порождает конъюнктурные исследования и приводит к отрыву от академической и вузовской науки. Результатом является разрушение социологических структур и организаций, партийная заангажированность, социальная аполо­гетика (голословная, без какого-либо научного анализа поддержка властных решений), депрофессионализация многих «социологиче­ских исследований», что демонстрирует невежество и дилетантизм псевдоученых.

В сложившихся условиях вопросом огромной важности является проблема консолидации социологов, преодоления разобщенности, систематичности в обмене информацией и публикациями. Это требует создания ряда постоянно действующих организационных структур. В первую очередь организации научно-информационного центра, который получал бы информацию о проводимой социоло­гами работе и доводил ее до сведения социологической научной общественности через Интернет; создания Совета директоров и ректоров социологических академических институтов и вузов и координационного Совета редакторов журналов социологического профиля. Необходима координация деятельности и участия социо­логов в международных социологических организациях и др.

Эти структуры могли бы действовать при Российской соци­ологической ассоциации, создание которой ни в коем случае не умаляет значения существующих социологических обществ, кото­рые в равной мере могут функционировать и самостоятельно, и как юридические лица в рамках Ассоциации.

Важной задачей является организация проведения выбороч­ных социологических исследований по социально значимым для страны проблемам. Это решение потребует создания общерос­сийской сети по проведению репрезентативных социологических исследований, больших финансовых затрат. Здесь существенную помощь может оказать Отделение общественных наук РАН. Ду­маю, что необходимо поставить вопрос и об этике социологических исследований, принять Кодекс социолога.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Петр Штомпка

Петр Штомпка родился в Варшаве в 1944 г. в семье выдающе­гося польского пианиста Генриха Штомпки. Мать Елена родилась на территории современной Украины, входившей в состав России. Именно мать привила будущему социологу любовь к русскому языку и российской культуре.

Петр получил двойное образование в Ягеллонском университете (Краков), где его семья жила с 1945 г. В 1966 г. он закончил универ­ситет и стал бакалавром по двум дисциплинам: праву и социологии. Со студенческих лет под руководством профессора Казимежа До­бровольского начинает преподавательскую деятельность в своем университете. По рекомендации профессора Яна Щепаньского (1970-1974 — Президент МСА) вступает в Польскую и Международ­ную социологическую ассоциации. Доктор наук (1970), экстраорди­нарный профессор (1980), ординарный профессор (1987) — высшее научное звание в Польше, утверждаемое Президентом страны. С 1975 г. по настоящее время — руководитель Центра теоретической социологии Ягеллонского университета. Основатель аналогичного исследовательского комитета в Международной социологической ассоциации — одного из наиболее активных комитетов МСА.

С 1972 г. постоянно преподает и занимается исследовательской работой в наиболее престижных университетах США (Калифорний­ский университет (Беркли), Колумбийский университет, Универси­тет Джона Гопкинса, Калифорнийский в Лос-Анжелесе), Италии, Мексики, Швеции, Австрии, Германии, Нидерландах. Считает себя учеником и последователем Роберта Мертона, которому посвятил одно из первых своих монографических исследований (1986). В своих учебниках для студентов и научных работах позитивно оценивает вклад марксизма в мировую социологию. Является автором 20 книг и более 200 статей, опубликованных на 13 языках. На русском языке изданы две крупные работы: «Социология социальных изменений» (1996) и «Социология. Анализ современного общества» (2005). Пере­воды его статей систематически печатаются в СОЦИСе и других соци­ологических изданиях. В 2005 г. МГУ и Российская социологическая ассоциация наградили Штомпку премией Питирима Сорокина за выдающийся вклад в социологическое образование.

Постоянный предмет интереса П. Штомпки — процессы демо­кратизации, развертывающиеся в посткоммунистических странах.

48-3033

При изучении этих процессов и соответствующих социальных действий широко использует метод альтернативного анализа си­туаций. Разработал ряд оригинальных теоретических концепций в социологии, среди которых наиболее известны теория культурной травмы и теория становления ("becoming").

В 1998 г. был избран вице-президентом МСА — руководителем программного комитета, главная задача которого — подготовка теоретической платформы очередного конгресса. В 2002 г. избран Президентом Международной социологической ассоциации.

Хрестоматию мы завершаем лекцией, прочитанной профессо­ром П. Штомпкой в Болонском университете и изданную отдельной брошюрой в сентябре 1992 г. Лекция представляет собою всесторон­ний анализ практических проблем, которые достаточно отчетливо обнаружились в странах Восточной Европы уже в начале 90-х гг. В ней систематизированы альтернативы посткоммунистической трансформации, анализ которых не утратил своего значения.

А.З.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЕЛИКОГО ПЕРЕХОДА*

Страны Восточной и Центральной Европы претерпевают мас­штабную историческую трансформацию. Этот период глубоких сдвигов, несомненно, войдет в учебники истории наряду с другими великими революциями. Ситуация сейчас такова, что у социолога появляется уникальная возможность наблюдать общество в про­цессе его становления. Естественно, что это вдохновляет на раз­работку социологической теории. В конце концов, большинство классических социологических теорий было сформулировано в результате наблюдения за трансформацией, происходившей во вре­мена Великого Перехода, когда в прошлое уходило традиционное общество. Возможно, что конец XX в. ознаменуется таким обнов­лением социологической теории, которое может быть сравнимо с достижениями классиков XIX в.

Подготовка почвы для столь радикального обновления пред­полагает время от времени отвлекаться от хаоса происходящих со­бытий для того, чтобы иметь возможность оценить стремительно

* Перевод с небольшими сокращениями сделан по: Sztompka Piotr. Dilemmas of Great Transition / The John Hopkins University / Bologna Center / Research Institute / Occasional Paper. N 74 / September 1992 /. Переводчик В.Г. Кузьминов, редактор перевода А.Г. Здравомыслов. Цитируемый текст иллюстрирует сложность проблем, рассматриваемых в разделе 7 базового пособия учебного комплекса по общей со­циологии.

сменяющие друг друга ситуации и возрастающую динамику про­исходящего. Только на таком фундаменте может быть предпринята попытка обобщить и систематизировать ход событий. Именно этим я и намерен заняться в данной статье. Естественно, что выводы, пред­лагаемые мною, сугубо предварительны. Они основаны на разных источниках, включая наблюдение, догадки коллег-профессионалов, а также опираются на данные эмпирических исследований (прежде всего на данные опросов общественного мнения). Хотя документы и материалы, собранные для данной статьи, относятся непосредствен­но к Польше, рамки этого исследования могут быть расширены с тем, чтобы распространить его на другие страны, претерпевающие посткоммунистическую трансформацию.