Тема 9. Судебные расходы. Судебные штрафы. Процессуальные сроки

Контрольные вопросы для обсуждения

1. Понятие и виды судебных расходов. Государственная пошлина. Судебные издержки.

2. Судебные штрафы. Понятие, основания наложения и размер судебных штрафов.

3. Понятие, виды и значение процессуальных сроков

Нормативные акты:

1Глава 7- 9 ГПК РФ

2 Налоговый кодекс РФ ( глава 25-3)

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»( ред. от 9.02.2012).

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. « О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г." О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"

Дополнительная литература:

1Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль.1999.

2 Вафин М.Х Судебные расходы по гражданским делам: автореф. дис… канд.юрид.наук. М., 1984.

3 Приходько И.А. Применение законодательства о судебных расходах// Практика применения Гражданского процессуального законодательства. М., 2004.

4 Столяров В.Г Судебные расходы по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.// Актуальные проблемы гражданского процесса/ Под ред. В.А Мусина. СПб 2002.

5 Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд.юрид.наук. Саратов, 2005.

Задачи к теме:

Судебные расходы. Судебные штрафы. Процессуальные сроки

Задача № 1

Определите цену иска, размер государственной пошлины и с кого она должна быть взыскана в следующих случаях:

1. По заявлению Петровой к Семушкину о взыскании алиментов на сына. Ответчик получает зарплату за вычетом налогов в размере 20000 рублей.

2.По иску Грязнова к Грязновой о снижении размера взыскиваемых алиментов на 3000 рублей.

3. По иску Петровой к Петрову о расторжении брака и разделе имущества, оцененного в 3000000 рублей.

4. По иску о признании права собственности на строение стоимостью 500000 рублей.

5. По заявлению прокурора о возмещении ущерба, причиненного предприятию хищением имущества на сумму 5800000рублей. Иск удовлетворен.

6. По заявлению об объявлении лица умершим.

7.По жалобе на отказ в регистрации по месту жительства.

8. По кассационной жалоб Благовещенского на решение суда о взыскании с него в пользу Зверева 784000 рублей. Зверев полагает, что жалоба должна быть отклонена.

Задача № 2

После вступления решения в законную силу выяснилось, что истец, которому было отказано в иске решением от 25 марта 2014 г., уплатил госпошлину со значительным превышением. 15 декабря 2014 г. истец обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о возврате ему излишне уплаченной госпошлины. Как должен поступить суд?

Задача № 3

Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу. В связи с тем, что уплаченная им госпошлина не была возвращена истец подал частную жалобу на определение суда о прекращении производства по делу, требуя возврата уплаченной государственной пошлины. Обосновано ли требование истца?

Задача № 4

Суд удовлетворил иск Донцова к Деминой о признании права собственности на автомобиль стоимостью 320000рублей. Как должен быть решен вопрос о госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления?

Задача № 5

Суд частично удовлетворил иск Зовина к Зовиной о признании права собственности на жилое строение, признав за ним право собственности на 1/ 3 часть строения стоимостью 800000 рублей. Как должна быть распределена госпошлина?

Задача № 6

4 октября 2014 г. суд вынес решение об отказе в иске Голубкиной к Трусову о признании права собственности на жилой дом.6 ноября 2014 г. Голубкина обратилась к судье с просьбой принять апелляционную жалобу на решение суда. Судья отказал в принятии жалобы, указав, что срок подачи жалобы истек в пятницу 2 ноября, так как 3 ,4, 5 ноября ( праздничные дни) в суде нерабочие дни. Правильно ли поступил судья?

Задача № 7

Определите виды сроков и последствия их истечения ( пропуска):

1.сроки подготовки и рассмотрения гражданских дел;

2.срок исправления недостатков искового заявления;

3 сроки исполнения судебных поручений;

4.сроки представления доказательств;

5.срок изготовления протокола судебного заседания;

6.срок подачи замечаний на протокол судебного заседания;

7. сроки апелляционного обжалования решений ( определений) суда;

8. сроки исполнения решений суда.

Задача № 8

Представитель ответчика оставил в зале судебного заседания, где находились судьи для вынесения судебного решения, включенный диктофон. Суд расценил такое поведение представителя ответчика как нарушение тайны совещания судей и вынес определение о наложении штрафа за неуважение к суду. Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, мотивируя тем, что процессуальный закон не предусматривает ответственности за указанные действия и ,кроме того, он не является тем лицом, на которого может быть наложен штраф по нормам ГПК РФ. Дайте оценку действиям суда.

Задача № 9

Определением суда на ответчика - акционерное общество - был наложен штраф в размере 1000 руб. за непредставление по требованию судьи протокола заседания совета директоров № 3 от 1 мая 2014 года. На следующий день к судье, председательствовавшему в судебном заседании, подошел секретарь совета директоров и объяснил, что истребуемого судом протокола не существует, поскольку не было и не могло иметь место само заседание совета. Во-первых, 1 мая- государственный праздник и нерабочий день, а во-вторых, трое из четырех директоров - членов совета находились в указанных день за границей, о чем секретарем были представлены справки паспортного контроля пограничного пункта аэропорта. Выслушав и согласившись с объяснением секретаря совета директоров, судья вынес определение о сложении штрафа. Правильны ли действия суда и судьи по наложению и сложению штрафа?

Задача № 10

При подготовке к судебному разбирательству дела о признании завещания недействительным судья без соответствующего ходатайства сторон, и не спросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению. В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания. Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку перегружен работой. Определением суда на руководителя экспертного учреждения был наложен штраф в размере 5000 руб . Был ли соблюден судом порядок назначения экспертизы? Дайте оценку действиям суда.