Особенности исполнительного производства в иностранных государствах

На протяжении веков осуществление добровольного исполнения судебных актов гражданами и организациями без применения принуждения не удавалось ни одному государству, поскольку добровольная уступка денежных средств или имущества пока еще не стала неотъемлемой частью правовой культуры граждан. Иначе говоря, решение вопроса об имущественном споре среди всех народов осуществляется только в результате упорной борьбы сторон. Именно по этой причине для обеспечения окончательного восстановления ущемленных прав и свобод все государства, независимо от своей экономической и военной мощи, создают специальные службы и регулируют их деятельность.

Разумеется, в любой стране институты, регулирующие организационно-правовые условия исполнительного производства, имеют не только свои особенности, но и выступают под различными наименованиями. Французский юрист Рене Давид на основании научного исследования и классификации зарубежных правовых систем выделил три правовые семьи: 1) романо-германская, континентальная европейская или следственная; 2) англосаксонская, общая или состязательная; 3) социалистическая1.

При применении вышеуказанной классификации к сфере гражданского судопроизводства, оно в соответствии с этими тремя семьями делится на три вида: романо-германское, англосаксонское и социалистическое2, _ из чего и следуют те или иные особенности исполнительного производства указанных систем.

В основе классификации правовых систем в качестве главного критерия заложена степень влияния на них римского права. Соответственно, романо-германское право рассматривается как прямое следствие влияния римского права. Эта система присуща европейским (Франция, Германия, Италия) странам, распространена в Латинской Америке, в некоторых странах Ближнего Востока, а также в России и Армении. Существующие в Республике Армения как материальное, так и процессуальное законодательства, начиная с советского периода, построены и развиваются по правилам романо-германской системы, хотя в ходе судебно-правовой реформы последних лет они позаимствовали некоторые элементы англосаксонского права.

В науке английского права двум видам гражданского судопроизводства даны и другие наименования. Романо-германская система называется также следственной, а англосаксонская _ состязательной. Англосаксонское право свободно от влияния римского права и по своему происхождению и источникам основано на судебных прецедентах (прецедентном праве), которые возникают при осуществлении судебной деятельности в судах. В этой системе судебное решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для равнозначных или нижестоящих судебных инстанций, рассматривающих подобные дела.

Американское право относится к той же группе и основано на английском праве. Хотя правовые системы США и Англии схожи, исполнительное производство в этих странах различается. Если английскому правосудию (судебной деятельности) присущ консерватизм, то американское правосудие прошло самостоятельный путь длительного развития. Исполнительные производства в указанных системах (романо-германской и англосаксонской) различаются также в организационно-правовом смысле.

Если для Франции, Бельгии и стран континентальной Европы характерно, что принудительными исполнителями являются частные лица, работающие по лицензии, и управление системой принудительных исполнителей осуществляют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления, то, в отличие от них, в США существует институт маршалов, который рассматривается как влиятельный правоохранительний орган системы государственных учреждений. Маршальская служба осуществляет не только исполнение судебных решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников судебного процесса и оказывает помощь Министерству обороны и Военно-воздушным силам США при транспортировке боеголовок тактических ракет на военные базы3. Маршальская служба США имеет в своем составе отряды назначения, оснащена необходимым современным вооружением, специальными средствами, транспортными средствами разных видов и др.

Общим в процедурах исполнительного производства различных стран являются способы взыскания, как и ряд фундаментальных принципов исполнительного производства: равноправие сторон, гласность, государственный надзор за системой исполнительного производства и др.

Исполнительные производства двух систем объединяет также общность хозяйственно-правовых явлений: частная собственность, банковская система, товарно-денежные отношения и либеральные способы организации. В конце концов, общим для всех является наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Основное различие в регламентации исполнительного производства двух указанных правовых систем заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора. Необходимо отметить, что уровень судебного надзора за исполнительной деятельностью более высок в странах континентальной Европы.

В основу судебной реформы в Республике Армения был заложен опыт Французской Республики, однако система исполнительного производства по своим особенностям организационно-правового управления и исполнения имеет близкое сходство с соответствующей системой Российской Федерации.

Опыт исполнительного производства показывает, что эффективность исполнения несопоставимо выше в тех странах, где осуществляющий их орган наделен силовым элементом. Так, например, в РА эффективность исполнительного производства несопоставимо выше по сравнению с советским периодом, а организацию и эффективность исполнения в США или России нельзя сравнить со странами континентальной Европы (Франция, Италия, Польша), которые уступают им и в скорости, и в объеме исполнения.

Хотя для обеспечения взыскания с целью восстановления имущественных прав важное значение имеют социально-экономические, природные, географические, социально-психологические, идеологические, образовательные, культурные, бытовые и другие факторы, находящиеся в непосредственной связи с механизмом правового регулирования, тем не менее даже самый совершенный закон не может действовать без принуждения. Подтверждением этому может служить опыт США, РФ или Армении. Можно напомнить и известное изречение Горфильта о том, что "закон не может быть законом, если за ним нет силы, способной к принуждению". А принуждение - это одна из составных частей законодательства, характерная для старых и новых, слабых или сильных государств.

Подытоживая вышесказанное, следует считать приемлемым, что организационно-правовой характер и особенность исполнения созданной в Армении Службы принудительного исполнения судебных актов полностью соответствуют ее природным, географическим условиям, национальному менталитету и сложившейся социально-психологической ситуации. В этом смысле пока преждевременно говорить о либеральных способах деятельности в нашей стране. В то же время закрепленные в законе нормы позволяют утверждать, что действующая централизованно в системе исполнительной власти служба осуществляет свои функции на основе уважения законности, прав, свобод и человеческого достоинства, придерживаясь принципов гуманизма и гласности. Независимо от вида правовой системы, экономического и военного потенциала, исполнительное производство любой страны не свободно от сложностей, присущих этому трудному процессу. Поэтому и задача по совершенствованию законодательства в сфере принудительного исполнения имеет постоянный и продолжающийся характер.

Опыт развития исполнительного производства в Республике Армения показывает, что в нашей стране заметна тенденция к стремлению к независимости от судебной системы. И действительно, передача оставшихся за судом полномочий, относящихся к исполнительному производству, Службе принудительного исполнения, то есть перемещение их в сферу исполнительной власти, как мы отмечали по различным поводам, и есть тот реальный путь, от которого зависит в основном повышение эффективности исполнения и дальнейшее развитие законодательства.

К сожалению, в русской и армянской научной литературе не имеется сведений об исполнительном производстве в других странах, поэтому предметом анализа данной статьи будут материалы об исполнительном производстве тех стран, которые автору удалось разыскать и исследовать с помощью переводчиков.

Рассмотрим основные аспекты исполнительного производства в двух континентальных странах - Франции и Италии, а также в одной англосаксонской - США, сравнив их друг с другом. В качестве дополнения приводятся сведения об организации исполнительного производства в странах СНГ.