Понятие каузы (основания договора) и встречного удовлетворения

Независимо ни от каких обстоятельств во всех договорах одного вида кауза одинакова, то есть кауза объективна.

Помимо того что в соответствии с ФГК обязательство должно иметь основание (каузу), обязательства, не имеющие основания, или имеющие ложное основание, или недозволенное основание недействительны. Ложное основание имеет место тогда, когда вещь, по поводу которой заключен договор, к моменту его совершения исчезает в результате пожара и т.п., но стороны об этом не знают и добросовестно заблуждаются. Основание отсутствует, когда имеет место насилие или иное принуждение к заключению того или иного договора. Недозволенное основание определено в ФГК как запрещенное законом, противное добрым нравам и публичному порядку (например, обязательство заплатить за совершение деликта).

Вместе с тем ФГК устанавливается, что обязательство является действительным, если основание в нем не выражено. Из этого следует вывод, что ФГК признает возможность существования абстрактного обязательства. Отход от каузы и в Германии

Учение об основании обязательства, детально разработанное в праве и доктрине права изучаемых стран континентальной Европы, не известно праву Англии и США. Это объясняется особой правовой конструкцией договора как обещания, снабженного исковой защитой. Первоначально исковую защиту могли найти обещания, облаченные в строгую форму договора «за печатью».

В судебной практике Англии постепенно в течение длительного времени была разработана доктрина встречного удовлетворения (соnsideration), которая развивается и уточняется по сей день.

Доктрина встречного удовлетворения дает ответ на главный вопрос, который встает перед судами: должно ли право защищать то или иное обещание, придавать ему силу или нет? В английском законодательстве отсутствует легальное определение термина «встречное удовлетворение». Надлежащее встречное удовлетворение может представлять из себя право, выгоду или благо, полученные одной стороной, или ограничения в праве, убыток или ущерб или ответственность, взятые на себя другой стороной. Иными словами, встречное удовлетворение представляет собой «ущерб на стороне кредитора» или «прибыль на стороне должника», которые могут быть как в телесной (деньги, товары и т.д.), так и в бестелесной форме (взятое на себя обязательство, отказ от права и т.д.).

Идея доктрины встречного удовлетворения заключается в том, что лицо, давая обещание, возлагает на себя правовое обязательство в обмен на что-то, исходящее от кредитора и представляющее для должника некую ценность, то есть обещание дается и право требования предоставляется на возмездной основе.

Требования, которым должно отвечать встречное удовлетворение:

1) Встречное удовлетворение должно вытекать из данного конкретного договора

2) Оно не должно быть условием

3) встречное удовлетворение должно быть правомерно, т.е. не противоречить закону, существующему порядку, добрым нравам.

4) действия, которые составляют встречное удовлетворение должны быть осуществимы, в противном случае оно не будет считаться действительным.

5) встречное удовлетворение должно быть определенным (определенный характер).

6) встречные удовлетворения должны исходить только от участников договора.

7) моральные обещания, не считаются встречным удовлетворением.

8) действия совершенные до заключения договора не могут защитываться в счет встречного удовлетворения.

9) по английскому праву встречное удовлетворение должно иметь определенную ценность, оно может быть не полностью эквивалентным встречного действия, но ценность иметь должно; в США допускается номинальное встречное удовлетворение в 1 доллар (поэтому в США допускается заключение договоров в 1 доллар).

Правом США также была воспринята доктрина встречного удовлетворения. Однако практика применения этой доктрины при рассмотрении конкретных дел несколько отличается от английского права. В праве США судебной практикой признана возможность предоставления встречного удовлетворения третьими лицами. Существование обязательства морального порядка нередко признается судами надлежащим встречным удовлетворением.

Из общего принципа обязательности встречного удовлетворения для действительности договора законодательством установлен целый ряд исключений (ЕТК):

а) отказ от иска или иного права, возникающего из какого- либо нарушения договора, может быть осуществлен полностью или частично в письменной форме без встречного удовлетворения;

б) оферта относительно покупки или продажи товаров, сделанная в письменной форме, содержащая заверения, что она будет оставаться открытой, не может быть отозвана ввиду отсутствия встречного удовлетворения;

в) соглашение, изменяющее договор, для придания ему юридической силы не нуждается во встречном удовлетворении;

г) держатель оборотного документа может без встречного удовлетворения освободить от ответственности любое обязанное по такому документу лицо;

д) не требуется встречного удовлетворения для открытия аккредитива или расширения или иного изменения его условий.