НАЧАЛО ПЕРЕСТРОЙКИ В СССР. М.С. ГОРБАЧЕВ

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Выделяют три этапа перестройки: 1) 1985–1986 гг.;

2) 1987–1988 гг.;

3) 1989–1991 гг.

Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;

3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина. Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.

48)Социально-экономическое развитие СССР 1965-1985

В руководстве страны в то время обозначились две тенденции дальнейшего внутриполитического развития. Часть руководителей (А.И. Косыгин, Ю.В. Андропов) считали необходимым продолжать реформаторский курс в экономике и либерализацию общественно-политической жизни, но в рамках существующей системы. Консервативный путь отстаивали Л.И. Брежнев, М.А. Суслов и др. В итоге сложился умеренно-консервативный курс, в котором возобладали тенденции отхода от десталинизации, была разработана концепция “развитого социализма” как длительного этапа по совершенствованию социализма на пути построения коммунизма. Идея коммунистической перспективы становилась более отдаленной во времени по сравнению с принятой во времена Хрущева программой построения коммунизма, где ставилась задача уже к 80-м гг. вступить в эру коммунизма.

Для совершенствования социализма в середине 60-х гг. советским руководством было принято решение о проведении экономической реформы, более глубокой и продуктивной по сравнению с предыдущим периодом. В течение 1964 — 1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты. На страницах центральной печати развернулось обсуждение проблем совершенствования управления, причем акцент все больше делался на необходимость изменения общих условий хозяйствования, усиление экономических рычагов и стимулов.

В сельском хозяйстве усиливалось экономическое стимулирование труда: изменены условия заготовок и закупок сельскохозяйственной продукции, введено материальное поощрение ее сверхплановой продажи, усовершенствована оплата труда колхозников и работников совхозов. Эти меры обеспечивали заинтересованность работников в увеличении производства продукции, производительности труда, поощряли хозяйственную предприимчивость. Устанавливался многолетний (на 5 лет) план, исключавший произвольные его изменения. В колхозах вводилась гарантированная оплата труда, постепенно распространялось пенсионное обеспечение.

В сфере промышленного производства упразднялась территориальная система управления. Руководство отраслями передавалось созданным министерствам. Образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это создавало лучшие условия для развития научно-технического прогресса.

Однако главным для промышленности оставался курс на развитие и внедрение экономических методов руководства, на самостоятельность предприятий, уменьшение административного регулирования их деятельности.

Восьмая пятилетка

Восьмая пятилетка (1966 — 1970 гг.) была временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Валовый общественный продукт вырос на 13 %, промышленная продукция — на 50 %. Увеличились масштабы капитального строительства, вводились новые предприятия. Но экономическая реформа не принесла ожидаемого результата, прежде всего потому, что продолжала сохраняться старая, неэффективная модель экономического, экстенсивного развития.

Неудачи реформы 1965 г. во многом определялись просчетами в ходе ее практического осуществления.

Одна из главных причин неудачи реформы 1965 г. состояла в том, что она была заблокирована силами бюрократического консерватизма. Преобразования в стране не были поддержаны изменениями в политической, социальной и культурной сферах. Начавшийся после ХХ съезда процесс демократизации общества не был доведен до конца, не пошел вглубь, а со второй половины 60-х гг. фактически остановился. Демократическая тенденция слабела, а консерватизм все больше укрепился в 70-е гг. Значительно возросли противоречия в экономической и социальной сферах.

В 1966 — 70-е гг. меняется в целом масштаб экономики (по сравнению с 50-ми гг.). В 1966 г. промышленность имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47 тыс. промышленных предприятий, 13 тыс. строительных организаций, 12 тыс. совхозов и 37 тыс. колхозов.

Девятая пятилетка

В годы девятой пятилетки (1970 — 1975 гг.) народнохозяйственный потенциал удвоился. Страна достигла нового технического уровня, развились отрасли промышленности, которые только еще формировались в предшествующее десятилетие (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировалась единая энергосистема, транспортная система СССР, единая система автоматической связи, нефте- и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и давления директивных органов над предприятиями сохранялась. В 70-е гг. несоответствие между уровнем развития производительных сил и устаревшими формами производственных отношений заметно усилилось. Все более очевидной стала необходимость выработки новых подходов к экономическим и социальным проблемам.

Десятая пятилетка

В период десятой пятилетки (1976 — 1980 гг.) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. “Пятилетка эффективности и качества” — так называлась она в официальных документах.

Характерной чертой индустриального развития в 70-е гг. являлось увеличение масштабов строительства — новые заводы в Курске, Костроме, Волгодонске; Волжский автомобильный завод (ВАЗ), КаМАЗ в Набережных Челнах. Высокими темпами развивалась энергетика, химия, электроника, нефте- и газодобывающая, атомная промышленность. Приоритетное положение занимала оборонная промышленность. Однако намеченные планы по внедрению новой техники и росту производительности труда выполнены не были. Все более открытой становилась тенденция отставания во всех индустриальных отраслях.

Одиннадцатая пятилетка

На рубеже 70 — 80-х гг. условия народнохозяйственного развития еще более ухудшились. Неблагоприятная экономическая конъюнктура сложилась и на мировом рынке. Резко упали цены на нефть — важнейший предмет советского экспорта. Задания одиннадцатой пятилетки (1981 — 1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю. Резко сократились капиталовложения в социальную сферу.

В 1971 — 1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке 41 %, в девятой — 28 %, в десятой — 21 %, в одиннадцатой — 17 %. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был равен 37 %, в девятой — 25 %, в десятой — 17 %.

В 60-е гг. — первой половине 80-х возникла глубокая потребность в социально-экономическом обновлении, в выработке новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.

Социально-экономические деформации в сфере управления были прямо связаны с прогрессирующей бюрократизацией. Управленческий аппарат разросся почти до сотни союзных и восьмисот республиканских министерств и ведомств и практически стал диктовать свою волю и хозяйству, и политике.

Руководители высшего и среднего звеньев заняли особое привилегированное положение в системе распределения социальных благ. Номенклатура стала опорой проводимого политического курса.

В 1977 г. была принята Конституция СССР,

в основу которой была положена концепция “развитого социализма”. По Конституции политическую основу государства составляли советы народных депутатов. Ядром политической системы общества “развитого социализма” называлась Коммунистическая партия. Статья шестая Основного закона закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества.

Однако в реальной жизни авторитет Коммунистической партии падал, в стране росло недовольство, а Генеральный секретарь коллекционировал награды и титулы, получал знаки Маршала Советского Союза и — в мирное время — четыре золотые звезды Героя Советского Союза и высший военный орден “Победы”. Абсолютная власть Генерального секретаря ЦК КПСС лишила его способности к критической самооценке.

Смерть Л.И. Брежнева в 1982 г. привела к власти Ю.В. Андропова,

который был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Годы его правления (1982 — 1984 гг.) вошли в историю как кампания по наведению порядка и дисциплины. После его кончины в 1984 г. преемником стал К.У. Черненко.

Год его пребывания у власти (1984 — 1985 гг.) не принес никаких ощутимых событий ни во внутренней, ни во внешней политике. В 1985 г. Генеральным секретарем после смерти К.У. Черненко стал самый молодой член Политбюро 54-летний М.С. Горбачев.

С приходом к власти М.С. Горбачева закончилась целая эпоха в развитии Советского государства. “Брежневский” период строительства “развитого социализма” ассоциируется с понятием “застоя”. Именно этот термин появился в период перестройки для характеристики предшествующих полутора десятилетий. Однако время “застоя” было в реальности весьма противоречивым, полным контрастов. Говоря о нем нельзя не видеть, с одной стороны, добросовестного труда миллионов советских людей, позволившего создать целые отрасли промышленности, возводить новые предприятия, делать научные открытия, а с другой — снижения темпов экономического роста, стагнации, “остаточного принципа” в социальной сфере, сложной международной обстановки.

В 60 — 80-е г. резко усилилась роль партийно-административной бюрократии, серьезный кризис поразил Коммунистическую партию. Советское государство нуждалось в создании качественно новой политики, в кардинальных экономических, социальных и культурно-идеологических реформах.

49)перестройка в СССР

Предпосылки реформ.К середине 80-х годов СССР оказался в состоянии глубокого экономического, политического и социального кризиса системы. Произошло падение темпов роста в промышленности (с 8,4% в конце 60-х гг. до 3,5% в начале 80-х гг.) и производительности труда (с 6,3% до 3% соответственно). Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть к началу 80-х гг.). Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. Реальные доходы на душу населения в начале 80-х гг. (по сравнению с 1966-1970 гг.) уменьшились в 2,8 раза. После смерти Л.И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) Генеральным секретарем стал Ю.В. Андропов, скончавшийся в феврале 1984 г. после тяжелой болезни. Высший пост в государстве занял 73-летний К.У. Черненко, скончавшийся в марте 1985 г. Подобная “смена” власти еще более подрывала авторитет и доверие к ее представителям не только со стороны граждан СССР, но и мирового общественного мнения. К середине 80-х годов несостоятельность сверхдержавных претензий СССР стала очевидной. Его союзниками в основном были слаборазвитые государства “третьего мира”. Бессилие советской военной мощи демонстрировала и зашедшая в тупик афганская авантюра. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран мира, в которых к тому времени осуществлялся переход к информационному (постиндустриальному) обществу.

Сущность политики перестройки.Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится к апрелю 1985 г. Как обычно инициатива этого процесса исходила “сверху” и была вызвана новой расстановкой сил в высших эшелонах власти. Лидером начавшихся преобразований выступил новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, избранный на этот пост на мартовском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС. Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы. Идеология перестройки претерпела определенную эволюцию: от задачи совершенствования социализма и необходимости его ускорения к признанию М.С. Горбачевым некоторых либерально-демократических ценностей: разделения властей, парламентаризма, гражданские и политические права человека. Ставилась задача создания в СССР гражданского (правового) общества. В рамках демократизации происходило оформление политического плюрализма. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе. Это открыло возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Вводились альтернативные выборы народных депутатов СССР. Наметилась тенденция производственной демократизации. Составной частью политической реформы стало создание института президента в СССР. III Съезд народных депутатов (март 1990 г.) избрал Президентом СССР М.С. Горбачева. 12 июня 1991 г. в результате выборов на альтернативной основе президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин. В условиях нестабильного положения и усиления центробежных сил одной из важнейших задач М.С. Горбачева стала проблема реформирования СССР и заключения нового соглашения между республиками. Союзный договор суверенных государств в Ново-Огарево (апрель 1991 г.), известный как соглашение “9+1”, а также последующий проект соглашения о создании Союза Советских Суверенных Республик предоставлял значительные права республикам и превращал центр из управляющего в координирующий. 17 марта 1991 г. в СССР прошел референдум, в ходе которого абсолютное большинство граждан высказалось за сохранение союзного государства в обновленном виде.

Проблемы реформирования экономики.Ключевым понятием в стратегии экономических реформ М.С. Горбачева являлось ускорение производства средств производства, социальной сферы, научно-технического прогресса. Приоритетной задачей в этом смысле было признано ускоренное развитие машиностроения как основы перевооружения народного хозяйства. Одновременно упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины (меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом). Экономическая реформа 1987 г. осуществлялась в соответствии с концепцией хозрасчетного социализма. Реформа способствовала формированию частного сектора. В 1988 г. были приняты Закон о кооперации и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД). Получили развитие арендные отношения. Однако не было принято закона о передаче земли в частную собственность. Концепция ускорения не дала ожидаемого эффекта. План перехода к рынку в течение 500 дней (отсюда его название программа “500 дней”) был предложен экономистами С. Шаталиным и Г. Явлинским. Под давлением консерваторов М.С. Горбачев отказался от поддержки этой программы Проведение экономической реформы второй половины 1980-х гг. характеризовалось в целом непоследовательностью и половинчатостью. В ходе преобразований не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения. С 1990 г. началось общее сокращение производства в промышленности и в сельском хозяйстве.

Заключительный этап перестройки. Распад СССР.Распад СССР явился результатом воздействия объективных и субъективных причин. Среди первой группы факторов: неудачи экономических реформ, неэффективность унитарной централизаторской модели государственного управления, осуществлявшейся в горбачевский период; кризис коммунистической идеологии, ослабление КПСС и последующая ликвидация партийно-политической монополии, составлявшей основу СССР; отсутствие разработанной национальной политики; движение за национальное самоопределение республик, активизация местных политических элит, лидеров национальных движений; внешнеполитический фактор. Определенную роль в разрушении СССР сыграли субъективные причины: менталитет самого лидера перестройки и связанные с этим ошибки, непоследовательность в проведении курса реформ. К осени 1988 г. произошел раскол в лагере демократов. В нем выделилось радикальное крыло (во главе с лидерами - А.А. Сахаровым и Б.Н. Ельциным). Весной-летом 1990 г. прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли декларации о национальном суверенитете. Их деятельность ускорила начало дезинтеграционного процесса на территории СССР. Одновременно с ростом оппозиции союзным структурам власти начался процесс распада КПСС. В течение 1989-1990гг. из состава КПСС вышли компартии прибалтийских республик. 19-21 августа 1991 г. произошла попытка переворота консервативными руководителями СССР с целью сорвать намеченное на 20 августа заключение соглашения и восстановить власть центра и КПСС. 23 августа 1991 г., после подавления путча в Москве, был подписан указ о роспуске КПСС. М.С. Горбачев отказался от поста Генерального секретаря ЦК. В сентябре был распущен Съезд народных депутатов СССР. Крушение коммунистического режима вызвало процесс сепаратистских тенденций. Сразу после подавления августовского путча о своем выходе из СССР заявили три республики Прибалтики. 8 декабря 1991 г. на Минской встрече трех президентов – России, Украины и Белоруссии было заявлено о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате одиннадцать бывших союзных республик поддержали “Беловежское соглашение”. Последствия распада СССР имели тяжелый характер для народов всех бывших союзных республик. Нарушились политические и экономические контакты между республиками (суверенными государствами), последовал разрыв кооперационных связей. На территории постсоветского пространства произошло обострение межнациональных отношений, что вызвало территориальные конфликты во многих регионах (между Азербайджаном и Арменией; Грузией и Южной Осетией, позднее Абхазией). Возникла проблема беженцев.

Итоги. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.

50)распад СССР

аспад СССР имел серьезные геополитические последствия. Двухполярная система международных отношений, определявшаяся стратегическим противостоянием СССР и США, ушла в прошлое. Государства — участники мировой политики столкнулись с необходимостью заново определять свои внешнеполитические приоритеты, ориентиры, союзы.
Россия в этом смысле решала те же задачи, что и другие ведущие страны. Но масштаб, сложность, характер стоящих перед российской внешней политикой проблем уникальны.
В 1992 г. Российская Федерация добилась подтверждения своего международного статуса как правопреемника СССР, постоянного члена Совета Безопасности ООН, крупной ядерной державы. В рамках созданного в конце 1991 г. Содружества Независимых Государств (СНГ) Россия заняла соответствующее ее геостратегическому, экономическому, демографическому, военному потенциалу лидирующее положение, заявила о том, что рассматривает СНГ как сферу своих жизненных интересов. Тогда же определились главные направления российской внешней политики: отношения со странами ближнего зарубежья (бывшими республиками СССР, ставшими суверенными независимыми государствами) и отношения с ведущими мировыми державами (США, страны Западной Европы, Японией, Китаем и др.).
Отношения со странами ближнего зарубежья. Наиболее острые проблемы связаны с:
— созданием механизмов и структур в рамках СНГ, которые позволили бы решать проблемы безопасности, экономического и политического взаимодействия;
— судьбой огромного военного потенциала распавшегося СССР;
— защитой интересов русскоязычного населения (25 млн человек), оказавшегося вне пределов России;— налаживанием двусторонних политических, экономических, военно-стратегических отношений.
Важными достижениями 1992—1993 гг. были принятие Устава СНГ, подписание договора о коллективной безопасности, начало вывода российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Армении, участие России в урегулировании приднестровского, осетино-грузинского, грузино-абхазского, таджикского конфликтов.
Опыт первых лет показал, что взаимодействие в рамках СНГ складывается непросто, возникают серьезные проблемы и даже кризисы. В частности, не все страны подписали Устав СНГ и договор о коллективной безопасности, тяжело решались вопросы экспорта российских энергоносителей и др. Вместе с тем просьбы руководства Грузии, Армении, Таджикистана и других стран о создании российских военных баз на их территории доказывали заинтересованность в сохранении и углублении сотрудничества.
В 1994 г. было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета и формировании Таможенного союза. В марте 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия подписали договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях».
Взаимодействие в рамках СНГ дополняется налаживанием двусторонних отношений. Здесь есть свои достижения и трудности.
Отношения со странами Прибалтики омрачаются проблемами статуса и правового положения русскоязычного населения. Международное сообщество признает дискриминационными законы Эстонии и Латвии о статусе национальных меньшинств.
Российско-украинские отношения складывались непросто. Камнем преткновения был вопрос о судьбе Черноморского флота и статусе Севастополя. В мае 1997г. было подписано соответствующее соглашение (о параметрах раздела флота между Россией и Украиной и об аренде Россией Севастопольской военно-морской базы), что позволило заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Серьезные разногласия в двусторонних отношениях на протяжении последних лет вызывает проблема поставок российских энергоносителей и порядок расчетов за эти поставки.
Успехи в российско-белорусских отношениях позволили заключить договор о создании союзного государства России и Белоруссии (2000), учреждении исполнительных и законодательных органов этого союза. Интеграция с Белоруссией имеет для обеих стран важное стратегическое значение.
Позиция современной России в отношениях со странами ближнего зарубежья определяется в первую очередь защитой российских национальных интересов на всем пространстве СНГ.
Отношения с Западом. В развитии этих отношений можно выделить несколько этапов.
1991 —1993гг. Позиция России формировалось под влиянием острой заинтересованности в политической и экономической поддержке Западом преобразований, проводимых руководством страны. К достижениям этих лет следует отнести: деидеологиза-цию российской внешней политики; признание статуса России как правопреемника СССР; заключение договора с США об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2); соглашение с США о взаимном перенацеливании стратегических ракет и о прекращении разработки в США программы стратегической оборонной инициативы; налаживание тесных контактов с лидерами США, Франции, ФРГ, Великобритании; вступление России в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Негативные последствия данного внешнеполитического курса состояли в угрозе утраты Россией самостоятельной роли на международной арене, ослаблении ее влияния в развивающихся странах и «горячих точках», формировании однополярного мира. 1994—1999 гг. Этот период связан с попытками России выработать самостоятельную позицию на международной арене, четче определить свои национальные интересы, восстановить влияние на ход мировой политики. Была выдвинута доктрина построения многополярного мира.
Россия стала полноправным членом «большой восьмерки» развитых стран мира (с 1997 г.). Ей удалось четко обозначить свое отношение к планам расширения НАТО на Восток. Вопрос о принятии в состав НАТО бывших членов Организации Варшавского Договора был поставлен летом 1994 г. Россия заявила о принципиальном несогласии с этими планами, нарушающими ее безопасность (несмотря на это, в 1999 г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия). В 1997 г. Россия подписала с НАТО договор об особом партнерстве. В 1996 г. наша страна стала полноправным членом Совета Европы. В 1994— 1996 гг. российскому внешнеполитическому ведомству удалось добиться понимания Западом военной акции в Чечне как вынужденной, направленной на сохранение государственной целостности России.
1999—2002 гг. В 1999г. отношения России с США и странами Запада обострились. Россия заняла резко негативную позицию в связи с военной операцией НАТО против Республики Югославия в Косово. Запад, в свою очередь, осудил Россию за «непропорциональное применение силы» в рамках контртеррористической операции в Чечне, хотя и подтвердил право России защищать территориальную целостность страны. В 2000 г. Россия была временно лишена права участвовать в полном объеме в деятельности Совета Европы (в начале 2001 г. было принято решении о восстановлении этих полномочий). В 2000 г. Россия четко заявила о том, что ее внешняя политика определяется российскими национальными интересами. Существенный экономический рост, достигнутый в 1999 и 2000 гг., подкрепляет стремление России к проведению сильной, самостоятельной, конструктивной внешней политики, основанной на приверженности идее многополярного мира.
Важнейшим направлением внешней политики остается деятельность по активизации сотрудничества, направленного на борьбу с угрозами, исходящими от мирового терроризма. Россия жестко осудила террористические акты в США 11 сентября 2001 г., выступила в поддержку политических, экономических, финансовых, военных мер против терроризма.
Отношения с Японией, Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1990-е гг. Россия не раз заявляла о своем статусе как великой евразийской державы, заинтересованной в тесном сотрудничестве со странами Востока. В 1998—2000 гг. плодотворно развивались российско-японские отношения. Китай стал одним из основных торговых партнеров России. Позитивно складываются отношения с Южной Кореей, странами АСЕАН.
Россия вступает в XXI в. с осознанием своей ответственности и с готовностью активно участвовать в формировании мирового порядка, основанного на международной безопасности и сотрудничестве.

51)Внешняя политика постсоветской России

Изменение ситуации в мире после окончания холодной войны значительно ослабило угрозы внешней безопасности бывшего СССР, в том числе и России, в связи с чем ее министр иностранных дел неоднократно подчеркивал фактическое отсутствие какого-либо источника опасности для страны, потенциальных противников и ассоциировавшихся с ними военных угроз. Однако впоследствии такая установка, так же как и однозначная ориентация российского руководства на западные экономические и политические модели и безоговорочное следование рекомендациям МВФ, подверглась значительной модификации. И если главным аргументом, который заставил исполнительную власть признать, хотя бы на словах, необходимость корректировки “западнического” курса и вынудил обратить внимание на социальные проблемы, стал фактический провал гайдаровских реформ и его политические последствия (в том числе и “феномен Жириновского”, и усиление коммунистов), то подобные причины характерны и для изменения позиции в сфере внешнеполитических ориентиров. Во-первых, обнаружилось, что окончание холодной войны отнюдь не принесло человечеству вечного мира и всеобщего поворота к демократии. Напротив, как мы уже видели, в чем-то международная ситуация стала даже опаснее, чем прежде. Во-вторых, провозглашение российским руководством “партнерских” и “союзнических” отношений с Западом и, в первую очередь, с США не сделало эти отношения безоблачными. Более того, стоило России заявить о том, что у нее могут быть собственные национальные интересы, диктуемые историческими традициями и геополитическим положением, как со стороны западных “партнеров” последовало обвинение ее в возрождении имперских амбиций, и наступило определенное “похолодание” российско-американских отношений. Наконец, ужесточилась и приняла целенаправленный характер критика “внешнеполитического романтизма” российского руководства, в которой объединились фактически все оппозиционные правительству силы - в том числе и продемократические.

В документе, посвященном концепции российской внешней политики (апрель 1993), МИД уже констатирует разбалансированность международных отношений, связанную с переходным периодом в их эволюции, сохранение некоторых прежних и появление новых угроз стабильности и безопасности на глобальном и региональном уровнях. Выдвинув в числе стратегических задач необходимость “предотвратить превращение Восточной Европы в своего рода буферный пояс, изолирующий нас от Запада”, не допустить вытеснения России западными державами из восточноевропейского региона, противодействовать всевозможным рецидивам имперской политики Вашингтона, внешнеполитическое ведомство как бы признало, что угрозы безопасности России все же имеются.

И действительно, постсоветская Россия сталкивается сегодня с целым рядом вызовов, связанных как с изменениями системы международных отношений, так и с наследием эпохи холодной войны. Назовем лишь наиболее значительные из них:

в международных отношениях по-прежнему продолжает играть важную роль ядерное сдерживание и военно-силовой фактор. При этом ядерное оружие становится все более доступным, что обостряет проблему его нераспространения; оставаясь одним из крупнейших в мире государств по своим природным ресурсам и ядерному потенциалу, постсоветская Россия тем не менее не может, в силу причин внутреннего и международного порядка, играть роль глобальной державы, оказывающей одно из решающих воздействий на ход мировых процессов. Это сужение ее международных возможностей, по сравнению с СССР, имеет и субъективный аспект: при добро- желательном отношении Запада к ее усилиям по реформированию своей политической и экономической системы, с его стороны наблюдается и непонимание ее международных проблем, и сопротивление экономическим и политическим интересам Российской Федерации на мировой арене. Реальна и угроза превращения России в сырьевой придаток Запада; изменение непосредственного международного окружения Российской Федерации ставит перед нею непростые задачи формирования качественно новых отношений с бывшими советскими республиками, ставшими суверенными государствами. При этом нельзя не учитывать груза связанных с историей совместного существования проблем, наличие в сопредельных странах реальных и потенциальных очагов локальных войн и вооруженных конфликтов, опасности, исходящие от проникновения исламского фундаментализма на территорию соседних государств, и т.п.

отмеченные ранее тенденции глобализации и фрагментации международных отношений находят проявление и в Российской Федерации, которую в определенном смысле можно рассматривать как своеобразную модель международной системы; преобладание второй из указанных тенденций несет в себе угрозу распада России как целостного государства;

фактом являются и территориальные претензии к России со стороны ряда соседних государств. Кроме того, Российская Федерация сталкивается и с такими относительно новыми для нее вызовами, как противоречия в проявлении тенденций к демократизации и социализации международных отношений, рост международной преступности и терроризма и т.п.

Сложность вышеотмеченных вызовов, новизна большей части из них, переходный характер самой международной системы – все это в сочетании с особенностями постсоветской России убеждает в том, что отсутствие у нее последовательной внешней политики и завершенности в ее концептуальном обосновании не являются случайными. Более того, на данном этапе создание такой концепции, в которой были бы жестко зафиксированы основные приоритеты в международных отношениях Российской Федерации, представляется не только невозможным, но и нежелательным. Вместе с тем нежелательность заранее заданной предопределенности не означает, конечно, что российская внешняя политика должна представлять собой беспорядочную совокупность импульсивных действий на мировой арене.

Характером международных проблем, с которыми она сталкивается в настоящее время, определяются и основные направления ее внешней политики. В пространственном отношении они могут быть представлены в виде ряда “кругов”, в каждом из которых имеются свои приоритетные задачи. Во-первых, это постсоветское геополитическое пространство (в рамках которого, в свою очередь, существует несколько дифференцированных сфер, представленных, например, балтийскими государствами; славянскими государствами и Молдовой; кавказскими регионом; странами Центральной Азии). Во-вторых, - восточноевропейское направление, Средний Восток (Турция, Иран, Афганистан, Ирак), Китай; Западная Европа, США, Канада, Япония; страны американского континента, Африка, АТР и т.д. В целом эти два “круга” охватывают так называемое ближнее и дальнее зарубежье. При этом в “ближнем зарубежье российская внешняя политика сталкивается с наиболее сложными проблемами, требующими нетривиальных подходов и решений. Однако при всей их важности нельзя не признать того, что существует еще один “круг” отношений, которые не являются международными отношениями в формальном смысле этого термина, но приближаются к ним по своему реальному содержанию и значимости. Речь идет о так называемом “внутреннем зарубежье” или, иначе говоря, о субъектах Российской Федерации.