РЕЗУЛЬТАТЫ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СКВАЖИНАХ

На площади работ геофизические исследования в скважинах выполнялись методами кажущегося сопротивления, потенциалов собственной поляризации, гамма-каротажа. Картировочными, поисковыми и гидрогеологическими скважинами изучались девонские, меловые, юрские, неогеновые и четвертичные отложения.

Геоэлектрическая и радиометрическая характеристика основных литологических разновидностей пород изученного геологического разреза приводится в таблице 12.1.

Таблица 12.1

Геоэлектрическая и радиометрическая характеристика

Из таблицы видно: основные литологические разновидности пород достаточно дифференцируются по сопротивлению (r_к) и радиоактивности (Jg).

С увеличением в песках глинистого материала понижается сопротивление и повышается радиоактивность. Обводненные пески имеют сопротивление ниже (40-75 Омм), чем необводненные (250-600 Омм).

Для глинистых разностей пород характерны пониженные сопротивления и повышенные значения естественной радиоактивности.

Промежуточные значения сопротивлений и радиоактивности характерны для песчаников и алевролитов. Их электрические и радиометрические свойства в основном зависят от состава цемента и структуры.

Для карбонатных пород разреза характерна значительная дифференциация значений r_к и Jg, которая зависит от пористости, степени трещиноватости и глинистости. Как правило, интервалы трещиноватых известняков характеризуются пониженными значениями сопротивлений (50-100 Омм) и радиоактивности, изрезанностью кривых КС. К этим интервалам приурочены водоносные зоны. Плотные известняки имеют высокие сопротивления (100-600 Омм) и пониженную радиоактивность, а для глинистых известняков и мергелей характерны повышенные значения радиоактивности и пониженные – сопротивления. Основой при определении трещиноватых и глинистых известняков является их радиоактивность.

Дифференцированность изученного геологического разреза по сопротивлениям и радиоактивности позволило решить геологические задачи по расчленению разрезов скважин на литологические разновидности пород и определить наиболее благоприятные интервалы посадки фильтров в гидрогеологических скважинах.

При построении геологических и гидрогеологических разрезов использовались геофизические материалы (каротажные диаграммы) для литологического расчленения осадочного чехла. Практически все контакты литологических разностей пород и границы основных стратиграфо-генетических подразделений приняты с учетом данных геофизических исследований. С учетом последних также выбраны и интервалы посадки фильтров. Причем материалы по уточнению литологических контактов и рекомендации по наиболее благоприятным интервалам посадки фильтров выдавались непосредственно после проведения ГИС.

Основные выводы по исследованию геофизических материалов при геологических построениях изложены ниже.

В изученном районе на коре выветривания докембрийских образований залегают обломочные материалы мосоловского времени, которые отличаются по сопротивлениям и радиоактивности. Кора выветривания по сравнению с породами девона характеризуется пониженным сопротивлением и повышенным значением радиоактивности.

Мосоловские и саргаевские известняки являются геофизическими реперами. Они достаточно контрастно отображаются на графиках КС и ГК, для них характерно высокое сопротивление (до 400-500 Омм) и низкие значения радиоактивности. Известняки имеют повсеместное распространение, выдержаны по мощности (15-20 м) и физическим свойствам.

Девонские песчано-глинистые образования характеризуются сравнительно невысокими сопротивлениями (10-50 Омм) и высокими значениями радиоактивности (10-25 мкр/час), а карбонатные отложения – повышенными сопротивлениями (свыше 100 Омм) и низкой радиоактивностью (3-8 мкр/час).

Имеющиеся различия в геофизических показаниях основных литологических разностей пород и наличие реперных горизонтов обуславливает достаточную достоверность определения литологических и стратиграфических границ в разрезе девонских отложений. Эти границы проводятся по градиенту смены значений сопротивлений и радиоактивности контактирующих горных пород.

Из прилагаемых каротажных диаграмм видно, что девонские отложения характеризуются общим повышенным радиоактивным фоном по сравнению с перекрывающими песчано-глинистыми породами юрского, мелового, неогенового и четвертичного возрастов, характеризующихся пониженным радиоактивным фоном. Эти отличия контрастно отображаются на графиках гамма-каротажа, используемых при определении границы между девонскими и мезо-кайнозойскими образованиями.

Среди отложений мезо-кайнозоя стратиграфо-генетические границы свит, толщ определяются надежно по данным гамма-каротажа в том случае, когда они совпадают с литологическими контактами разновозрастных глинистых и песчаных разностей пород с различными характерными значениями сопротивлений и радиоактивности. В тех случаях, когда стратиграфическая граница в монотонных песках, определить ее положение по геофизическим показаниям затруднительно, поскольку на графиках КС и ГК не отмечается заметного отличия их по сопротивлениям и радиоактивности.

Таким образом, материалы геофизических исследований скважин, используемые при геолого-геофизических построениях, несут определенную объективную информацию. Они принимались за основу при литологическом расчленении геологического разреза. по ним восстанавливалась утраченная геологическая информация при неполном выходе керна, данные ГИС использовались при определении местонахождения водоносной зоны и интервалов посадки фильтра, а также при уточнении границ стратиграфических подразделений.

13. МАССОВЫЕ ПОИСКИ

Радиометрические исследования при ГДП-200 в соответствии с проектом не предусматривались. Ранее на описываемой площади массовые поиски выполнялись при глубинном геологическом картировании докембрийских образований в пределах Воронежского блока на топооснове масштаба 1:500000 (Богданов В.М. и др., 1991 г.), при проведении геологической съемки масштаба 1:200000 (Алехин С.В., Базилевский Л.Т. и др., 1962 г.), съемок масштаба 1:50000 (Копыльский В.В., Демидова Т.С. и др., 1964 г.; Алехин В.Н., Друзев А.М. и др., 1974 г.; Пархоменко В.Н., Бростовская В.Г., 1987 г.). Объектом исследований являлись четвертичные, неогеновые, меловые, девонские и докембрийские сведения о естественной радиоактивности отложений платформенного чехла и пород докембрия.

Всего на данной площади пробурено 159 скважин, вскрывших меловые, девонские и докембрийские образования, в том числе 16 скважин, пробуренных в процессе ГДП-200. Все скважины вынесены в каталог (том , кн. , пр. ) и показаны на карте фактического материала радиометрических и радиогидрологических исследований (граф. прил….). Ниже приводится краткая методика массовых поисков, заимствованная из отчетов ранее проведенных работ.

Гамма-каротаж выполнялся в комплексе с другими методами геофизических исследований на каротажных станциях АЭКС-1500 и СК-1-74 с применением радиометра РИСМ. В качестве детектора использовались монокристаллы размером 30х40 и 30х70 мм и фотоэлектронный умножитель ФЭУ-35. Масштаб кривых ГК – 1,5 мкр/час/см, при постоянной времени t=15 сек. Запись автоматическая, в масштабе глубин 1:200. Скорость подъема снаряда не превышала 100-500 м/час. Частота эталонирования радиометра составляла не реже 1 раза в квартал, согласно требованиям «Инструкции по гамма-каротажу скважин при массовых поисках урана». Радиометрический промер керна проводился по недокаротированным интервалам с помощью радиометра СРП-68-01 с использованием кристалла NaJ(Tl) размером 30х25 мм и фотоэлектронного умножителя ФЭУ-35. Керн прослушивался в телефон при скорости перемещения гильзы не более 30 м/час. Фиксация точечных замеров осуществлялась на каждой литологической разности пород, но не ранее чем через 1 м. Эталонирование радиометра осуществлялось непосредственно перед измерениями.

В пределах описываемой территории по результатам радиометрических исследований радиоактивные аномалии не выявлены. Повышенная естественная радиоактивность (до 25 мкр/час) отмечается в глинистых породах чаплыгинского и муллинского времени, в докембрийских образованиях. Радиометрическая характеристика основных литологических разностей пород приведена в главе «Геофизические исследования скважин». На площади работ, в ее северо-западной части были отобраны пробы воды из 9-ти скважин и 4-х родников на уран и радий из водоносных горизонтов мела и девона. Радиогидрогеологические аномалии не выявлены.

14. РЕЗУЛЬТАТЫ НАЗЕМНЫХ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ

Электрические свойства пород, слагающих изученный разрез, проводятся по данным электроразведочных работ м-ба 1:50000 [109]. Использованы также данные обработки параметрических наблюдений на скважинах, результаты лабораторных определений физсвойств, а также результаты обработки каротажа. Полученные материалы позволяют охарактеризовать основные литологические разновидности пород по их электрическим свойствам.

Таблица 14.1

Как видно из таблицы, электрическое сопротивление горных пород изменяется в очень широких пределах и, как правило, зависит от физико-геологических особенностей и вещественного состава пород, практически не зависит от возраста. На сопротивление отдельных литологических разновидностей пород существенное влияние оказывает трещиноватость (известняк, песчаник), размер зерен (глины, суглинки, пески), степень обводненности и минерализации подземных вод.

Широким диапазоном изменения удельного электрического сопротивления характеризуются пески. Это связано с тем, что в толще песков по значениям сопротивлений могут быть выделены: 1) глинистые разности; 2) пески глинистые в различной степени обводненные; 3) пески различной зернистости; 4) пески разнозернистые в различной степени обводненные; 5) пески с различной степенью минерализации подземных вод, и т.д. Как показал анализ геофизических исследований м-ба 1:50000 [109] удельное электрическое сопротивление обводненных песков находится в обратной зависимости от минерализации подземных вод: чем выше минерализация подземных вод, тем ниже удельное сопротивление водовмещающих песков. То же можно отметить и для суглинков и глин.

Широкий диапазон перекрытий по сопротивлению различных литологических разновидностей пород (суглинков, песков, глинистых песков, песчаных глин и т.д.) обуславливает слабую дифференциацию кривых ВЭЗ, их невыразительную форму, неявный тип, особенно в начальных и средних сегментах кривых. Конечные ветви кривых приобретают более отчетливый тип НА. Кривые ВЭЗ по маршрутам изменяются от HA, QHA, KHA, HAA до HKHA, KQHA, KHKHA.

В соответствии с приведенными электрическими свойствами пород мезокайнозоя с учетом особенностей геологического строения и гидрогеологических условий наиболее полный схематический геоэлектрический разрез представляется в следующем виде:

горизонт r₁ – суглинки, супеси, моренные отложения, переслаивание песков и глин четвертичного возраста мощностью 10-20 м. Зачастую этот горизонт разделяется на несколько самостоятельных подгоризонтов, характеризующихся вполне определенными удельными электрическими сопротивлениями, которые могут соответствовать как водоупорам (низкие значения сопротивлений), так и коллекторам (повышенные сопротивления);

горизонт r₂ – существенно глинистые, суглинистые отложения четвертичного возраста достаточно большой мощности – 20-30 м;

горизонт r₃ – существенно песчаные отложения неогена, нередко объединенные с меловыми песками и алевритами, мощность этого горизонта составляет 30-50 м;

горизонт r₄ – обусловлен, в основном, карбонатными породами верхнего девона относительно повышенного сопротивления. Не исключено, что в этот горизонт могут объединяться крупнозернистые пески и крепкие алевриты низов мела, характеризующиеся также повышенными сопротивлениями.

В целом, последний горизонт является опорным геоэлектрическим горизонтом повышенного сопротивления (конечная ветвь кривых ВЭЗ «А»).

Анализ полученных сведений позволил найти оптимальный подход к методике интерпретации полевых электроразведочных материалов, которая начиналась с качественной интерпретации, направленной на выяснение общих серий геолого-гидрогеологического строения исследуемого района. Для каждого маршрута построены вертикальные разрезы r_к , как в логарифмическом, так и приближенном к реальному арифметическом масштабе.

В тектонически ослабленных зонах, как правило, происходит изменение значений удельных электрических сопротивлений, меняется тип кривой r_n или появляются искаженные кривые. Кроме того, наблюдается изменение мощности выделенных комплексов пород мезо-кайнозойского возраста, а также наличие ступени или поднятия карбонатных или существенно глинистых пород верхнего девона. (На геолого-геофизических разрезах такие зоны показаны прерывистыми линиями).

Наличие в разрезе локальных и местных водоупоров характеризует защищенность водоносных горизонтов от различных техногенных загрязнений. Поэтому особое внимание обращалось на изучение электрического поля верхней части разреза.

Необходимо отметить, что в районе исследований в начале 60-х годов проводилась съемка ВЭЗ м-ба 1:200000. Сравнение «старых» (1961 г.) и новых точек ВЭЗ может указывать на изменение или стабильное положение верхней части разреза (рис.14.1, 14.2, 14.3).

На основе качественной интерпретации полевых материалов и данных параметрических ВЭЗ проведена количественная интерпретация. Основной целью количественной интерпретации кривых r_к ВЭЗ было определение мощности и удельного электрического сопротивления отдельных геоэлектрических слоев, их литолого-стратиграфическая привязка с учетом сведений о геолого-гидрогеологическом и структурно-тектоническом строении района работ.

Послойная количественная интерпретация проводилась с помощью палеток из альбомов А.М.Пылаева, А.А.Очильви и В.К.Хмелевского.

При интерпретации многослойных кривых использовались вспомогательные палетки LCH и LCQ, а также палетки «Km» и «Am», рассчитанные Е.Н.Каленовым.

В результате послойной интерпретации с учетом данных бурения оказалось возможным с определенной степенью достоверности определить общую мощность мезо-кайнозойской осадочной толщи и выделить в ней основные литологические комплексы этих пород. Результаты количественной интерпретации вынесены в альбом кривых ВЭЗ.

По результатам качественной и количественной интерпретации материалов ВЭЗ с учетом геолого-гидрогеологического и структурно-тектонического анализа результатов бурения и дешифрирования МАКС составлены геолого-геофизические разрезы м-ба 1:50000 по всем отработанным маршрутам.

Маршруты 1, 3

Маршрут 1 проходит с юго-запада на северо-восток, вдоль асфальтированной дороги Можайское – Красный Лог (пк пк 0-10), между пикетами 10-11 пересекает р.Красная и заканчивается на СТФ (пк 16). В интервале пикетов –2 ¸ 03, 2 ¸ 3, 12 ¸ 14 по материалам дешифрирования МАКС фиксируются линеаменты 3-го порядка субмеридионального направления.

Маршрут 3 находится в 12-15 км севернее маршрута 1 и проходит в субширотном направлении в северной части р.Тамлык. Абсолютные отметки местности изменяются в пределах 145-160 м, понижаясь в местах пересечения маршрута с руслом балок до 130-140 м.

Маршрут 3 также пересекается неотектоническими нарушениями в осадочном чехле северо-западного и северо-восточного направлений в интервале пикетов 2-3, 5-7, 18-21.

Опорным геоэлектрическим горизонтом на обоих маршрутах служат верхнедевонские карбонатные образования повышенного сопротивления (60-90 Омм), кровля которых фиксируется по кривым ВЭЗ восходящей ветвью А на абсолютных отметках около 70 м. На маршруте 3 в интервале пикетов 22-26 фиксируется понижение поверхности девона до абсолютных отметок 60 м.

Выше по разрезу отчетливо выделяется геоэлектрический горизонт мощностью 40-50 м с сопротивлением 20-30 Омм, обусловленный разнозернистыми глинистыми песками неогенового возраста. Водообильность этих отложений достаточно высокая (по данным скв.144, пробуренной в районе маршрута 1, удельный дебит составляет 0,5-0,9 л/с).

Следующий геоэлектрический горизонт, подошва которого фиксируется на абсолютных отметках около 100-120 м имеет мощность 30-40 м и характеризуется довольно низкими значениями удельного электрического сопротивления (7-12 Омм). Этот горизонт отождествляется с существенно глинистыми отложениями четвертичного возраста (объединенный в один геоэлектрический донской надморенный и водоупорный неогеновый эллювиальный горизонты). Это защитный водоупор по отношению к нижезалегающему неогеновому водоносному горизонту.

В верхней части разреза выделяются 2-3 геоэлектрических слоя различного сопротивления (15-30 Омм) и мощности (2-10 м), соответствующие суглинкам тяжелым, средним или легким.

В интервалах пикетов – 3; 3; 8; 10-12 маршрута 1, 2; 4-6; 11,5; 18-21 маршрута 3 изменяется характер электрического поля (происходит смена типов кривых ВЭЗ), изменяются мощности как водоупорных (низкоомных), так и водоносных (относительно повышенного сопротивления) отложений. По всей видимости здесь по данным ВЭЗ подтверждается наличие выделенных по результатам дешифрирования МАКС линеаментов различного порядка.

В интервалах пикетов 0-3; 8,5-12 маршрута 1, 1; 8; 10-12; 19 маршрута 3 на начальных разносах кривых ВЭЗ фиксируются аномально низкие значения кажущегося сопротивления (7-12 Омм), которые могут указывать на засоление почвы с глубиной (техногенное загрязнение с глубиной).

О возможности загрязнения (засоления) верхней части разреза указывает факт расхождения начальных ветвей кривых ВЭЗ, выполненных в 1961 г. (Е.Г.Честный, В.С.Тимофеева) и в 1998 г. Сопротивления в некоторых точках (М-1, пк 0, 2, 4; М-3 пк8,5) в верхней части разреза уменьшились на 20-25%.

Маршрут 2

Маршрут 2 северо-восточного простирания проходит по дороге Мосальское – Каширское (пк пк 0-13), мимо СТФ (пк пк 13-15) по западной окраине Каширского в направлении Михайловки (пк пк 16-47), в интервале пикетов 46-47 пересекает Тамлык, по дороге Крыловка – восточная окраина Казанской Хавы (пк пк 48-65) в направлении Хлебное (пк 66-77). Абсолютные отметки местности варьируют в пределах 130-150 м, постепенно увеличиваясь в северо-восточном направлении. Понижения в русле Тамлыка (100 м), Хворостани (120 м) и других местах составляют 20-25 м.

Кровля опорного геоэлектрического горизонта пород повышенного сопротивления (60-90 Омм) фиксируется на кривых ВЭЗ конечной ветвью А практически по всей длине маршрута (пк пк 7-77), в интервале пикетов 24-77 около абсолютной отметки 70, а от пикета 24 в юго-западном направлении понижаясь до отметки 50 м. В интервале пикетов 0-4 на кривых ВЭЗ с АВ до 500 м опорный горизонт не отмечается.

Судя по значениям удельных сопротивлений (от 60 до 110 Омм) опорный геоэлектрический горизонт соответствует верхнедевонским образованиям, представленным карбонатными или песчаниковыми породами. Причем увеличение сопротивлений до 100-120 Омм обусловлено увеличением в породах верхнего девона известняков и песчаников и наоборот уменьшение сопротивлений до 60-70 Омм – уменьшением прослоев последних и увеличением прослоев аргиллитоподобных глин, аргиллитов.

Выше по разрезу на кривых ВЭЗ переходным сопротивлением (20-30 Омм) выделяется геоэлектрический горизонт пород мощностью 30-50 м. Судя по материалам скважин 90, 141, 143 и др. этот горизонт соответствует водоносным разнозернистым пескам с прослоями глин (обводненным разнозернистым глинистым пескам - ?) неогенового возраста. Понижение сопротивлений до 18-22 Омм может быть обусловлено как увеличением глинистых прослоев, глинистости разнозернистых песков, так и повышением минерализации подземных вод. Наоборот повышение сопротивлений пород отмеченного геоэлектрического горизонта до 30-40 Омм указывает на увеличение общей мощности коллектора (обводненных песков), уменьшении глинистости (прослоев глин) и минерализации подземных вод.

Кровля пород выделяемого по данным ВЭЗ геоэлектрического горизонта отмечается на абсолютных отметках 90¸110 м.

Следующий геоэлектрический горизонт пород мощностью 25-35 м, в целом, характеризуется пониженным сопротивлением 9-12 Омм. Он отождествляется с существенно глинистыми образованиями неоген-четвертичного возраста. Это защитный водоупор для нижележащих обводненных неогеновых песков.

В верхней части разреза выделяются 2-3 геоэлектрических слоя пород с сопротивлением 15-30 Омм и мощностью 2-10 м, обусловленные различными суглинками: тяжелыми (низкие сопротивления 15-20 Омм), средними (20-25 Омм) и легкими (25-40 Омм).

В интервалах пикетов 4-6; 12,5-16; 17,5-20; 20,5-21,5; 22-26; 39; 43,5-44; 63,5-66,5 характер электрического поля резко меняется, мощность защитного водоупора (существенно глинистых отложений) также резко меняется, в верхней части разреза появляются новые геоэлектрические слои. По всей видимости здесь в электрическом поле проявляются неотектонические нарушения в осадочном чехле, выявленные по результатам дешифрирования МАКС.

На начальных разносах кривых ВЭЗ в районе отмеченных пикетов фиксируются аномально низкие значения кажущихся сопротивлений 7-12 Омм, которые нередко распространены и на глубину (пк пк 4-5; 20; 31-32; 44; 46; 65-66; 77). Возможно это обусловлено увеличением глинистости или засоленности подземных вод (увеличением загрязнения - ?).

Маршруты 4, 5

Маршрут 4 проходит по левобережью р.Хавы в северо-восточном направлении от с.Ильиновка через с.Андреевку до с.Таловая. Абсолютные отметки местности изменяются в пределах 125-140 м, составляя в среднем 130 м.

Маршрут 5 субширотного направления находится в северной части листа М-37-8-Б и проходит вдоль дороги Девица – Крутченская Байгора (пк пк 0¸8), а затем в 1-1,5 км южнее этой дороги, пересекая дренажную систему (пк пк 12¸21), р.Байгору (пк пк 21¸22), по южной окраине Крутченской Байгоры до пк 29. Абсолютные отметки местности колеблются в пределах 145¸165 м.

Кровля опорного геоэлектрического горизонта повсеместно фиксируется на кривых ВЭЗ конечной ветвью А на абсолютных отметках около 70 м (маршрут 4) и 80-85 м (маршрут 5). Породы опорного геоэлектрического горизонта характеризуются сопротивлением 70-100 Омм, что соответствует существенно карбонатным (песчаниковым) образованиям верхнего девона, причем увеличение сопротивлений до 90-110 Омм указывает на увеличение в толще верхнего девона доли карбонатных (песчаниковых) разностей и наоборот уменьшение сопротивлений – на уменьшение доли последних и увеличение содержания аргиллитоподобных глин (аргиллитов, глинистых известняков).

Выше по разрезу переходным сопротивлением на кривых ВЭЗ повсеместно выделяется геоэлектрический горизонт пород с сопротивлением 30-50 Омм и мощностью 35-55 м. В этот горизонт объединяются разнозернистые обводненные пески неогена и песчаники, пески, алевриты верхнего мела (скв. 255, 085 и др.). Увеличение сопротивлений может указывать как на увеличение зернистости, наличие более грубых фракций, а также песчаников и крепких алевритов в разрезе этого горизонта. В это же время уменьшение сопротивлений до 30 Омм может быть обусловлено как увеличением глинистости (глинистых прослоев), так и повышением минерализации подземных вод.

Следующий геоэлектрический горизонт пород мощностью 15-30 м характеризуется пониженным сопротивлением 9-20 Омм. Наиболее низкими сопротивлениями (9-14 Омм) отмечаются отложения на маршруте 4 в интервале пикетов 12-21 и на маршруте 5 вдоль всего маршрута. По всей видимости это существенно глинистые образования неоген-четвертичного возраста, которые могут быть защитным водоупором для обводненных нижележащих неогеновых и верхнемеловых существенно песчаных отложений.

В интервале пикетов 0-12, 18-24 маршрута 5, 2-3, 5-12 маршрута 4 отмеченные отложения перекрываются породами с сопротивлением 15-24 Омм, отождествляемые нами со средними и тяжелыми суглинками или песчаными глинами, которые тоже могут служить защитным водоупором.

Венчают изучаемый разрез 2-3 геоэлектрических слоя пород с сопротивлением 14-30 Омм. По всей видимости это различные суглинки: тяжелые с пониженным сопротивлением 10-15 Омм, средние – с сопротивлением 15-25 Омм и легкие – 25-40 Омм.

В районе пикетов 2-4,5; 7; 12; 16; 22-25; 28-29 маршрута 5 и 1-2; 5; 7; 9-10; 12-13,5; 17 и 21 маршрута 4 на начальных разносах АВ кривых ВЭЗ фиксируются аномально низкие значения кажущегося сопротивления, указывающие на засоленность пород верхней части разреза.

Примерно на этих же участках электрическое поле заметно меняется, изменяется тип кривой, мощность коллекторов и водоупоров, что характерно для неотектонических нарушений в осадочном чехле.

В результате проведенных в небольшом объеме электроразведочных исследований по отдельным маршрутам проведено расчленение мезо-кайнозойских осадочных отложений на основные литологические разновидности по электрическим свойствам и установлена их мощность; установлены защитные водоупорные (существенно глинистые отложения), перекрывающие водоносные существенно песчаные отложения неогенового и верхнемелового возраста; определены абсолютные отметки кровли верхнедевонских образований; подтверждены неотектонические нарушения в осадочном чехле, установленные по результатам дешифрирования МАКС; установлено, что за время с 1961 г. по 1998 г. породы верхней части разреза в большинстве случаев отмечаются пониженным сопротивлением (по всей видимости это связано с засолением почв и влиянием техногенных процессов).

ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Гидрогеологические условия юго-восточной части Московского артезианского бассейна сложны и разнообразны как за счет природных факторов, так и за счет антропогенного воздействия. Особенностью данного района является густая населенность, в связи с чем в гидрогеологических подразделениях четвертичных образований сложилась неблагоприятная, а зачастую и кризисная гидрохимическая обстановка. Особое положение занимает г. Воронеж и населенные пункты, расположенные в области питания четвертичных и неогеновых гидрогеологических подразделений. Дренирующее влияние местной эрозионной сети сказывается на мезокайнозойских и девонских гидрогеологических подразделениях. Расположение района в Лосевско-Мамонской шовной зоне оказывает непосредственное влияние на глубину залегания границы пресных и солоноватых вод. Глубина залегания ее при удалении от р.р. Дон и Воронеж в восточном, северо-восточном направлении изменяется от 200 до 300 м (иногда менее 150м), что тесно связано с зонами тектонических и неотектонических нарушений и не всегда с глубиной погружения кровли гидрогеологического подразделения.

В основу расчленения гидрогеологического разреза положена сводная легенда для Московской и Брянско-Воронежской серии листов Государственной гидрогеологической карты СССР масштаба 1:200 000, утвержденная секцией НРС Министерства геологии СССР при ВСЕГИНГЕО 10 апреля 1989г.

При расчленении гидрогеологического разреза были допущены отступления: выделены водоносный миоценовый терригенный комплекс, водоносный локально слабоводоносный готерив-сеноманский терригенно-карбонатный комплекс, водоупорная локально водоносная евлановско-ливенская карбонатно-терригенная свита, водоносная локально слабоводоносная петинско-воронежская территгенно-карбонатная свита и водоупорный верхнесемилукский терригенный горизонт. При характеристике химического состава вод они получали название по преобладающим (с содержанием более 20%) анионам и катионам в возрастающем порядке.

В гидрогеологическом строении территории выделено 5 крупных гидрогеологических стратонов:

1. Гидрогеологические подразделения четвертичных образований.

2. Гидрогеологические подразделения неогеновых образований.

3. Гидрогеологические подразделения мезозойских образований.

4. Гидрогеологические подразделения девонских образований.