Тенденции культурной универсализации в современном мире

Понятие «культурная универсализация»

С конца XX в. культурная универсализация все чаще характеризуется как глобализация. Это понятие имеет два основных значения. Первое трактует глобализацию как объективный, естественный процесс распространения достижений «высоких» культур на весь мир, прежде всего на культуры «низшие» с целью их «подъема» на уровень передовых стран Запада. Второе рассматривает глобализацию как господство США над всеми остальными народами и культурами с целью их эксплуатации (глобализация «белая» и «черная»). «Черная» глобализация представляет собой подчинение всех национальных культур единому космополитическому (американскому, по преимуществу) культурному стандарту, т.е. выступает крайней формой вестернизации. По сути, глобализация душит национальные культуры (продукция «Макдоналдс» вытесняет привычную пищу, английский язык все более активно входит в повседневную жизнь культурной элиты), причем глобализация стремится к обыденно-культурной и языковой унификации, как правило, на примитивном уровне.

Важный аспект глобализации — превращение формирования массовой культуры, массового сознания, в весьма выгодный вид бизнеса. А информационное пространство — наиболее интегрируемо и управляемо. Фактически, глобализация есть не что иное, как политика США, направленная на установление мирового господства, в том числе и собственно средствами культуры (мода, информация, шоу-бизнес, массовая культура и т.д.), на уничтожение национальной культурной самобытности, культурного разнообразия, для облегчения реализации своего культурного продукта на мировом рынке с целью его полного завоевания.

Следует отметить, что «глобалистская культура» не есть классическая западная культура, а может рассматриваться как современная форма своего рода контркультуры — преобразования сущности национальных культур к (культурным) интересам США. Транснациональная экономика требует унифицированной, интегрированной, стандартизированной массовой культуры для всех стран, подвергающихся глобализации. Она часто выступает под маской «вхождения» в мировую культуру, приобщения к общечеловеческим ценностям, но место «под солнцем» в этой суперкультуре есть только для избранных.

Формы культурной универсализации

Первой формой культурной является модернизация. Это понятие имеет два основных значения. В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмысливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реакцию на какие-то требования времени и общества. В узком смысле модернизация культуры означает работу по преодолению ее «запаздывания» от культур, признаваемых за развитые. В частности, классическим примером такой модернизации, ее первой формой является индустриализация — переход от традиционной культуры к капиталистической. Обычно выделяют два вида культурной модернизации: органическую (осуществляемую естественно, в ходе исторической эволюции общества) и неорганическую, требующую влияния извне на модернизируемую культуру, осуществляемое как целенаправленное внедрение новых культурных ценностей, образа жизни, в целом присущих данной культуре. На начальном этапе культурного синтеза «свои» и «чужие» культурные факты могут сосуществовать по принципу субкультур; в противном случае «чужая» может стать антикультурой. Кроме того, в условиях модернизации образуются переходные формы культуры, включающие в себя как традиционные, так и заимствуемые ценности. Характер этого взаимодействия составляет наиболее сложную проблему. Сложности реализации, вплоть до кризисов и провалов, «универсальной» концепции модернизации убедил западных теоретиков в том, что далеко не всегда и не везде западные ценности оказываются полезными для незападных культур. Следствием этого стала «модернизация» самой концепции модернизации. Ее современная трактовка учитывает высокую значимость традиционной культуры для устойчивости общества, большое разнообразие конкретных интерпретаций процессов модернизации. Форма реализации потребности модернизации определяется совокупностью культурных особенностей каждого общества. Более того, невозможность уподобить «разные» социальные ценности (в частности, Восток) ценностям «модернити» побудила теоретиков модернизации сделать вывод о самостоятельной роли культурного фактора модернизации, необходимости его специального осмысления. Разрабатываются интегративные концепции, предусматривающие синтез модернистских рациональных технологических ценностей с традиционными. Все более утверждается идея, что главным в «осовременивании» культуры является «опора на собственные силы» в процессе «нового открытия» родных культурных ценностей как легитимирующей основы, в частности социально-экономических преобразований. В этом плане представляются продуктивными идеи Ш. Эйзенштадта, считавшего, что выше названный синтез идет по-разному в разных сферах общества. Наиболее глубокое проникновение модернизация может (должна) иметь собственно в экономической сфере (НТП, финансы и т. п.), тогда как в социальной и духовной могут (должны) доминировать ценности традиционные. (Пример Японии, Китая подтверждает ценность этой идеи.) В свете сказанного, нужно рассмотреть исторически важные формы модернизации — аккультурацию. Это понятие обозначает такое взаимодействие культур, в результате которого культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого народа. Этот процесс может быть как добровольным, так и навязанным (своей или чужой властью).Как правило, более развитая культура побеждает в таком взаимодействии.

Культурантропологи (Д. Гершкович) отмечают, что сами по себе формы «высокой» культуры могут входить в жизнь «низкой» легче и быстрее, чем их функциональное содержание: чаще всего адаптация нового осуществляется как имитация. Представляет интерес реакция на аккультурационные процессы (Р. и Ф. Кисинг). В рассматриваемом аспекте аккультурация проявляется в смене культурных кодов поведения и замене на противоположные (например, коллективизм — индивидуализм); в разрушении и даже полном исчезновении основных культурных принципов, лежащих в основе человеческой деятельности, в наличии, осознаваемом или нет, двух культурных миров, в которых человек вынужден существовать.

Третьей формой модернизации является вестернизация — целенаправленное навязывание западной, а чаще всего — американской культуры в сочетании с бездумным запросом (модой) на эту культуру, что приводит к потере вестернизируемой стороной своей культурной самобытности, что может вызывать социальный протест, враждебное отношение по отношению к западной культуре. В свете этого представляет особый интерес идеология «модернизации без вестернизации». Сама эта идея была высказана С. Хантингтоном в отношении стран «третьего мира», которые стараются поставить западный опыт на службу традиционной культуре. (Следует подчеркнуть, что разведение понятий «модернизация» и «вестернизация» само по себе имеет огромное значение, ибо Запад делает все возможное, чтобы в массовом сознании эти термины стали синонимами. Запад кровно заинтересован, чтобы успех любых реформ в любом обществе связывали бы со следованием его моделям.)

Экономический аспект проблемы хорошо высветил известный немецкий теоретик экономической науки XIX в. Ф. Лист. Он доказывал, что страны, уже давно идущие путем рыночной (либеральной) экономики, неизменно выигрывают от восприятия этой модели странами, которые имели иные хозяйственные модели. Лист подверг критике либеральный тезис («открытость» — хорошо, «изолированность» — плохо). На примере Англии и ее колоний он убедительно показал, что либеральная открытость стран двух обществ выгодна тому обществу, которое имеет более развитую рыночную инфраструктуру. А те государства, которые по каким-то причинам развивали свою экономику на другой основе, в случае перехода к рыночному либерализму обречены на зависимое положение относительно более рыночно «продвинутых».

Новейшая история подтверждает правоту Ф. Листа: богатые (западные) страны богатеют, их разрыв со странами «третьего мира» увеличивается. Западу просто выгодно экономически навязывать рыночную экономику, ибо в этом случае он гарантированно получает колоссальные экономические и политические преимущества. Но это не значит, что Ф. Лист отвергал необходимость использования передового опыта хозяйствования, настаивал на консервации экономического механизма, изоляционизме. Он предложил менее развитым странам для модернизации и борьбе с мощными конкурентами концепцию «автаркии (независимости) больших пространств», которая описывает экономический механизм «модернизации без вестернизации».
«Глобальное сверхобщество»

На конференции ООН на высшем уровне по окружающей среде и развитию (1992, Рио-де-Жанейро) генеральный секретарь конференции М. Стронг заявил, что процессы экономического роста, которые порождают высокий уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут, одновременно, к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующие ей характер производства и потребления не являются устойчивыми и не могут быть повторены бедными. В этом плане представляют интерес и рассуждения об отношениях «глобального сверхобщества» (западного мира, возглавляемого США) и прочего человечества известного философа, социолога и политолога А. Зиновьева. Он справедливо подчеркивает, что главная цель этого общества — господство над остальными странами. Проводимая им вестернизация реально направлена на доведение намеченных жертв (стран, чувствительных к некритическому заимствованию навязываемых им Западом моделям общественной жизни) до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию, имеет целью сделать их придатком, донором «глобального сообщества». Оно может оказывать экономическую помощь «реформируемой» стране, но лишь в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономики, потере экономической самостоятельности и безопасности; вместе с тем, эта помощь рекламируется как средство спасения страны от недостатков ее прежнего образа жизни. В свете идеологии «глобального сверхобщества» требует глубокого осмысления концепция зон зависимого, периферийного развития как органического атрибута современного мирового рынка и места России в этой зоне как объекта эксплуатации капиталистических метрополий.

Нынешняя модернизация в России

Собственно модернизацию как переход от традиционной к капиталистической экономике Запад осуществил естественно, органично, без разрушения преемственности развития в течение XVII — XIX вв., в ходе «линейного», в целом прогрессивного развития, имеющего универсальные стадии в рамках своей культурной системы.

В России ситуация принципиально иная. Ее нынешнюю «модернизацию», рассматриваемую как способ преодоления «неправильности», более адекватно можно определить как «вестернизацию». В самом деле, в России осуществляется массовое, ничем не ограниченное наступление западной культуры, агрессивное навязывание ценностей и форм рыночного либерализма, возведения в ранг реформаторства полной дискредитации предшествующей культурной жизни и т.д. (Примечательно, что теории модернизации были предназначены для постколониальных стран.) Очевидно, что в теоретическом плане это вызвано принципиальной установкой на универсальность «модернити» (западного образа жизни), верой, что в социокультурной среде России есть пока еще не развернувшиеся посылки «осовременивания» страны. Но взаимодействие западной культуры, выступающей в виде прогрессивной модели, в российской практике имеет крайне болезненный для жизни характер. С одной стороны, западная культура постепенно входит в жизнь России. С другой — ее «нестыковка» с традиционными ценностями порождает как разрушение последних, так и адаптационную мутацию «модернизирующей» культуры в культуру, которую Запад своей не может признать.

48. Культура и глобальные проблемы в современном мире

В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными. Слово «глобальный» произошло от латинского «globus», что значит «земной шар». К первоочередным из них относятся:

v преодоление экологического кризиса, связанного с катастрофическими последствиями человеческой деятельности (загрязнение окружающей среды, уменьшение озонового слоя атмосферы, парниковый эффект, возникший в результате повышенного содержания углекислот газа в воздухе, и т.д.);

v предотвращение войны с применением оружия массового поражения (термоядерного, химического, биологического), создание безъядерного ненасильственного мира;

v преодоление голода, нищеты, неграмотности, разрыва между богатым Севером и бедным Югом (развивающиеся страны);

v нахождение новых источников сырья, обеспечение дальнейшего развития экономики, предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции.

1. Политические проблемы:

Проблема предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов.
Угроза бесконтрольного распространения ядерного оружия. Действия Совета Безопасности ООН по предотвращению распространения ядерного оружия. Рост гонки вооружений. Готовится ли мир к «холодной войне-2»?

Политика и геополитика. Причины обострения борьбы за власть в различных регионах Земного шара. Конкуренция правящих политических элит. Попытки построения «однополярного мира».

Международная преступность и терроризм.

Международный политический терроризм. Цели и задачи террористических организаций. Методы действия международных террористических организаций. Наиболее крупные теракты и их последствия. Экономические причины «живучести» террористических организаций. Источники финансирования. Существует ли «исламская угроза» миру?

Глобальные конгломераты преступных сообществ. Неконтролируемое движение оружия на мировом рынке. Незаконная торговля наркотиками, драгоценными металлами и камнями. Работорговля.

Мероприятия по борьбе с международной организованной преступностью. Активное участие органов России в международных программах по борьбе с организованной преступностью.

2. Экономические проблемы:

Научно-техническая революция: сущность, этапы и перспективы.Основные этапы и особенности научно-технического прогресса. Парадоксы и перспективы постиндустриального общества.

Новые качественные тенденции в развитии экономики (включая механизмы накопления капитала и прибыли). Возросшая ресурсная и технологическая взаимозависимость мира, и интернационализация всех сторон жизни мирового сообщества.

Неравномерное распределение преимуществ и рисков глобализации: компенсация достатка, который она несёт одним странам, все большей уязвимостью и маргинализацией других. Причины и парадоксы нищеты и бедности в ХХ–ХХI вв. Как приостановить рост бедности, безработицы, нищеты и преступности?

3. Проблемы, порожденные взаимодействием общества и природы:

Экологические проблемы.
Загрязнение водоемов, почвы, окружающей среды. Основные источники загрязнения. Последствия экологических катастроф для живого и растительного мира. Пути предотвращения загрязнения.

Мировой океан – колыбель жизни на Земле. Последствия загрязнения Мирового океана.

Проблема разрушения озонового слоя Земли. «Парниковый эффект» - миф или реальность? Возможные последствия повышения среднегодовых температур. Результаты исследования арктических льдов и опасения учёных.

Проблемы, связанные с относительно новым глобальным объектом – космическим пространством. Кто уберёт «космический мусор»? Проблема защиты населения Земли от возможности падения предметов (натурального и искусственного происхождения) из космоса.

Проблема нехватки сырьевых, энергетических ресурсов и продовольственных ресурсов
. Основные виды сырьевых и энергетических ресурсов. Неравномерное распределение ресурсов на планете Земля. Прогнозирование резервов энергетических ресурсов и влияние таких прогнозов на политику развитых государств. Неравномерное потребление энергетических ресурсов и его последствия. Пути выхода из энергетической зависимости государств, не обладающих достаточными сырьевыми и энергетическими ресурсами.

Чернобыльская катастрофа. Экологические последствия аварии на Чернобыльской атомной станции для России; для мирового сообщества. Пути минимизации последствий катастрофы.

Круглый стол: «Атомная энергетика: за и против».

Общественные движения в защиту природы. Угроза экологической катастрофы: миф или реальность? Пути и средства преодоления экологических деформаций в ХХI веке. Невозможность решения глобальных экологических проблем в рамках отдельного государства. Вклад Росии в решение мировых экологических проблем.

Деятельность международных организаций и фондов. Деятельность ООН в решении экологических проблем. Глобальный экологический фонд в России. Движение «зеленых» в защиту природы. Радикальные экологические организации.

Проведение компаний на локальном и региональном уровнях, обмен информацией, передача информации СМИ и структурам управления. Защита окружающей среды – дело каждого из нас.

4. Проблемы социального характера:

Демографическая проблема. Существует ли опасность перенаселенности Земли? Попытки ограничения рождаемости в ряде государств и их последствия. Неконтролируемая миграция. Изменение этнического состава европейских стран: возможности для нового уровня развития или угроза для «старого» европейского населения? Проблемы урбанизации, рурализации, изменения в семейно-брачной сфере. Демографическая ситуация в России.

Новые болезни и необходимость противостояния им. Появление новых вирусов и болезней. Пути и способы их распространения. Эпидемия. Панэпидемия. Объединение усилий по разработке новых лекарств. Трудности и успехи мирового сообщества по координации усилий для борьбы с новыми болезнями.

Кризис культуры и нравственности.

Духовное возрождение общества – важнейшая задача человечества. Основные угрозы и опасности для культуры в ХХI веке. Причины кризиса духовности. Перспективы взаимодействия культуры и природы в ХХI веке. Экологический стиль мышления в работах В. Вернадского, М. Ганди, П. Флоренского, других мыслителей.

Кино как элемент массовой культуры. Национальные киношколы: кино завтрашнего дня или вчерашний день киноиндустрии?

Пути и проблемы формирования национального самосознания. Роль деятелей культуры в этом процессе. Многообразие культурных традиций жителей России, их взаимовлияние и взаимообогащение.

---

⇐ Предыдущая26272829303132333435363738394041Следующая ⇒

---

Просмотров 2712

Эта страница нарушает авторские права

---