Двухступенчатая модель понимания справедливости

Функциональный подход в наиболее радикальном виде предполагает, что основ­ные принципы справедливости кодифицируются в качестве обязательных норм во всех обществах, в которых распределение ресурсов происходит за пределами семьи. Моррис и Лейнг (Leung & Morris, 2001; Morris & Leung, 2000; Morris, Leung, Ames & Lickel, 1999) предложили модель вынесения суждений, касающихся справедли­вости, которая разграничивает абстрактные принципы справедливости и конкрет­ные установки, связывающие абстрактные принципы с определенными соци­альными ситуациями.

Чтобы наглядно продемонстрировать эту модель, рассмотрим проблему распре­деления ресурсов. Абстрактные принципы, применимые к нормам распределения, судя по всему, присутствуют во всех культурах. Например, нормы права справед­ливости, которые предписывают соразмерное соотношение между вкладом и ре­зультатом, по-видимому, носят культурно-универсальный характер. Однако суще­ствуют специфические установки, которые определяют применение норм права справедливости, и в этом отношении культуры отличаются друг от друга. Напри­мер, хорошо известно, что японцы чаще, чем американцы, рассматривают старшин­ство как форму вклада при определении доли члена группы в вознаграждении (на­пример, Ouchi & Jaeger, 1978).

Схематически эта модель представлена на рис. 19.1. Когда люди действуют в определенном социальном контексте и должны решать, что в данном контексте является справедливым, они прежде всего оценивают социальную ситуацию, что позволяет им определить адекватные принципы справедливости. При этом они исходят н:н определенных критериев применимости данных принципов в конкрет­ных обстоятельствах. Функциональный взгляд на справедливость предполагает, что общие принципы справедливости присутствуют во всех культурах, тогда как критерии их применения в разных культурах могут быть различными. В соответ­ствии с этой моделью, культура оказывает воздействие на интерпретацию социаль­ной ситуации, на выбор принципов справедливости и на критерии применимости этих принципов.

Рис.19.1. Общая модель понимания справедливости

Данная схема будет использоваться на протяжении воей главы, играя органи­зующую роль в ходе нашей дискуссии.

Трехчастная концепция справедливости

Трехчастная концепция справедливости получила широкое распространение в литературе. Три основных вида справедливости включают: справедливость распре­деления, процессуальную справедливость и карающую справедливость. Справед­ливость распределения связана со справедливым распределением результатов тру­да; под процессуальной справедливостью понимается справедливость процедуры принятия решений; а карающая справедливость предполагает справедливость определения наказания, применимого к правонарушителям. Далее мы рассмотрим влияние культуры на каждый вид справедливости.

Справедливое распределение

Принятие решений о справедливом распределении ресурсов зависит главным об­разом от трех моментов. Во-первых, поскольку в основе вынесения суждении о справедливости распределения лежит процесс социального сравнения, индивид Должен определить для'себя референтную группу, которая является базой сравне-

ния при определении размера причитающейся ему доли (например, Adams, 1965). Во-вторых, дли определенного вида ресурсов должны быть выбраны соответству­ющие нормы распределения. В-третьих, необходимо принять обоснованное реше­ние о соотношении вклада и вознаграждения (Komorita & Leung, 1985).