Установление проблемы (первое нарушение правил)

Т.— Что же ты намерен предпринять дальше по своему делу?

К.— Буду дальше искать помощи. Наверно, есть неисчислимые возможности, которые я еще не воспользовался. (произнося свои слова К. Поднял голову, чтобы посмотреть, как к этому отнесется священник)

Т.— Ты слишком много ищешь помощи у других. Неужели ты не понимаешь, что помощь эта не настоящая.

Итак, вопреки неписаным правилам: не оценивать и не давать советы, терапевт нарушает их .

Прежде всего священника возмутило стремление К. искать причину на стороне. И он решил взять на себя часть ответственности за выбор возможного направления пути. Он подсказывает своему клиенту: ответ можно найти в другом месте, в другом направлении. Неодобрение звучит в его голосе. Однако К. с удовольствием достаточно витиевато объясняет неразумному Т.: у женщин огромная власть. Вот если бы я мог повлиять на некоторых моих знакомых женщин и они поработали бы в мою пользу, я много бы добился

Эрих Фромм, анализируя роман Ф. Кафки, объяснял тягу к женщинам как источником защиты, не закончившемся процессом сепарации. В других женщинах К. видел мать, которая должна помочь и пожалеть, когда ему станет плохо. Мать и накажет, если сын провинился. Вот откуда стремление К. быть “приятным во всех отношениях“, особенно в женском окружении.. Это, конечно так, но незаконченный процесс сепарации является промежуточным, неполным объяснением, хотя вполне в русле классического психоанализа.

Темнота и молчание.

Священник низко наклонил голову к балюстраде. Казалось, что только сейчас свод кафедры стал давить его. И что за скверная погода на улице! Там уже был не пасмурный день, там наступила глубокая ночь. Витражи огромных окон ни одним проблеском не освещали темную стену. А тут еще служка стал тушить свечи на главном алтаре одну за другой.

Священник уже не видел и Йозефа К., он оставил мысль продолжать проповедь, он вышел из субъективного поля взаимопроникновения. Он не различал, не видел души. Душа ушла из тела до физической смерти.

Молчание имеет глубокий символ, как и многое в романе. К. не понял намеков пастера, не внял его голосу – и природа отреагировала темнотой, а священник молчанием.

Произошло смещение времен. Начало сессии чуть позже 10 часов утра и через десяток минут наступила ночь. Ночь пришла как сигнал, как символ, как реакция природы на отказ и непонимание К., что его спасение находится в нем самом, а не в поисках защиты у других, у женщин в особенности.

Молчание. Умение держать паузу в нужном месте терапевтического процесса – высший профессиональный пилотаж психологической работы.

Молчание может означать, что возникли условия для появления контекста из двух текстов, из соприкосновения “Я” и “Ты”. Молчание может означать и “нарушение связи времен”, нарушение отношений между “Я” и “Ты”. В нашем случае возможность для появления нового текста не возникла: пропасть между терапевтом и клиентом не исчезла.

Я согласен с Ф.Василюком, который придает этапу молчания важное значение как этапа, следом за которым идет “молитва”[ , 141-145]. Только не религиозная молитва, не молитва к богу в традиционном смысле этого действия, а обращение к своей человеческой сути, в которой присутствует божественное, божественная искра (М. Бубер) К этому своему истинному Я и обращена молитва – диалог. Таким образом, в психотерапевтическом смысле, молиться означает не что иное как вступить в диалог с самим собой. Задача психолога разбудить человека социального и подготовить его к встрече с человеком реальным, психологическим. Говоря языком Л.С.Выготского, психолог организует встречу человека “для других” с человеком “в себе”, чтобы помочь стать человеком “для себя”, т.е. освободиться. Молчание как возможность смотрения в себя. Получив последнее предостережение: “ты ничего не видишь”, у К. возникла передышка. Священник предоставил ему последнюю возможность выйти на путь жизни. Однако, К. не увидел и не услышал этого знака. Его мысли во время долгого молчания были обращены по прежнему во вне. Он ничего не понял, он не принял сигнала всмотреться в себя, не принял реальной помощи, он ждал совета. Молчание он использовал бездарно. Главное о чем он думал во время паузы: “вполне возможно, что священник даст ему решающий и вполне приемлемый совет”. Вот если бы он дал мне совет как жить вне процесса. По существу Й.К просил совета: “как жить вне жизни”. Проповедь как и психотерапия – есть совместная весть о сущностном. Для чего должно произойти соединение душ, произойти выход на отношение “Я” – “Ты” (М.Бубер, М.Бахтин). Однако, фактически Й. умер (психологическая кома) до начала психотерапевтического процесса, до встречи. Психологическая смерть отразилось прежде всего на органах чувств. “Ты ...уже ничего не видишь”-- поставил священник неутешительный диагноз.

Принятие решения.

Почувствовав что-то неприятное для себя, К. стал быстро оправдываться и искать причину молчания и темноты в его судьбе. Извинительным тоном пытался нарушить молчание священника “Ты рассердился на меня? Видно ты сам не знаешь какому правосудию служишь.”

К. считает, что он вправе получить от капеллана тюрьмы четких инструкций как себя вести и что говорить. Что это за капеллан, священник терапевт, который не “знает как надо” Он не получил ответа и тогда он продолжил разговор: ”Конечно, я знаю только то, что меня касается”

Принятия решения завершающий и наиболее болезненный этап психотерапии. Клиент изо всех сил стремится уйти от решения. Вся проблема очень часто и состоит в том, что человек не хочет, избегает принятия решения. Придя на психотерапевтическую сессию, он пытается делегировать принятие решения терапевту. Здесь, в романе Ф.Кафки, в этой роли выступает капеланн тюрьмы. Все поведение Йозефа, весь текст можно свести к одной мысли, повторяемой в разных вариантах: не отпускай меня, пойми меня, скажи, как мне действовать. Даже расставание он пытается остановить словами: Тебе больше ничего от меня не нужно. На что священник естественно отвечает “Нет”.

“В терапии пациент изо всех сил стремиться заставить или убедить терапевта принять решение за него, и одна из главных задач терапевта – сопротивляться манипулированию со стороны пациента, направленному на то, чтобы он взял на себя заботу о пациенте”[Ялом ,367].

Вот как уходит капеллан от попытки манипулирования в романе. Возглас Й.

Тебе больше ничего от меня не нужно?

Нет.

Но ты был добр ко мне, а теперь отпускаешь меня, будто тебе до меня дела нет.

Но ведь тебе нужно уйти?

Да, конечно.

Я служу суду (человечеству), Почему же мне должно быть что-то нужно от тебя? Суду ничего от тебя не нужно.Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь*.