Глава 5. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 4 часть

жей о непростых отношениях ГАИ и шоферской братии, о труд­ных дорогах водителей-«дальнобойщиков», о необычных заботах продавца киоска. Журналист, перевоплотившийся в автоинспек­тора, прибегнул для сбора материала к одному из методов актив­ного репортерского поиска. После публикации А. Гудимова вышла книга Аллы Трубниковой о ее приключениях в женском монас­тыре, куда она проникла под видом смиренной послушницы. Можно также назвать блестящие репортажи М. Кольцова «В норе у зверя», цикл очерков Б. Горбатова «Обыкновенная Арктика», построенный на включенном наблюдении журналиста, принявше­го облик полярника, благодаря которому ему удалось изнутри познать бытовые трудности полярной зимовки²².

А в западной журналистике прославился Гюнтер Вальраф, ко­торый под вымышленным именем работал в издательском концер­не Шпрингера, на себе испытав все превратности судьбы гастар-байтера. Особая убедительность репортажей со сменой имиджа автора кроется в необычности приемов самого сбора информации, а также в результатах дерзкого поиска. В итоге — уникальные де­тали и подробности, «потаенная» до поры до времени информа­ция, «теневые» отношения официальных авторитетов, хитроумные способы уклонения от законов и грозных инструкций — весь этот «улов» новой информации вмиг возвысил общественную значи­мость прессы, подчеркнул ее естественную склонность к незави­симости в отношениях с властями²³.

Смена профессии в карьере журналиста, равно как и в деятель­ности социолога, пользующегося методом включенного наблюде­ния, требует известного артистизма и театрального перевоплоще­ния. Необходимо так изменить свой имидж, т.е. комплекс види­мых другими примет, идентифицируемых именно с этим человеком, чтобы быть неузнанным. При этом менять приходит­ся не только индивидуальные, но и общепрофессиональные чер­ты. Исследователь принимает новый облик — от костюма до но­вого стиля поведения. Иной имидж включает его в систему неве­домых ранее отношений, обогащает уникальной, порой сенсационной, информацией. Сменить здесь имидж равносильно добровольному уходу со сцены, — если, конечно, не следовать примеру мыслителей древнего Востока, советовавших популярно­му писателю сменить литературное имя и под псевдонимом, в амплуа новичка, возвратиться на литературный Олимп.

Феномен попрошайничества методом участвующего наблюде­ния в 2000-е гг. изучала М. Кудрявцева²⁵, которая в течение не^ скольких месяцев вживалась в роль нищенки и просила подаяние; Прибегнуть к качественным методам ее вынудили проблемы до­ступа к полю, т.е. необходимость налаживания доверительных отношений между исследователем и информантами в течение дли­тельного времени. В подобных условиях традиционное анкетиро­вание и статистический анализ данных не подходят.

Включенное наблюдение может происходить в ординарных условиях, например, на стройке или заводе, и в неординарных условиях. Специалисту в области социальных наук нередко до­водится иметь дело с наркоманами, владельцами оружия, члена­ми уличных шаек, бандитских формирований, «преступных син­дикатов», с уголовниками и профессиональными ворами. Про­водя включенное наблюдение в криминальной субкультуре, ученый часто рискует жизнью. К рискованным мероприятиям можно отнести также участие социолога в забастовочном процес­се. Профессиональный социолог в рядах забастовщиков — явле-" ние необычное для зарубежной, а тем более отечественной со­циологии.

Армянский социолог Г.А. Погосян провел включенное наблю-дение в ходе забастовки, происходившей в июле 1988 г. в Ерева­не. Его интересовали социальная динамика явления, характер и типы поведения людей, мотивы и ценности их поступков. Па вполне понятным причинам анкетный опрос в такой ситуации провести невозможно. Коллега оказался в двойственном положе- : нии: исполнитель профессиональной роли и участник забастовоч­ного движения. Тактика научного метода требовала от него ней­тральной оценки явлений, а цели забастовки — активного участия в них. На собственном опыте социолог-«забастовщик» убедился, что противоречивость ролей исследованию никак не мешала. От­ношение забастовщиков к представителям интеллигенции в их рядах было терпимым и даже дружеским. Г. Погосяну удалось выявить не только уровни забастовочного движения, детали его организации, логику поведения людей, принимающих участие в открытых формах демократического протеста, но также сложную, нелинейную мотивационную структуру поступков.

Включенное наблюдение требует от социолога непосредствен­ного взаимодействия с интересующими людьми, принятия иссле­дователем определенной социальной роли. Все информанты зна-

ли об официальном статусе исследовательницы (студентка, а за­тем аспирантка). Элементом участвующего наблюдения являлось так называемое «стимулирующее» поведение, когда ученый зани­мает активную позицию и провоцирует ответные реакции у сво­их информантов. Помимо участвующего наблюдения М. Кудряв­цева применяла также скрытое наблюдение, когда информанты не знали о присутствии наблюдающего за ними социолога. Докумен­тально работа фиксировалась в дневнике наблюдений на основа­нии полевых заметок. Вначале исследования она пробовала брать интервью и записывать их на пленку, но очень скоро отказалась от этого, поскольку диктофон отпугивал информантов. В дальней­шем М. Кудрявцева старалась запомнить ключевые слова, основ­ные моменты беседы и восстанавливала диалог уже дома на стра­ницах дневника. Информантами выступали профессиональные нищие, т.е. люди, здоровые по природе, но притворяющиеся ин­валидами с целью заработать на жизнь, а иногда и обогатиться таким способом. В результате проведенного исследования удалось выявить и описать несколько социальных типов нищих и моде­лей попрошайничества: «пенсионер(ка)», «церковные нищие», «мать-одиночка», «очень больная старая женщина или юродивая». М. Кудрявцева пришла к выводу о том, что современные нищие, разыгрывающие уличные спектакли, умеют прекрасно манипули­ровать производимым впечатлением, что выступает несомненным признаком актерского профессионализма. Манипуляцией являет­ся сам выход нищего на улицу, «на сцену». Его презентация на­правлена на то, чтобы соответствовать представлениям о нужде, обездоленности, несчастье. Если собственных ресурсов недоста­точно, то нищий прибегает к дополнительным манипулятивным техникам (наклеивание бороды, использование грязной одежды, заворачивание в одеяло полена вместо ребенка и т.п.).

Научно спланированное включенное наблюдение имеет жес­ткую программу, опирается на продуманную теорию и детальный анализ проблемы. Но предпосылкой для такого анализа вполне могут служить данные неконтролируемого наблюдения. Приме­ром такого двухэтапного социологического исследования может служить наблюдение В.Б. Ольшанского, тогда сотрудника Инсти­тута философии АН СССР, проведенное в 1970-е гг. Первым ша­гом служило включенное наблюдение. Он поступил на завод им. Владимира Ильича и проработал там несколько месяцев в бри­гаде слесарей-сборщиков. За это время он достаточно сблизился с рабочими, стал в их среде что называется «своим парнем».

Создав нужный плацдарм, В. Ольшанский приступил ко вто­рому этапу, построив программу формализованного обследования, 550

которая включала интервью, опросы и групповые дискуссии. Он изучал жизненные устремления молодых рабочих, нормы коллек тивного поведения, систему неофициальных санкций к наруши­телям, неписанные «можно» и «нельзя». При совместном анализе наблюдений и данных анкетирования, проведенного социолога ми в период осуществления включенного наблюдения, была по-лучена ценная информация о процессах, происходящих в произ водственном коллективе, о механизме становления «группового сознания».

Преимущество включенного наблюдения состоит в том, что оно дает социологу самые яркие и непосредственные впечатления о среде, помогает лучше понять поступки людей в реальной жизнен ной ситуации. Отсюда же вытекает и его недостаток: исследова тель может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает. Как правило, итогом включенного наблюдения является социологичес-кое эссе, а не строго научный трактат.

Включенное наблюдение требует определенного периода адап-тации наблюдателя и коллектива. Опыт использования этого ме тода показывает, что срок адаптации длится от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личных качеств наблюдателя, его пола и воз раста.

1.7. Преимущества и недостатки наблюдения

Специфика наблюдения как метода сбора первичной инфор мации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достa- точно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксировать-ся то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими мето-дами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику жи­вым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем анкетирование.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации яв ляется отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого кон-

такта между исследователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально превращается в недостаток, посколь­ку при наблюдении высока опасность вмешательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом ме­тоде можно сказать подобное. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. По­этому обобщение результатов наблюдения носит достаточно оп­ределенный характер.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон­дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа­ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо­логии — неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи­тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их ин­терпретации. Другая особенность наблюдения в социологии зак­лючается в том, что восприятие социальных явлений наблюда­телем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин воз­можного искажения данных.

Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обо­снованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходи­тельность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно²⁸. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом.

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, не­посредственность впечатлений исследователя и отсутствие опос­редствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток — возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

Правда, оперативность моментально оборачивается локально­стью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью ох­ватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Дей­ствительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно исследование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.

Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные ка­чества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепро-верке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень слож­но, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или перепроверить имеющиеся данные.

Социальные процессы обладают неприятным для ученого свой- ством: часто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воздействию очень большого числа неконтролиру­емых факторов. Основным способом устранения влияния негатив-ных факторов на результаты наблюдения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изучаемого социально­го объекта в сходных условиях.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох­вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде­ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные пре­имущества и недостатки метода наблюдения (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Преимущества и недостатки наблюдения

1.8. Роль и качества наблюдателя

Невмешательство наблюдателя, если оно не вызвано специаль­но оговоренными условиями (как в случае включенного наблю­дения), считается чуть ли не основным постулатом научного ме­тода. Однако в социальных науках выполнить его крайне непрос­то. Здесь конечные результаты во многом зависят от личности наблюдателя, его отношения к изучаемым явлениям. Ведь наблю­дение — метод сбора информации, основанный на непосредствен­ном контакте исследователя и объекта исследования.

Невключенное наблюдение. В идеале ученый при невключенном наблюдении должен стать как бы невидимкой. Поскольку идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить поме­хи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, из­лишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми со­бытиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении сво­ей позиции стороннего наблюдателя.

Включенное наблюдение. Здесь от наблюдателя потребуются уме­ние быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдер­жанность и толерантность (терпимость к другим людям).

В лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно со­зданных условиях, повышается значимость умения исследовате­ля регулировать эти условия и контролировать их влияние на на­блюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккурат­ность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения).

В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюда­теля, его способность отграничивать друг от друга отдельные при­знаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Стандартизированное наблюдение, которому свойственны чет­ко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внима­ния на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, ис­полнительности и педантизму.

Нестандартизированное наблюдение, когда заранее не опреде­лена большая часть элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного — солидной теоретической подго­товки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5—7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо од­ном проявлении категории наблюдения.

Глава 2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Социология — все еще книжная дисциплина. Специалист в данной области знания всегда был и остается «активным» чи­тателем. Он вынужден обрабатывать значительные объемы ин­формации, изучая профессиональную литературу и публикации в научных периодических изданиях, демонстрировать навыки в работе как с ретроспективной, так и с текущей библиогра­фией, заполнять многочисленные документы и писать, писать, писать...

2.1. Документальная база социологии

Вполне закономерно, что основным источником информации для социолога служат печатные издания. Однако в связи с раз­витием средств компьютерной техники, информационных тех­нологий и Интернета мощным конкурентом бумаге выступает электронная среда. Владение информационными технологиями, умение работать с электронными ресурсами и навыки ориента­ции в универсальном академическом гиперпространстве стано­вятся своего рода обязательным элементом стандарта при под­готовке специалистов высшей квалификации.

Документ — материальный объект, содержащий в зафиксиро­ванном виде по установленным формам и правилам информацию, необходимую для научно-исследовательских и практических це­лей. Documentum по-латыни означает «доказательство»; изучение совокупности документов (однородных или разнородных), их со­поставление воссоздает действительность, что и является задачей историка и социолога. В документе содержится свидетельство об объективной действительности, прочтение документа предпола­гает воссоздание последней, понимание способа записи, того, как текст соотносится с действительной ситуацией.

В последнее время употребляется более мягкая формулировка, согласно которой документ — информация на материальном носи-теле, имеющая юридическую силу. Документы могут быть изготов-лены на традиционной бумажной основе и на технических носи-телях (магнитных, лазерных дисках, в виде видеограмм и т.п.).

Широкое определение понятия «документ» предполагает, что речь идет о средстве закрепления различным способом на специ-альном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности че-| ловека. Если говорить о письменных документах, то они «всегда являются результатом целенаправленного, сознательного докумен-тирования явлений объективной действительности на языке слов... в целях надежной передачи этой информации во времени и на расстоянии»¹.

Терминология, связанная с понятиями «документ», «докумен-тация», является объектом изучения и определения таких научных дисциплин, какдокументоведение, документалистика, архивоведе-ние, право, социология, источниковедение и ряда других. В доку- менталистике документы подразделяются по способу передачи со-держания на воспроизводящие содержание с помощью зрения (тек-стовые, графические и изобразительные документы) и с помощью слуха (магнитная, механическая запись), в источниковедении «ис­торические источники в широком смысле слова делятся на шесть больших групп (письменные, вещественные, этнографические, ус­тные или фольклорные, лингвистические и кинофонофотоматери-алы)»², в социологических исследованиях выделяются письменные, изобразительные, звуковые и комплексные документы.

Тесная взаимосвязь между научными дисциплинами, изучаю­щими документацию с разных позиций, проявляется в их поня­тийном аппарате. Если документоведение ставит своей главной задачей улучшение качества документа и в связи с этим изучает его функции и роль в историческом развитии, то архивоведение, источниковедение, социология рассматривают документ как но­ситель информации о прошлом или современности. Оценка до­кумента как исторического и социологического источника прямо вытекает из того, какое место занимал документ и какое значе­ние он имел, выполняя первоначальные свои функции³.

Объектом изучения названных выше дисциплин выступает вся совокупность письменных документов, создаваемая обществом независимо от сферы их происхождения. В соответствии со свои­ми задачами эти дисциплины по-разному классифицируют пись­менные документы, существует множество классификаций внут­ри каждой дисциплины.

Документом, имеющим юридическую силу, выступает письмен­ный текст, содержание которого соотнесено с типом определенной деловой ситуации и который является элементом делового обще­ния. В управлении документу отведена удостоверительная роль, которая фиксируется подписями, печатями и штампами. В доку-ментоведении выделяются следующие функции документов: доку­ментирование (запечатление) фактов или явлений, коммуникатив­ная и функция доказательства исторического источника⁴. Понятие формы документа включает в себя набор постоянных элементов содержания, их последовательность и расположение в тексте. В большинстве жанров деловых бумаг можно выделить следующие элементы: а) протокольные или этикетные формулы; б) смысловое ядро; в) аргументационная часть; г) изложение факта или фактов⁵.

Элементами содержания документа в том числе выступают рек­визиты. Реквизиты содержат данные: 1) об адресате (кому направ­ляется документ); 2) об адресанте (кто является автором докумен­та — заявителем, просителем и т.д.); 3) наименование жанра до­кумента (в некоторых документах указание на жанр обязательно, скажем: заявление, докладная записка, доверенность); 4) опись документальных приложений (если они имеются); 5) дата; 6) под­пись автора документа и др.

Каждый вид документа имеет свою модальность — назначение, т.е. область регулирования отношений людей и действий. Для каждого документа разрабатывается его словесно-графическое построение — формуляр, который состоит из трех частей: 1) самоназвание (приказ, отчет и др.); 2) оформляющая часть — словесное обозначение того, кто выпустил документ, кому он адресован, срок выпуска и часть, удос­товеряющая подлинность, — подписи, печати (так называемые скре­пы, суть которых состоит в указании ответственности за содержание документа и действий по нему конкретных лиц); 3) текстовая часть — конкретные действия и ответственные за их исполнение.

Основные виды документов различаются: 1) по способу хране­ния информации; 2) по характеру источника (официальные, не-

официальные). К официальным^тносятся правительственные ма­териалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомствен­ной статистики, архивы и текущие документы различных учреж­дений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы су­дебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Официальные документы создаются организациями или должно­стными лицами по определенным правилам (стандартам); к официальным документам относят и документы, удостоверяющие личность человека и его права, а также содержащие сведения био­графического характера (паспорт, удостоверение личности, водитель­ские права и т.д.). Среди неофициальных документов мы встретим личные материалы, а также составленные гражданами безличные до­кументы, например статистические обобщения, выполненные дру­гими исследователями на основе собственных наблюдений.

По содержанию документы делятся на научно-технические (книги, патенты, чертежи и т.д.), правовые (постановления, ука­зы, договоры и т.д.), управленческие (приказы, директивы) и пр.; могут быть первичными и вторичными (реферат, аннотации и т.д.). Документы можно также классифицировать по следующим призна­кам: а) уровень иерархии нормативно-методического обеспечения — международное сообщество, страна, регион (республика, край, об­ласть), город, село, фирма; б) правовой статус документа — обяза­тельные к исполнению (законы, стандарты, указы, постановления, положения, программы, планы, формальные распоряжения) и ре­комендательные (инструкции, методики, рекомендации и т.п.); в) содержание документа — технические (инвестиционные проек­ты, конструкторско-технологическая документация, методики и т.п.), экономические (технико-экономические обоснования, фи­нансовые, бухгалтерские, налоговые документы, бизнес-п%ны и т.п.), организационные (организационные проекты, устав, органи­зационные структуры, протокол, инструкции к т.п.).

Документы, которые служат объектом исследования для социо­лога, подразделяются на три категории: а) по научной функции — на целевые и наличные; б) по степени персонификации — личные и безличные; в) по источнику информации — первичные и вторичные.

Целевыми называются документы, подготовленные точно в со­ответствии с программой, задачами социологического обследова­ния: ответы на вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблю­дений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и общественных организаций, выполненные по ини­циативе, заказу исследователей; статистическая информация, со­бранная и обобщенная в ориентации на определенное социологи-

ческое исследование⁶. С точки зрения целевого назначения выде­ляются материалы, которые были спровоцированы, но не созданы самим исследователем, например биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого. Целевые документы, запланированные ис­следователем, надежны в том случае, если над ними возможен кон­троль достоверности: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же ис­точнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.

Но социолог имеет дело и с материалами, составленными вов­се не ради решения научных задач, а для каких-то иных целей. Их принято именовать наличными документами. К ним относят до­кументы, созданные независимо от исследователя. Их существо­вание ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведе­ния социологического исследования: официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Обычно именно эти материалы и называют собственно до­кументальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (на­пример, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверен­ные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи (и в последние годы появил­ся такой интереснейший и важный источник изучения политичес­кой жизни, как документы поименного голосования в представитель­ных органах власти). Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний⁷.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямо­го наблюдения или опроса, на основе непосредственной регист­рации совершающихся событий. Вторичные представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников. Именно от этих слов происходит назва­ние двух главных методов анализа данных в социологии, а имен­но первичный анализ и вторичный анализ. Специалисты полагают, что во всех случаях «первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов. При ис­пользовании вторичных документов важно установить их перво-

источник. Это можно делать выборочно с тем, чтобы оценить об щую погрешность вторичных материалов».

Помимо этого можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, ис торические и научные архивы, архивы социологических исследо ваний, видеохроники общественных событий.

В социологии анализу подвергаются книги, газетные или жур нальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино-и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, всевоз-можные произведения искусства и т.д. В социологии документаль ной называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кино пленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупот-ребительного: обычно документом мы называем лишь официаль ные материалы⁹. Тем не менее они продолжают играть в нашей науке огромную роль, ведь заполненная респондентом анкета или интервьюером специальный бланк считаются официальными до кументами и хранятся в особом месте. К ним всегда можно обра­титься, если у кого-то из посторонних людей возникнут сомне ния в достоверности полученной информации. Кроме того, хра-нить в надежном месте и придать статус официального документа социологическим материалам необходимо еще и потому, что на-учный опрос содержит конфиденциальную информацию о респон денте, которому социолог поклялся хранить тайну в преамбуле своей анкеты. Еще строже оберегаются документы переписей на­селения, а на некоторые ставится гриф «совершенно секретно».