Выбор способа защиты прав, возникших из договора

Поскольку договор является одним из основных гражданско-правовых инструментов реализации гражданских прав, весьма важно иметь представление о том, как наиболее оптимально выбирать способы защиты прав, возникших из договора. Здесь важно иметь в виду следующее. Конечно, каждая глава части второй Гражданского кодекса РФ, посвященная какой-либо договорной конструкции, равно как и специальные законы, содержат определенные способы защиты прав, свойственные именно этому договорному типу. Например, право заказчика требовать повторно безвозмездно выполнить работу по договору подряда в случае обнаружения недостатков в ней (ст. 737 ГК РФ) или право покупателя на предоставление на период ремонта некачественного товара длительного пользования в пользование другого товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами (п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Однако этими мерами отнюдь не исчерпывается перечень возможных способов защиты договорных прав. Иногда более эффективны иные меры: как уже указывалось выше, для целей защиты от исков, основанных на договорах, могут использоваться требования, основанные на недействительности договора (часто заявляемые как встречные в том же самом судебном деле) либо на признании договора не порождающим прав и обязанностей как незаключенного вследствие несогласованности его существенных условий (это требование часто опирается на ст. 432 ГК РФ, притом, что оно вообще не перечислено в ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав). Меры защиты могут быть найдены и в общих положениях об обязательствах, и в разделе, посвященном вещному праву, не говоря уже о ст. 10 ГК РФ, которая позволяет защищаться против злоупотреблений.

Если договоры заключались или исполнялись с привлечением представителей, способы защиты могут быть основаны на нормах о представительстве и доверенности (глава 10 ГК РФ, в особенности п. 1 ст. 183 ГК РФ, на основе которого при отсутствии четких полномочий сделка считается порождающей права и обязанности лично для представителя, но не для представляемого).

С другой стороны, важно также представлять сложности, сопряженные с реализацией тех или иных правовых норм. Скажем, нормы закона о взыскании убытков (такие, как ст. 15, 393 ГК РФ) на сегодняшний день практически парализованы (как минимум - существенно ограничены) складывающейся судебной практикой, в особенности арбитражной, которая кроме размера убытков и их связи с нарушением договора нередко требует именно от кредитора доказательств того, что он принял все разумные меры для их уменьшения (ст. 404 ГК РФ). С учетом этого завышенного судебной практикой бремени доказывания по искам о взыскании убытков выбор данного способа защиты вряд ли можно назвать простым и эффективным, и часто участники договоров ограничиваются взысканием неустоек за нарушение договоров. Правда, неустойки, в свою очередь, имеют неприятный "подводный камень" в виде уменьшения их размера судами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выбирать способ защиты целесообразно с учетом применяемого срока исковой давности, распределения бремени доказывания между сторонами спора, и даже таких процессуальных факторов, как подсудность (к примеру, по требованиям о защите прав потребителей иски могут быть предъявлены по месту жительства истца, а не ответчика, что может существенно сократить издержки на ведение дела).

Таким образом, для выбора наиболее эффективного способа защиты прав большое значение имеет системное знание гражданского права и взаимосвязь между его основными институтами, а также знание того, как правовые нормы применяются на практике.

Литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000 (и последующие издания).

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М., 2007.

Глава 32. Изменение и расторжение договора

Общие положения

Основания изменения и расторжения договора. Понятие существенного нарушения договора.

1. Гражданский кодекс закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ). В продолжение данного принципа ст. 450 ГК РФ содержит в качестве общего правила положение о возможности изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

В то же время предусматривается возможность изменения или расторжения договора по требованию только одной стороны, но лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Однако с учетом того, что такое требование способно нарушить права и интересы другой стороны, Гражданский кодекс предусматривает определенные случаи, когда подобное одностороннее волеизъявление может последовать.

2. Статья 450 ГК РФ предусматривает только одно конкретное основание для расторжения договора по требованию одной стороны - существенное нарушение договора другой стороной, под которым в этой статье понимается нарушение договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Авторитетное мнение

Решающее значение для применения данной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона. По этой причине вполне возможно удовлетворение требования о расторжении договора при нарушении, незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого же требования, несмотря на то что ущерб оказался весьма значительным. Решение суда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить.

(М.И. Брагинский)

Иные основания, как указано в этой же статье, могут быть предусмотрены самим Гражданским кодексом, другими законами или договором. Эти основания предусматриваются как в развитие понятия существенного нарушения, когда описываются конкретные ситуации, в которых нарушается договор, так и касаются обстоятельств, не связанных с фактом нарушения.

Так, в ст. 619 ГК РФ предусматриваются основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в числе которых, в частности, существенное ухудшение арендатором имущества, невнесение им более двух раз подряд арендной платы.

В качестве примера оснований для расторжения договора, не связанных с его нарушением, можно привести существенное изменение обстоятельств (содержится в главе 29 ГК РФ). Вот некоторые примеры из Особенной части. Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования, если в период действия договора имущественного страхования произошло существенное увеличение страхового риска, а страхователь не согласен на уплату дополнительной страховой премии (п. 2 ст. 959 ГК РФ). Другой пример: согласно п. 2 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть расторгнут по требованию банка при отсутствии операций по этому счету в течение года.