Телевидение как колдун и рекламный спонсор терроризма

А.В.: События, связанные с захватом заложников в Москве и освещением операции по их освобождению, привели к целой группе вопросов о соотношении свободы слова и общественно‑полезных законодательных ограничений в деятельности СМИ. Но в таких кризисных ситуациях, по‑видимому, высвечиваются объективно существующие проблемы, которые в иное время просто замалчиваются. Так ли это? Или мы имели дело с частной проблемой, связанной исключительно с терактом?

В.А.: Я соглашусь с Вашей первой оценкой, ибо возникшие проблемы не считаю частными. Кипевшие в газетах и на телевидении страсти по поводу ответственности журналистского сообщества были поверхностной пеной. Однако отражали они наличие не понимаемой либо умышленно замалчиваемой в обществе глубочайшей мировоззренческой проблемы. Настала пора разобраться по‑крупному. Телевидение — это вестник или колдун? Каким образом прогнозирование будущего переходит в алгоритмику его прямого программирования телевизионным эфиром? Попробуем доказать радиослушателям, что телевидение — это вовсе не зеркало жизни, а основной инструмент в руках террористов, неотъемлемый жанрообразующий элемент, без которого террор и творящееся в стране насилие в нынешних масштабах не возможны в принципе.

Вернёмся к тем самым разборкам по поводу позиции СМИ по событиям «Норд‑Оста». Фабула их такова. Депутаты требуют внесения поправок в закон о СМИ. Представители прессы заявляют протесты по поводу ущемлений свободы слова, требуют от Президента отказаться от поправок. Президент накладывает вето на вносимые в закон поправки. События эти широко освещаются, как очередная схватка за торжество демократии.

Если же вчитаться в суть поправок, которые вносили депутаты, то станет понятно, что о единстве Президента и прессы в этом вопросе речь вовсе не идёт. Ведь Президент отклонил эти поправки в связи с тем, что они бессодержательны и ничего не меняли по существу.

Я детально изучил эти шесть поправок и проиллюстрирую их идентичную суть на одной из них. В действующей редакции закона «О борьбе с терроризмом» читаем: «Не допускается распространение информации, способной затруднить проведение контртеррористической операции…». В новой редакции слова «способной затруднить проведение» замены на слова «препятствующей проведению», остальные поправки, поверьте мне на слово, не более глубоки и столько же бессодержательны. Постановка этого вопроса в Думе была, на мой взгляд, инициирована хозяевами СМИ для того, чтобы упредить постановку вопросов к СМИ по существу. Хорошо, что наш Президент распознал этот манёвр. Ведь в случае их одобрения Президентом, в последующем уже он сам выступал бы в качестве крайнего, ибо любой шаг прессы всё равно можно было бы истолковать, как не нарушающий требования закона.

А.В.: Вы что считаете, что законы не властны над прессой ?

В.А.: Вопрос Ваш из разряда «Не в бровь, а в глаз». Именно так. Более того законы — это производная от нравственности культуры общества , и именно они в конечном счёте определяются прессой, а не наоборот. Наши предыдущие программы, Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода» утверждают, что над законодательной властью, впрочем так же, как и над исполнительной и судебной, стоит концептуальная власть. Средства массовой информации надзаконны — это её третий приоритет, инструмент концептуальной власти. В любом обществе всегда законы подчинены господствующей Концепции, а не наоборот. Для того чтобы понять эту алгоритмику, необходимо понимать, что из чего проистекает. Нравственность общества порождает праведное нравственное мировоззрение либо безнравственное. Мировоззрение , в свою очередь, формирует соответствующее ему миропонимание и концепцию развития. Из доминирующей в обществе концепции вытекает соответствующая ей культура и один из её разделов — правовая культура. Так что любой закон — он вовсе не от Бога. Сатанинская культура порождает сатанинское законодательство, когда инквизиция сжигает на кострах праведников и тех, кто несёт новые знания. Любой нравственный человек, да и народ в целом, не утративший связь с Богом, всегда разграничивают для себя понятия преступности и порочности. Преступность связана с нарушением принятых законов. Против порочного преступного законодательства в своё время выступали такие праведники, как Христос, Мухаммад. А вот слепое следование таким законам способно погубить общество. Порочность — это то, что противоречит Божьему промыслу, добронравию. «Закон же, что дышло — куда повернул туда и вышло», — гласит древняя народная мудрость. И действительно, то за гомосексуализм и спекуляции совсем недавно за решётку сажали, то теперь всеми доступными средствами способствуют процветанию этих явлений в обществе. Непорочный человек при любых законах наделён различением и чувством меры и способен понять, что гомосексуализм — это извращения, чуждые Божьему промыслу, а спекуляции — это паразитизм на чужом труде без созидания чего‑либо общественно полезного. Эти доходчивые примеры мы привели для того, чтобы стало понятно, что здоровье и благополучие нации, конструктивизм и созидательные функции СМИ невозможно обеспечить через законы, ибо они сами являются продуктом нравственности. Тысячу раз прав Президент РФ В.В. Путин, который утверждает, что в основе всех наших проблем лежит проблема нравственности. Она же лежит и в основе беспредела, который вершит с обществом телевидение.

А.В.: Виктор Алексеевич, после уяснения соотношений законности и порочности в работе СМИ хотелось бы вернуть Вас к обозначенной Вами же проблематике. Телевидение — вестник или колдун?

В.А.: Как свидетельствует история, жизнь устроена так, что есть люди, которые стремятся поставить себе на службу возможности других людей. Делается это как осмысленно, так и на инстинктах по непониманию. Для этого знахари накопили опыт вторжения в психику людей в обход их сознания с нарушением данных Богом и природой алгоритмов самоуправления личности. После такого вторжения, человеком можно управлять в своих интересах в обход сознания. Арсенал применяемых средств достаточно широк: от примитивного алкоголя и табака до магии и колдовства. Те, кто не верит в возможности колдовства, тем не менее знают, что даже первобытные народы перед сражением или охотой устраивали ритуалы, во время которых поражались муляжи врага или животного. А дальше на колдуна или мага‑знахаря ложилась задача формирования канала перекачки управленческой информации с моделируемого объекта на реальную действительность. Современное общество в подавляющем большинстве случаев формирует представление о мире через телевизионные программы или через мнения знакомых, которые в свою очередь почерпнули их из того же источника. События просто нет, если оно не попало на телеэкран. Но случайно на экран ничего не попадает. Об этом свидетельствует хотя бы факт абсолютной идентичности сетки вещания всех «независимых» каналов, эту статистику недавно приводила газета «Известия». Пропорции представленности культа насилия, разврата, выигрышей на поле чудес, мыльных сериалов и консервации зла всех оттенков юмористами — жёстко фиксированы для любого канала. Это позволяет сгружать непосредственно в образах в долговременную память, в бессознательные уровни психики телезрителей стереотипы мышления и автоматизмы поведения, желательные для знахарей, реализующих концептуальную власть и их местных подручных. При этом алгоритмика программирования психики ничем не отличается от применяемой магами‑колдунами. Если зритель и тем более ребенок видит русские народные сказки, где добро побеждает зло, то у него формируются стереотипы подобного поведения. Ежедневно наблюдаемые грабежи и насилие, крупные выигрыши на полях чудес вне сферы созидания — с неизбежностью формируют и запускают иные поведенческие стереотипы.

Результативность и эффективность такой телевизионной ворожбы в 60‑ые — 70‑ые годы установила ещё американская социология. Демонстрация на экране насилия, разврата и лжи с неизбежностью и гарантированно порождает эту вседозволенность в реальной жизни. Жизненные ситуации программируются поведенческими стереотипами из эфира. Приведём по этому поводу цитату из статьи в газете «Известия» за 23 ноября 2002 года с подзаголовком «Без телевидения терроризм не имеет смысла»:

«Задолго до террористических актов отечественное телевидение методично — вёрсткой новостей, политикой закупок фильмов, криминальными (11 в день) программами — готовило нас к роли потенциальных жертв настоящего, реального насилия».

Если кто‑то думает, что хозяева эфира сеют зло и террор в наше общество по ошибке или из‑за непонимания, то он глубоко заблуждается. Эта азбука программирования жизненных обстоятельств им хорошо известна. Когда их телевизионная ворожба на эгрегориально‑матричном уровне привела к событиям в Москве, то в дни трагедии были сняты с эфира все без исключения повседневные кошмары, шли только ленты советских времен с Крючковым, Рыбниковым, Тихоновым. Боялись попасться на колдовстве с поличным под горячую руку, следовательно, хозяева эфира понимают разницу между добром и злом, а зло творят вполне осмысленно.

А.В.: Не могли бы Вы пояснить суть таких понятий, как пророчество, прогнозирование, программирование. Без этого сложно до конца уяснить миссию СМИ.

В.А.: Прогнозы отличаются от пророчества не по существу, а по источнику их происхождения. Пророчество— это то, что даётся человеку с иерархически более высоких уровней управления по отношению к психике человека. Т.е. с уровня эгрегоров, формируемых коллективной психикой или непосредственно от Бога — Творца и Вседержителя. При этом человек имеет возможность более или менее адекватно огласить пророчество среди себе подобных. А вот прогноз— это плод собственных усилий, реализуемых с уровня индивидуальной психики. При этом негативные прогнозы при определённых условиях могут выполнять позитивную функцию предостережения, когда даются за‑благо‑временно, а люди в ответ на них успевают покаяться, переосмыслить происходящее и изменить себя и своё поведение. Однако внесение негативного прогноза в бездумную толпу напрямую программирует катастрофичность будущего и делает его более вероятным. Известны и поговорки на эту тему: «Накликать беду», «Не буди лиха, пока тихо», «Что посеешь, то и пожнешь». Всмотритесь в новостные программы, и вы увидите алгоритмы прямого нейро‑лингвистического программирования катастроф. За неделю до какого‑нибудь юбилея ввода войск в Чечню или иного события начинается ежедневная истерия по схеме «накликать беду». «По данным, имеющимся у нас, в день юбилея боевики готовят серию террористических актов…» и т.п. После одного‑двух десятков таких сообщений не произойти этого уже просто не может, так и работают схемы эгрегориально‑матричного управления. Эта информация раскачивает и приводит в действие эгрегор, под водительством которого находится психика организаторов и участников терактов.

А.В.: Виктор Алексеевич, но ведь есть и иного сорта поговорки: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Может быть, Вы всё‑таки драматизируете роль прессы в текущих катастрофах, и она в большей степени всё‑таки просто отражает реальную жизнь?

В.А.: Я не могу с Вами согласиться и вот почему. Взять хотя бы наш регион. Чего только в нём не происходит. Но Вы знаете, может быть мне “не повезло”, но за всё смутное время Перестройки мне не удалось увидеть в реальной жизни ни одного серьёзного случая жестокого насилия, а вот в телевизионной действительности я вижу это в любой новостной программе ежедневно без единого исключения. А вот тысячи других, известных мне важнейших для жизни города и области событий, связанных с добром и созиданием, я не вижу на экране вообще. Не только отдельных фактов, но даже целых систем нашей жизни. Я уже пять лет не видел на экране лица тех, кто выращивает хлеб, варит сталь, одевает и обувает работников прессы в том числе. А вот в повседневной жизни я вижу именно эти благородные добрые мужественные лица. Так что кривым в моём представлении выглядит скорее всё‑таки само зеркало.

В моём представлении, а я физик по первому образованию, телевидение в большей степени напоминает синхрофазотрон ужаса . Бесконечное воспроизведение катастрофы, смакование её деталей увеличивает её масштабы, последствия в душах людей в миллионы раз, нанося невосполнимый психический ущерб. Исследование последствий такой телевизионной накачки показывают, что в ноябре этого года 67% населения страны испытывали страх, шок, потрясение. Более того, по моему глубокому убеждению, не взрывчатка и оружие являются важнейшим атрибутом террора, а именно средства массовой информации. Это прекрасно понимают и сами террористы. Когда подельника Мовсара Бараева спросили, почему они выбрали это место, ответ был более чем красноречив: «Центр города, нас все увидят».

Это ключевая фраза и даёт пояснение по мотивации террора. Сценаристы идут на это исключительно ради воздействия на миллионы, а то и на миллиарды зрителей, а вовсе не на горстку заложников, выбранных в этом кровавом спектакле в качестве актёров. Представьте себе, что миропонимание и нравственность работников прессы оказались бы таковы, что они, разобравшись в ситуации, отказались бы от широкомасштабного информирования населения об акте террора, т.е. фактически от рекламы террористов. Финансирование такого акта мгновенно утратило бы всякий смысл, а следовательно, он бы просто не состоялся. Вот о чём сегодня думает Президент, а ему в это время предлагают заняться бессмысленными законодательным крючкотворством.

В нашей действительности средства массовой информации выступают в качестве основного спонсора террористической деятельности. Ведь спонсировать можно как деньгами, так и товаром, и услугами, оружием, взрывчаткой, деньгами, но это — копейки, сущие мелочи на фоне прямой несметной спонсорской помощи услугами СМИ. Те, кто пытался выйти в эфир с десятиминутной содержательной информацией, могут себе представить, каким денежным суммам эквивалентно то круглосуточное эфирное время, которое выделяется под рекламу террора, завуалированную под якобы необходимую зрителям, а не самим террористам. Думаю, что это сотни миллионов долларов. Если быть честным, то все эти картинки и тексты как на телевидении, так и в газетах должны подаваться под рубрикой: «На правах рекламы», с указанием этого невидимого заказчика эфира, самого рекламодателя. Ведь бесплатным бывает только сыр, да и то в мышеловке. Кто‑то мне может возразить: «Но ведь это разоблачение и критика террора, а не реклама». Смею заверить, что публичные разносы и критика в СМИ — это самая эффективная разновидность рекламы, на которой удаётся раскручивать в национальных героев даже таких пустобрёхов, посредственностей, как Жириновский, Зюганов, Баркашов и им подобных псевдопатриотов. Или свежий пример. Газета «Известия» за 3 декабря 2002 г. заняла две страницы под статью «Фашизм крепчал» с демонстрацией четырёх фотографий с лицами крупным планом, лозунгами, знаками и фашистской литературой. Нам удавалось «протолкнуть» две концептуальные статьи в четверть полосы в эту газету, и мы помним, в какие умопомрачительные суммы нам это обошлось. Но кто и за какие деньги протолкнул рекламу‑псевдокритику фашизма? И неужели не понимает автор статьи Александр Архангельсикй, что в финансировании фашизма он находится в одной упряжке с критикуемым им питерским банкирам Коганом. Один спонсирует фашизм, со слов Архангельского, деньгами, второй — газетной полосой с яркими фотографиями. Тандем «фашисты — антифашисты» успешно функционирует в рамках библейской алгоритмики использования пешек: «Разделяй и властвуй». Детально разобраться в существе провокационной сущности СМИ вам поможет наша литература и прежде всего Концепция Общественной Безопасности «Мёртвая Вода», теоретическая платформа Концептуальной партии «Единение».

Радиопрограмма № 20 (01.01.2003 г.)

Стратегия развития России

А.В.: Тема нашей сегодняшней встречи «Стратегия развития России». Почему Вы считаете эту тему столь актуальной для дня сегодняшнего?

В.А.: Государственность России находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро‑Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно‑ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т.д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Китай за последние 10 лет удвоил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически вдвое.

Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельствуют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, об изъянах в нашем миропонимании и отсутствии понятной народу стратегии развития. Это именно тот случай, о котором сказал в своё время Т.К. Честертон: «Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему».

Понимая это, Президент России В.В. Путин поставил вопрос о необходимости пересмотра Концепции национальной безопасности.

Впервые за последние столетия в России сложилась обстановка, не препятствующая свободному развитию любого рода общественно‑полезных инициатив, деятельное проявление которых в предыдущих режимах было в принципе исключено.

Время, прошедшее с момента запуска Перестройки, для тех, кто не ждал установок сверху, оказалось вполне достаточным для формирования общественной инициативы по формированию стратегии развития страны. На её базе должно произойти замещение ныне господствующего порочного алгоритма управления: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Настала пора её всенародного обсуждения.

А.В.: Мы знаем, сколь далеки друг от друга модели общественного развития разных стран мира, стратегия их развития. А что лежит в основе таких разительных отличий?

В.А.: Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долгосрочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным образом определяются господствующими в конкретном обществе нравственностью и соответствующим ей мировоззрением.

Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истребления, как это было, к примеру, с индейцами при становлении США. Можно иметь психологию маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии, ЮАР, и считать нормой своё безропотное подчинение окружающим, как подчиняется рабочий скот человеку. Нищенское существование обладателей таких мировоззренческих систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравственность, когда за норму принимается жизнь в гармонии с природой и в ладу с окружающими людьми; когда людям одинаково неприемлемо обретение «социального статуса» как раба, так и рабовладельца.

На основе господствующей нравственности и того или иного мировоззрения люди сами формируют Концепцию своей жизни либо живут по рецептам, которые навязаны им извне, чаще всего в обход их сознания. Эта Концепция и определяет культуру , а культура — правовую культуру, т.е. законы, по которым организуется в том числе и экономика. То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться как тягчайшее преступление в другой культуре. Так, например, ростовщичество, получение дохода без созидания чего‑либо общественно полезного, считается нормой в библейской культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех, в коранической культуре.

Общество, не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в экономике, не имеет будущего. Так произошло с нашей страной, когда мы не распознали навязанное нам библейским Западом безумное (до 210% годовых) ростовщичество в качестве смертельно опасного «ракового» поражения хозяйственного механизма.

А.В.: Могли бы Вы изложить взгляд Вашей команды на базисные требования к целям развития России?

В.А.: Стратегия развития России, вектор целей управленияею, т.е. список того, что хотело бы получить общество в результате управленческой деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и культуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной стратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственно обусловленное противодействие им. Мы исходим из того, что во многонациональной Русской цивилизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, причём достигаемая не в ущерб развитию других людей. При этом мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере планеты, имеет свои, исторически выстраданные идеалы, выражаемые если и не в официальной идеологии, то в народном творчестве (фольклоре, анекдотах, сказках, эпосе и т.п.). Если вектор целей развития ориентирован на режим «отсутствия идеологии», то методологически грамотное общество понимает, что это — ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания исторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту будут подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинктов сексуально‑пищеварительного характера и иных чувственных удовольствий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в целом. Результатом деидеологизации общества всегда является умноженный разумом разгул скотства и потребительской жестокости, более страшных, чем хищничество в природе. Как показали десять лет перестройки, от опасностей такой жизни в России уже не укрыться ни в казармах для рабочих, ни за забором “элитарной” виллы, ни за бронёй лимузина.

А потому в число первоочередных в вектор целей развития государственности должны быть включены государственная опёка и законодательство по развитию и охране избранной идеологии. В основе идеологии, приемлемой для Русской цивилизации, лежит формирование равных возможностей для всестороннего развития и обеспечения безопасности человека.

Если же говорить об экономической сути целей развития, то концептуальный выбор здесь возможен фактически только между двумя вариантами:

· либо «Россия — наш Дом»,

· либо «Россия — общеевропейский Нефте‑Газо‑Электро‑Леспром, а мы все — рабы олигархических кланов Запада».

До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одного из этих двух вариантов стратегических целей, страна будет пребывать в режиме концептуально неопределённого государственного управления. При этом усилия представителей разных концепций, имея взаимоисключающую целесообразность и направленность действий, будут давать для самой страны отдачу, близкую к нулю.

Концептуально‑неопределённое управление порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рвачами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных ресурсов страны транснациональным корпорациям. Только ясно прописанная Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благосостояние олигархов «большой семёрки» и прикормленной ими олигархической шпаны бывшего СССР.

А.В.: Если главное, как Вы полагаете, реализовывать концептуально определённое управление, то не могли бы Вы назвать какие‑то лакмусовые бумажки, которые помогли бы отличить руководителей, приверженных первой концепции, от тех, кто не видит Россию в качестве своего дома и давно отправил детей и внуков для обучения, а то и проживания за границей?

В.А.: Такие базовые контрольные вопросы , конечно, существуют. Давайте попробуем сформировать некоторые из них. Для реализации собственной стратегии развития нужно подобрать команду из таких управленцев, кто единообразно отвечает на следующие «контрольные вопросы»:

1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования всем детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3. Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско‑биржевые спекуляции и услуги юриспруденции?

4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует ограничивать законодательно?

6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей, стабилизаторов и прочих консервантов?

В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординированы или разнонаправлены.

А.В.: Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управления, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или само общество? Как должно быть организовано их достижение?

В.А.: Конечно же, всё общество. Именно в этом и кроются истоки демократичности любого режима. Демократия состоит не в выборе из пяти претендентов, неизбежно проходящих некий закулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного — того, кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления . Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление характера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе должен быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объяснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благополучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «великих комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других. Для воспитания же таких людей в стране должен появиться хотя бы один радио и телевизионный канал, ориентированный на тех, кому надоело прививаемое скотство и кто всё ещё сохраняет желание стать Человеком и вырастить детей не с животным типом строя психики, а с типом психики Человек Разумный. Нелепо, как это делает Стругацкий в декабрьском «Эксперте» (Северо‑Запад), оправдывать телевизионные порнухи, зверства и чернуху интересом самих телезрителей. Вкусы и интересы формируются культурой. Вначале 10 лет зомбировали зрителя на скотско‑животные взгляды на жизнь, а теперь к ним тоже и оппонируем.

Если общество демократическим путём сформировало вектор целей управления, то только с этого момента появляются ясно выраженные функции у тех, кто стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справедливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило — это не однокоренное слово с «кормушкой», а древнее название руля. Именно так понимает эту проблему Президент РФ В.В. Путин, позиционируя себя как управленца, которого нанимают избиратели для выполнения работы на контрактных условиях.

Особенностью текущего момента является тот факт, что в сфере социального управления общественной инициативой подготовлен процесс Прозрения человечества, с разгерметизацией представлений об истинных схемах управления. Речь идёт о том, что получение нужных конечных результатов в социальной сфере возможно лишь на основе самовластной реализации полной функции управления по отношению к обществу, что приводит к понятию «Концептуальная власть». Концептуальная властьявляется высшим внутриобщественным всеобъемлющим уровнем социального управления. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и судебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во‑первых, это власть людей, способных выявить проблемы и поставить задачи так, что остальное общество вольно или невольно окажется под властью этих идей; а во‑вторых, как власть над обществом самих идей, выраженных носителями Концептуальной власти.

Исторически реально, что если та или иная страна не вышла на собственное понимание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональный центр концептуально властного управления.

Управление такими концептуально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осуществляет с помощью шести приоритетов обобщенного оружия, на которых мы уже подробно останавливались.

А.В.: Виктор Алексеевич, а могли бы Вы обозначить важнейшие требования к экономике как к науке, к эффективному хозяйственному механизму?

Экономика как наука порождает два принципиально разных класса теорий :

· Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию, как законным образом вытащить деньги из кармана труженика.

· Вторые ставят на первый план формирование достойной жизни для большинства, укрепление и развитие всего общества.

В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно‑паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они жёстко обусловлены численностью и поло‑возрастной структурой проживающих, необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов в общественный организм, и потому демографически обусловленные потребности прогнозируемы в вероятностно‑статистическом смысле. Это является основой для настройки системы производства и распределения продукции и услуг в обществе на полное и гарантированное их удовлетворение — было бы желание политиков, учёных‑экономистов и юристов стать на этот путь и пройти его.

Ориентация на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей позволяет сформировать вектор целей экономического развития и перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно‑территориальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции. Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей (или региона) со всеми остальными отраслями (или регионами) и с проживающим населением.

В кратком виде суть предлагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных, технологически замкнутых аграрно‑промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно‑хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства‑суперконцерна, объединяющего производство на основе различных форм собственности. И такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.

И каким бы изощрёнными методами не извращались принципы государственного обустройства, сегодня всем следует понять, что Россия достигла того нравственно‑психологического развития, при котором её население не будет больше ишачить на олигархов и «великих комбинаторов».

Радиопрограмма № 21 (14.01.2003 г.)

Место дианетики и сайентологии в схемах глобального рабовладения

А.В.: Виктор Алексеевич, до недавних пор таких слов как дианетика, сайентология практически никто и не знал. Сегодня Вы вынесли эту проблематику в нашу радиопрограмму. С чем это связано?

В.А.: Думаю, что наша программа, единственная в стране, которая уже почти в течение года даёт систематизированную концептуально значимую информацию, формируя новую кадровую базу, давая представление о принципах общественной безопасности. Те, кто овладевает нашей школой управления, просто обязаны разобраться в существе интенсивно развивающейся во всём мире и в России, в нашем городе сайентологической церкви и в дианетике, как в её идейной основе. Их основоположником стал Лафайет Рон Хаббард; свою активную деятельность он вёл с 1929 года и до своей кончины в 1986 году. Усилиями сайентологической церкви на сегодня продано более 17 млн. экземпляров книги Р. Хаббарда «Дианетика» на 21 языке мира. А общий тираж его более чем 800 работ уже превзошёл 100 миллионов экземпляров на 31 языке. Уже эти цифры говорят сами за себя. Идёт глобальная в истории человечества разработка, и мы должны понимать её суть. Имеет она свои прикладные значения и в нашей стране.

Наиболее ярким представителем сайентологов в России является бывший Премьер С.В. Кириенко. Именно благодаря этой школе, он без капли смущения, с невинной улыбкой на лице завершил умело организованную финансовыми кланами Запада операцию по ограблению народов России под кодовым названием «Дефолт». Для знахарей Запада недопустимо пятнать такими событиями биографию троцкистского зубра Примакова Е.М., он был своевременно выведен из игры. В ходе глобального сценария финансовые кланы Запада на каждый ввезённый в Россию доллар получили по 3‑4 доллара дохода через госпирамиды ГКО. Августовский 1998 года дефолт убрал все концы в воду.

А.В.: Православная церковь классифицирует сайентологию исключительно как сатанизм. Как Вы относитесь к бытующим в обществе мнениям по этой проблематике?

В.А.: Прежде всего я хотел бы отметить, что позиция церкви в этом вопросе далека от повсеместной поддержки. И это не смотря на то, что Православие претендует сегодня не просто на роль главной религии, но скорее уже на роль государственной идеологии постсоветской России. Представители библейских культов на уровне лозунгов и эмоций действительно обвиняют саентологическую церковь в сатанизме, но их позиция до удивительного примитивна, грешит недосказанностью. С наших позиций становится очевидным, что это не более чем жёсткая борьба с конкурирующей фирмой за подконтрольную паству и за финансовые потоки. Невольно возникает вопрос: «А судьи кто»? Если церковь противодействует сайентологии из любви к ближнему, то, может быть, проще с себя начать? Известно, что к роковому 1998 году Русская православная церковь стала одним из крупнейших поставщиков в Россию табачных изделий и алкоголя. Не случайно в народе, да и в «Московском комсомольце» митрополита Кирилла давно переименовали в митрополита Куриллу. Детали этого церковного алкогольно‑табачного сатанизма, реально выкосившего уже добрую половину генофонда России изложены, к примеру, в статье «Церковь диктует волю государству» (Новая газета № 25, 1998 г.). На сайте Агентства Русской информации (www.ari.ru) в материале «Патриарха Алексия потрясло видение Феодосия Печерского» (01.11.2002) утверждается, что «Алексий, несмотря на свой высокий сан, воспринимает религию скорее как традицию и ритуал, нежели на самом деле хоть во что‑то верит». Патриарх жил и возвышался вместе с преступным режимом, выступал как его надёжная опора. Все эти детали я привожу для того, что бы мы могли понять мотивы церкви, порицающей сайентологию. Они не связаны с заботой о благе народа.

Наряду с оценками церкви имеется масса свидетельств тех, кому дианетика серьёзным образом помогла измениться к лучшему, избавиться от тяги к наркотикам, выйти из алгоритмов преступного образа жизни, и это реальные факты.

А.В.: Виктор Алексеевич, судя по Вашему упоминанию миссии С.В. Кириенко, Вы вряд ли намерены организовать программу в поддержку сайентологии. Так в чём же тогда состоит суть концептуального взгляда на её место и функции в культуре человечества?

В.А.: Главное для нас состоит в том, что дианетика, претендующая на реализацию методики духовного исцеления, исключает для себя рассмотрение глобальной социологии, истории человечества. При этом по умолчанию предполагается, что исторический процесс не управляем людьми и глобальная история как бы идёт‑бредёт сама собой. Мы же, в противовес этой школе, считаем, что последние три тысячи лет на Земле прослеживается целенаправленная тенденция к построению наряжаемого в самые разные маскарадные костюмы, завуалированного рабства. Реализуется оно заправилами глобальной политики через библейскую доктрину Второзакония‑Исаии, а христианство до последнего времени успешно выполняло функцию инструмента реализации этого “элитарно”‑невольничьего мироустройства. Но только до последнего времени. Сейчас, по мнению основоположников дианетики, оно не справляется с этой миссией. Абсурдность и злонамеренность нынешнего исторического христианства стала слишком очевидной даже на бытовом уровне, не говоря уже о серьёзной аналитике. Оно на 180? разошлось с учением самого Христа. На спекуляциях с его именем льются реки слёз и крови и сопряжённые с ними реки денег и золота, сопровождается всё это растлением человечества. Чего только стоит гомосексуализм и педофилия американских, с позволения сказать, «священнослужителей».

Поэтому нельзя не согласиться с обоснованностью разоблачения дианетикой несостоятельности библейской церковной иерархии всех мастей и оттенков. Однако наши мировоззренческие мотивы этой критики принципиально иные. Для дианетики библейская культура плоха, поскольку она не позволяет на современном этапе реализовать достаточно эффективные и устойчивые схемы рабовладения, против которого сайентологическая церковь ничего не имеет. Она лишь предлагает себя вместо изрядно поистрепавшегося библейского инструментария. Причём этот процесс идёт практически во всех странах мира. Именно поэтому сайентологию и ненавидят иерархии всех без исключения библейских культов, ведь за всю историю библейской культуры у них впервые появилась реальная конкурирующая фирма.

Мы же не приемлем библейскую культуру и основанное на ней нынешнее мироустройство в принципе, поскольку они привели человечество в режим завуалированного изощрённого рабовладения. И мы, в отличие от дианетиков, предлагаем миру не новый инструмент рабовладения для знахарей и их подручных из числа золотого миллиарда, а Концепцию безопасности большинства живущих на Земле, с исключением всех видов рабовладения. Единство человечества может базироваться на любви и нравственности; дианетика же предпочитает обеспечивать его в той же системе господства железа и крови, но уже не на базе единой идеологии, а на базе единства типа строя психики, единой психической культуры общества. Образно отразил эти два принципиально разных подхода к единению человечества Ф.И. Тютчев в своём произведении, которое он назвал «Два единства».

Из переполненной Господним гневом чаши

Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней.

Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши!

Славянский мир, сомкнись тесней…

«Единство, — возвестил оракул наших дней, ‑

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, ‑

А там увидим, что прочней…

А.В.: Вы говорите о необходимости противостоять рабовладению, но насколько уместна такая терминология, ведь времена рабства — это далёкое прошлое?

В.А.: Для нас на первом плане стоит суть самого явления, а не конкретно‑историческая форма его проявления. Суть рабовладения состоит в прямом подавлении или в извращении в обход сознания свободы воли людей, их целевых установок, в навязывании порочных алгоритмов и средств достижения их собственных целей. Человек превращается в орудие в чужих руках. Получение этого результата с целью рабовладения с помощью цепей и кнута — не самый лёгкий и не самый безопасный вариант для самих рабовладельцев. Конечно, удобнее было бы в нужном направлении перестроить мозг и психику человека. Такими методиками, способами биополевого воздействия на подконтрольную паству владели знахари предшествовавшей нам цивилизации «Атлантида», мечты об этом вынашивали гитлеровцы, они нашли своё отражение в фильме «Мёртвый сезон».

Для введения основной массы населения в рабское состояние из истории известны три взаимодополняющих друг друга инструмента.

1. Принуждение грубой силой или угрозой её применения.

2. Финансово‑олигархическая зависимость, мафиозно‑банковская ростовщическая кабала.

3. Рабство в обход сознания, на основе личной идейной убежденности: бездумные фанатики по Гитлеру, 300 миллионов «маленьких людей» в Индии и т.п.

Так что человек, внешне свободный от атрибутов рабства древности, остаётся по своей сути рабом при полной зависимости от источника финансирования или веры в справедливость идей, которые в действительности ведут к закабалению его рода, к подрыву его родовой генетики.

А.В.: После уточнения Ваших взглядов на миссию учения Хаббарда и его последователей хотелось бы перейти непосредственно к его сути, к содержательной стороне.

В.А.: Я думаю, что правильнее будет обратиться к определению, которое даёт сам Р. Хаббард: «Дианетика, методика духовного исцеления: наиболее действенное учение о разуме. Слово Дианетика означает „посредством разума“. Происходит „dia“ — „через“ и „nous“ — „душа“, „разум“. Более развёрнутое понимание этого слава — „то, как разум влияет на тело“ („Дианетика“, Глоссарий, с 515). Р. Хаббард выставил определённые требования к нормальной по его понятиям психике индивида. Эта норма в его учении определяется субъективно с его личных нравственных позиций. Далее он разработал и теоретически описал практическую процедуру, позволяющую привести к этой норме психику любого человека, которая при его стихийном развитии в нынешней информационной среде очень далека от совершенства по нормам Р. Хаббарда. Поскольку стихийно сложившаяся психика действительно порождает массу проблем для её носителей, то попытка избавиться от этих проблем и ведёт их в центры сайентологической церкви, где им оказывают помощь на основе дианетических процедур. В Дианетике человек в его оптимальном состоянии называется клиром, а процедура его приведения в это состояние — клированием. После клирования человек осуществляет с позиции Дианетики наилучшее управление как физиологией организма, так и обстоятельствами, порождаемыми человеком‑клиром в общественной жизни. При этом суть такой психической установки сводится к умению встроиться в функционирующую общественную систему вне зависимости от доминирующей в ней идеологии и нравственности. Дианетика исходит из того, что человек — хороший по своей природе, что основные цели разума, как и человеческой натуры направлены на созидание и благо. Отход от этих установок связан с искажениями, с аберрациями его психики. Причиной аберраций являются так называемые „инграммы“, получаемые человеком в обход сознания, в состоянии бессознательности. В ходе клирования как раз и идёт выявление самых главных первоначальных инграмм и их нейтрализация. Сама терапия сводится к беседе двух людей по определённым алгоритмам и правилам, которая называется одитингом. Недовольство многих дианетикой и сайентологией как раз и является прямым свидетельством того, что дело Р. Хаббарда даёт серьезные результаты и не осталось без общественно значимых последствий.

А.В.: А как сайентология относится к идеологическим разногласиям в обществе, к какой идеологии она тяготеет?

В.А.: Р. Хаббард жёстко декларирует «безразличие сайентологии к идеологической борьбе». С точки зрения сайентологии, антагонизмы идеологий вызваны инграммами в психике их основателей и не имеют никакого значения в обществе клиров, свободных от инграмм. Клир, по их мнению, способен взять из любой идеологии то, что в данных условиях соответствует ситуации наилучшим образом. В своей официальной литературе сайентологическая церковь говорит о достижении ими некоего предела мечтаний диссидентов советского прошлого, о полной свободе от идеологий. Однако иллюзия идеологической свободы рассыпается, когда начинаешь понимать, что фактически мы имеем дело с жёстким разделением мира на идеологии двух типов: поддерживающих действия, совместимые со строем психики «клир» и не согласных с такими действиями. При распространении дианетики и сайентологии, идеологии, мнения и действия, неприемлемые хозяевам сайентологии, просто уйдут с политической арены, как неприемлемые для психики доминирующих новых управленцев. Корпорация таких управленцев с более совершенной личностной культурой способна в отсутствие внятной концепции и провозглашённых нравственных норм употребить своё умение для установления более тонкой и изощрённой системы рабовладения, чем та, которую обеспечивали тоталитарные идеологии, исчерпавшие себя к нашему времени. Этому же способствует и то обстоятельство, что сайентологическая церковь — это единственная массовая организация, которая целенаправленно учит своих последователей теории и практике управления. Этим не занимаются ни марксистские троцкисты, ни буржуазные демократы, ни псевдопатриотическая тусовка современности.

Всему стаду прежней политической “элиты”, лидеры которой заседают в нынешней Думе, в зарубежных парламентах и занимаются политической трескотнёй в СМИ, уже отказано на надгосударственном уровне глобального управления в дальнейшем сохранении их “элитарного” статуса. Прежняя “элита” не сможет противостоять новой стратегии выпаса толпы на основе дианетики и сайентологии. В своё время Р. Киплинг отметил: «Нет хуже работы — пасти дураков». Однако глобальное рабовладение похоже сохраняет ставку на эту неблагодарную, порочную алгоритмику толпо‑“элитаризма”. Ставка эта в корне ошибочна в новой логике социального поведения, о чём подробно говорилось в наших предыдущих передачах. Будущее человечества — в переходе на управление по Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода». Более глубокий анализ учения Р. Хаббарда можно почерпнуть из работы Внутреннего Предиктора СССР «Приди на помощь моему неверью».

Радиопрограмма № 22 (04.02.2003 г.)

Кто есть мистер Путин?

А.В.: Виктор Алексеевич, в заглавие нашей программы Вы вынесли вопрос одного из западных корреспондентов, который прозвучал в своё время в Давосе: «Кто есть мистер Путин?» А могли бы Вы, предваряя наш разговор о Путине, прокомментировать сам факт возникновения и сохранения актуальности этого вопроса?

В.А.: Вы справедливо подметили, что для СМИ сегодня этот вопрос не менее актуален, чем сразу после прихода В.В. Путина к руководству страной. Принципы управления, реализуемые нашим государем В.В. Путиным, никак не увязать ни с одним из десятилетиями наработанных примитивных шаблонов: левые‑правые; плановики‑рыночники; красные‑белые; марксисты‑антикоммунисты. При этом в навязываемом политическом спектре он равноудалён не только, скажем, от псевдопатриотического крыла и от якобы противостоящего ему крыла СПС, но и от так называемого политического центра, несмотря на попытки этого центра изобразить свою близость с президентом. Вот это обстоятельство и делает нашего государя загадкой как для западных, так и для отечественных политтехнологов. Для нас же это обстоятельство является прямым свидетельством того, что его не удалось вписать в навязанную нашему обществу библейскую концепцию управления. Ведь с других позиций, с позиций Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода», левые, правые и центр представляют собой единую команду, а каждая из партий играет свою скрипку в едином оркестре библейского, Евро‑Американского концептуального центра управления. Похоже, что В.В. Путину удалось приподняться над этим партийным калейдоскопом в пользу единственной «партии» — многомиллионного народа нашей страны. Судя по прессе, как российской, так и западной, отношение к В.В. Путину настороженно‑негативное. По этому поводу, может быть, впервые в едином хоре слаженно слились голоса и прозападно‑демократических средств массовой информации, и откровенно оппозиционных прежнему режиму. Прямой альянс Березовского с Прохановым базируется на принципе дружбы против Путина. На наш взгляд, именно это “элитарное” единодушие и является свидетельством того, что на сей раз большинство простонародья, проголосовавшего за В.В. Путина, не ошиблось в своём выборе. А вот за время правления В.В. Путина ссудный процент как основной параметр глобального надгосударственного управления снижался 8 раз и составляет сегодня 21% годовых[2]. Дальнейшим шагам в этом направлении, по‑видимому, оказывается жёсткое противодействие.

А.В.: В.В. Путин действительно стоит как‑то особняком к нынешней “элите”. А с чем это, по Вашему, связано?

В.А.: Дело в том, что победивший В. Путин, в отличие от его опозорившихся соперников, является выходцем из семьи трудового простонародья. В советское время он не принадлежал к какой бы то ни было “элитарной” корпорации, наследниками и продолжателями дел которых являются нынешние единые по своей сути «демократические» и «патриотические» “элиты” и их лидеры, в равной мере противостоящие народу при удовлетворении своих шкурных корпоративных интересов. (КГБ — это не корпорация, а неблагодарная работа по обеспечению безопасности жизни народа в государстве, подчас вынужденно совмещаемая с обеспечением безопасности отдельных кланов и “элитарных” группировок.). Человек, сформировавшийся внутри той или иной социальной группы, а это период жизни до 15‑20 лет, навсегда сохраняет в себе базовую преданность этой социальной группе, и В.В. Путин не будет в этом плане исключением, как это не опечалит многих из “элитарных” кругов.

А.В.: А как бы Вы оценили нынешнее отношение к В.В. Путину в стране?

В.А.: Я думаю, что мы имеем совершенно не стандартную ситуацию. Вспомните хотя бы Ельцина. Все представления о нём, его рейтинг были обусловлены исключительно пиаровскими акциями и телевизионным накачками. Что касается В.В. Путина, то, несмотря на целенаправленную травлю, его рейтинг в простонародье, да и в зарубежном общественном мнении неукоснительно растёт, о нём заговорили как об истинном лидере XXI века. Это является следствием того, что уже первые серьёзные решения В.В. Путина имеют не марионеточный, а САМоДЕРЖАвный, концептуально‑значимый характер. Речь идёт прежде всего о привнесении здравого смысла в территориальное устройство России, в формирование вертикали власти. С концептуальных позиций, внутригосударственное территориальное деление по национальному признаку, характерному для «мрак‑систско‑ленинского» прошлого, является не более чем ловушкой, миной замедленного действия, а количество подчинённых первого уровня в оптимальном варианте должно насчитывать 7‑9 человек, а не 89, как это было до недавних пор. Изменения в этих вопросах превращают В.В. Путина из начальника Кремля в лидера государства.

Значимость, открытость и понятность принимаемых решений выводят В.В. Путина на уровень руководителя глобального надгосударственного уровня управления, стоящего над нынешними, концептуально не самостоятельными западными П‑резидентами. Это позволяет ему вести принципиально новую независимую внешнюю политику, которая в конечном счёте должна быть продолжением внутренней политики. Ведь секрет неоспоримого когда‑то превосходства И.В. Сталина над зарубежными коллегами также был обусловлен его мерой понимания принципов глобального управления. Только это понимание и способно обеспечить неуязвимость В.В. Путина, его защиту от нападок, с каких бы позиций они не организовывались.

А.В.: Когда Вы говорите о В.В. Путине как о политике глобального уровня, то как соотнести это с продвижением НАТО на Восток?

В.А.: Многие действия В.В. Путина имеют глубочайшую концептуальную значимость и не понятны не только Вам, но и его окружению. НАТО — это не более, чем палка в руках хозяина. Вы, наверное, видели сцену, когда собака набрасывается на длинную палку, с помощью которой Вы пытаетесь вытащить кость из её миски. Многим хотелось бы опустить меру понимания нашего государя на такой же уровень. Возможно, что алгоритмика его некоторых действий формируется с бессознательных уровней психики под воздействием борцовских навыков. Ведь между западными навыками противоборства и восточными есть большая разница. Если противник подловил вас на ошибке, то в восточной практике следует не противодействовать силой на силу, как в греко‑римской борьбе, но поддаться вектору воздействия, и, сопротивляясь, гнуться в ту же сторону, куда гнёт противник, однако отводя его от направления, на котором он может достичь поставленных им целей. В международной политике В.В. Путин и демонстрирует это умение.

Все газеты (как правого, так и левого толка) кричат о дальнейшей сдаче позиций Россией под давлением Запада. Развал Советского Союза, конечно, был трагедией для простых тружеников всех национальностей, чего нельзя сказать о национальных “элитах” бывшего СССР. Но никто пока ещё не пытался оценить, а что приобретает Запад с включением в свою сферу влияния не только национальных “элит” бывших стран социалистического лагеря, но и простых тружеников. В Достаточно Общей Теории Управления, появившейся ещё во времена существования Советского Союза, есть раздел — «Теория суперсистем» , в котором говорится о том, что при столкновении «блока» (каковым является Русская цивилизация) с «конгломератом» (каковым является Западная региональная цивилизация) на начальных этапах конгломерат поглощает вместе с обломками развалившегося блока его потенциальный вектор целей и вектор ошибки. «Блоки» и «конгломераты» характеризуются принципиально разными господствующими в них стилями управления делами общества. Выявление объективного вектора целей блока является проблемой даже для руководства самого блока, не говоря уже о руководстве конгломерата. Это связано с тем, что блок не имеет локализованного центра управления. В.О. Ключевский в одном из своих афоризмов об этой особенности управления Россией сказал так: «У нас центр на периферии». Вследствие этого, поглотив обломки блока, конгломерат оказывается «заражённым эгрегориальным вирусом», нелокализованной алгоритмикой управления блоком, и нет никаких гарантий, что его культурного потенциала хватит для того, чтобы выявить, правильно осмыслить и подавить алгоритмику блочного управления. Соответственно теории взаимодействия блоков и конгломератов в суперсистемах и общевосточному принципу «поддаваться противнику, отклоняя его к неудаче», НАТО, всё более расширяясь, становится всё менее управляемой системой. И хотя эта организация давит массой своих участников, но качество управления этой «массой» становится ниже той, которую имела эта организация, когда в неё входило 16, а не 26 стран.

Так что расширение НАТО — это в большей степени проблемы самой организации НАТО, а не России. При наличии систем сдерживания, в частности, атомного оружия, делать упор в противостоянии двух систем только на шестой приоритет обобщённых средств управления (обобщённого оружия), по крайней мере, — неразумно. Необходимо вести наступление по всем шести приоритетам обобщённых средств управления и, прежде всего, на первом методологическом приоритете — это гарантия необратимости достигнутых результатов. В этом и состоит логика действий В.В. Путина. Нельзя забывать, что Советский Союз был разрушен без единого выстрела со стороны НАТО — его тогдашнего вероятного противника.

А.В.: Может быть, у Вас есть своё объяснение и по поводу соглашательской позиции В.В. Путина по отношению к бесчеловечным агрессивным устремлениям военной машины США?

В.А.: Прежде всего я хотел бы напомнить Вам одну из древнейших мудростей, к сожалению, не востребованной нашей внешней политикой ранее: «Будь близок с друзьями своими, но с врагами старайся быть ещё ближе, ибо как ещё узнать и предотвратить их намерения». Вот эта мудрость в полной мере реализуется во внешней политике В.В. Путиным. Всмотритесь с этих позиций в его «дружбу» с Бушем.

После того, как СССР освободил место «империи зла», его тут же заняли Соединённые Штаты, объявившие весь мир зоной своих национальных интересов. Противоборствовать этому марионеточному режиму — дело неблагодарное. Лучше не мешать внутреннему расколу конгломерата агрессора. СССР играл роль пугала для стран Запада, это пугало их и объединяло. Лишившись этого объединяющего начала, Запад вдруг обнаружил, что оказывается у Европы и Соединённых Штатов имеются свои собственные интересы, а их векторы целей не совпадают как по составу целей, так и по их приоритетности. И противоречия в западном конгломерате существуют не только на шестом приоритете обобщённых средств управления (обычные виды вооружённого противостояния), но хорошо видны на четвёртом (финансовом) и третьем (идеологии, технологии). Так при выработке решений о начале военных действий против Ирака Франция и Германия заняли позицию, отличную от позиции Соединённых Штатов. Это мгновенно отразилось и в финансовой сфере: часть арабских стран вывели из экономики США инвестиции на сумму около пятисот миллиардов долларов и перевели их в экономику Франции. А правительство Шредера, чтобы победить на выборах, не погнушалось в своей предвыборной программе воспользоваться уподоблением президента Буша Гитлеру.

Многие политические деятели России «патриотического толка», оставаясь в плену стереотипов библейской концепции в отношении противоборства различных держав, вполне искренне считают, что президент Путин действует вне русла последовательной внутренней и внешней политики, выражающей интересы народов России, прямо заявляя, что он — очередная марионетка «мировой закулисы» или США, поставленная во главе России.

В частности, таких взглядов придерживается генерал‑полковник Л.Г. Ивашов, вице‑президент Академии геополитических наук. Его интервью корреспонденту журнала «Русское воскресенье» Галине Кусковой так и озаглавлено «Путин со своими обязанностями руководителя государства не справляется». Но такие “патриоты”, скрупулёзно разбирая внутреннюю и внешнюю политику, видимо, не понимают, что кроме внутренней и внешней есть ещё и глобальная политика , направленная на осуществление целей в отношении всей глобальной цивилизации, человечества в целом. «Мировая закулиса» разрабатывает США в качестве мирового жандарма, а наши псевдопатриоты видят мир, как арену для противоборства с США в опоре на «силовиков». Вопреки мнению всех такого рода “патриотов” на этом общеполитическом фоне важно, что Россия сегодня ни с кем не конфликтует. При этом не имеет значения, осуществляет ли этот политический курс Путин потому, что он владеет ДОТУ и способен применить её на практике, не объясняя никому ничего лишнего, или он — водительствуемый Свыше, и является носителем новой методологической культуры.

Важно, что в своей деятельности он не делает грубых ошибок, и — при дефиците кадров, чьи деловые и нравственно‑этические качества были бы сформированы на основе Концепции общественной безопасности , — такая деятельность президента обеспечивает нашей общественной инициативе возможность формирования новой кадровой базы в условиях спокойной жизни общества. Это главное, и эту возможность надо использовать на все 100.

А.В.: В прессе пытаются постоянно проводить некие параллели между В.В. Путиным и И.В. Сталиным. Как Вы к этому относитесь?

В.А.: Прежде чем высказать своё отношение к этим сравнениям я должен отметить, что смысл жизни и деятельности И.В. Сталина представлен сегодня в до неузнаваемости извращённом виде. Не хотел бы походя раскрывать эту тему, думаю, что ей мы могли бы посвятить нашу следующую программу. Давайте её так и назовём: «Время: начинаю про Сталина рассказ».

Поскольку я воспринимаю Сталина совершенно иначе, то меня такие сравнения не пугают. А их авторы, хотят того или нет, указывают на то, что за последние пару столетий только два руководителя В.В. Путин и И.В. Сталин вышли на понимание глобальных надгосударственных схем управления человечеством, на понимание концептуальной власти. Разница состоит в том, что Сталин управлял самовластно, без оглядок на мировую закулису в условиях отсутствия собственной концепции, изложенной на словах, в лексике, на бумаге. Он действовал по целесообразности, но система бесструктурного управления в русле этой целесообразности отсутствовала из‑за неоглашённости Концепции. Он мог в этих условиях выстраивать лишь альтернативную концепцию, противостоящую библейской. У В.В. Путина есть возможность опираться на бесструктурную систему управления, реализуемую на базе оглашённой в обществе Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода», и вести работу в русле альтернативно‑объемлющей Концепции. А это принципиально иная алгоритмика, ей чужды принципы «кто кого». Мы должны выстроить свои глобальные планы так, чтобы вектор целей противоборствующих нам систем в нашей концепции претерпел бы обращение в вектор ошибки управления. В западных системах посвящения это именуют эффектом обезьяньей лапы , по‑русски же это называется «за что боролись, на то и напоролись» . Именно в такой ситуации и находятся сейчас как США, так и НАТО. Чем старательнее они будут исполнять роль мирового жандарма, тем больше у них будет возникать собственных проблем. Так что И.В. Сталин работал в алгоритмике противоборства, и ему не удалось предотвратить глобальную бойню. В.В. Путину на данном этапе удалось выйти из треугольника противостояния (США — Россия — Китай), на место России сейчас активно претендует Европа. Россия мировоззренчески поднялась над этим противоборством, и по её магистрали уже следует локомотив глобальной истории человечества.

Радиопрограмма № 23 (25.02.2003 г.)