Проблемы и перспективы электронной торговли на российском рынке ценных бумаг

Сегодня вся электронная торговля на рынке ценных бумаг, так же как и вне его, сводится к трем составляющим: информации, обмену документами, юридической базе.

Любая из перечисленных составляющих электронной торговли может функционировать на рынке ценных бумаг как независимо, так и в совокупности с другими. Как показывает опыт большого количества информационных систем, например вексельной торговли, независимое существование первой составляющей электронной коммерции на фондовом рынке вполне оправдано. И хотя трудно считать источники типа «электронных досок сообщений» полноценными системами электронной торговли, в последнее время о таких системах все чаще говорят как о электронной коммерции. Такой подход объясняется главным образом постоянным совершенствованием электронных средств, что постепенно приводит к удешевлению этого процесса передачи информации по сравнению с издержками на печать и распространение документов на бумажных носителях. Что касается второй составляющей электронной торговли на фондовом рынке - документального оформления заключенных сделок - здесь ситуация более сложная, потому что число тех, кто целиком прошел путь разработки и внедрения электронных систем документального оформления сделок, ничтожно мало. Залогом успешного функционирования таких систем являются:

· доверие участников рынка к электронному оформлению документов;

· наличие государственных нормативных документов, регулирующих возможность электронного оформления;

· существование законодательной базы самих электронных систем, позволяющей, с одной стороны, добиться доверия участников, с другой - обеспечить государственное регулирование.

Третья составляющая - организационно-правовая база электронной коммерции - по большому счету мало чем отличается от законодательной базы неэлектронной коммерции. Более того, только тогда электронная коммерция является успешной, когда она функционирует на принципах традиционных систем торговли.

Остановимся подробнее на каждой из них по отдельности.

Действующие во всем мире системы распространения финансовых новостей, ценовой информации с бирж базировались на том, что в основу их функционирования положены закрытые системы доставки информации. Контролируя, кто, когда и какую информацию получает, такие системы обеспечивали достаточно высокую доходность своего бизнеса, но одновременно гарантировали самое высокое качество информации. Основная проблема в процессе информационного обеспечения сегодня обусловлена тем, что доставка информации стала очень дешевой, а в отдельных случаях и вовсе бесплатной.

Как только накладные расходы в этом секторе бизнеса резко упали, на рынке появилось огромное количество новых источников информации. Это, безусловно, положительный фактор, поскольку такие источники позволяют инвестору с минимальными затратами оперативно получить большой объем информации, обработать его и теоретически даже принять верное инвестиционное решение. Но при этом все чаще возникает проблема достоверности этой информации, ее качества. И вот здесь, очевидно, необходимо четкое регулирование со стороны профессиональных участников рынка ценных бумаг (а в отдельных случаях и со стороны государства) того, какая информация распространяется через данные системы и, прежде всего, насколько она соответствует действительности, не является ли распространение информации манипулированием рынка и т.д. Прекрасный пример того, как в недавнем прошлом простейшее решение привело к чрезвычайно плачевному результату: человек, у которого в результате неудачных действий в системе Интернет-трейдинга образовалось много долгов, попытался решить свои проблемы незаконным путем. Появление в сети Интернет его подложного пресс-релиза за сутки обвалило фондовый рынок США на 2,5 млрд. долл. исключительно потому, что этот человек знал, как взломать необходимый веб-сайт и разместить на нем страничку текста.

К счастью, американское законодательство очень жестко регулирует распространение заведомо ложной информации, а также сокрытие важной информации эмитентами и аффилированными с ними лицами, поэтому автор пресс-релиза, заработавший на своей афере несколько сотен тысяч долларов, был немедленно арестован и по действующему законодательству ему было предъявлено серьезное обвинение.

Прежде всего, следует обратить внимание на соотношение стоимости информации и ее достоверности. Разработка соответствующих правил либо самими участниками рынка (что, на мой взгляд, более правильно), либо в какой-то части государством и является основной проблемой электронной торговли на рынке ценных бумаг. То же самое можно сказать и о ценовой информации, достоверность которой также должна базироваться на достаточно жестких и одновременно понятных всем правилах. Это также является очень важным фактором развития рынка, и задача заключается в том, чтобы добиться от распространителей дешевой, легко поступающей и достоверной информации, а также чтобы ее структура была понятна тем, кто ее использует. Если говорить о перспективах информационного обеспечения электронной торговли, представляется очевидным, что решение обсуждаемых проблем будет способствовать удешевлению, увеличению скорости доставки и повышению качества финансовой информации.

Если информация - это средство для принятия инвестиционного решения, то документ - это фиксация факта заключения сделки, и как раз в этой области лежат наибольшие перспективы развития электронной коммерции.

Большинство торговых систем на рынке ценных бумаг начинались с того, что участники торгов получали возможность оперативно следить за информацией, а потом обмениваться заявками на покупку/продажу акций между собой. Сейчас развитие фондового рынка движется к тому, чтобы полностью исключить какой бы то ни было неэлектронный способ обмена документами из процесса заключения и исполнения сделки. И здесь очень важна юридическая база. Если в проблеме информационного обеспечения она имеет определенный вес, то в вопросах электронного документооборота юридическая база - самый важный фактор. Перспективы здесь будут зависеть прежде всего от решения вопросов законодательного регулирования возможности использования электронного документа, а также от того, примут ли ту или иную систему документооборота рынок и государство. Для того чтобы электронный документ мог существовать на рынке, необходимы прежде всего законодательная база, доверие к данной форме документа со стороны участников рынка, государства и судебных органов, а также удобство работы с ним. Удобство является, конечно, очень важным, но менее приоритетным фактором, чем развитая законодательная база и доверие всех заинтересованных сторон, поскольку без последних двух факторов большого смысла в удобстве работы с электронным документом нет.

Допустим, что на рынке ценных бумаг появилась очень удобная и качественная система электронной подписи, однако по тем или иным причинам государство пока отказывается принимать данное средство как законно действующее на территории России (законное не только потому, что его можно использовать, но и потому, что государство ставит под ним свою подпись, утверждая, что оно знает про это средство и сертифицирует его). Стоит предложить такой продукт участникам рынка, как все удобства и надежность системы будут немедленно сведены на нет, потому что инертность рынка и пользователей не даст возможности использовать его в полной мере. Не исключено, что небольшой, наиболее продвинутый круг участников будет, невзирая ни на что, работать с такой системой, но это не позволит решить проблему в целом. Следует остановиться на проблемах, связанных с удобством использования систем электронного документооборота. Удобство предполагает прежде всего стандарт. Без наличия мировых общепризнанных стандартов никакая электронная коммерция не сможет развиваться успешно и эффективно, потому что именно наличие стандартов, принятых рынком и согласованных с его участниками, позволит минимизировать издержки на создание и внедрение в эксплуатацию системы электронного документооборота. Здесь речь идет не о стандартах подписи, хотя это тоже очень важно, а прежде всего о стандартах форматов документов и о четко выстроенной концепции прохождения документа от момента заключения сделки до момента исполнения всех обязательств по ней - то, что на Западе называется Straight Through Process (STP), или сквозная обработка транзакций, и то, к чему следует стремиться нашему рынку.

Пример из опыта РТС, иллюстрирующий огромное значение взаимодействия правильно построенного электронного документооборота и организационно-юридической базы: в 1995-1996 гг. на рынке существовало до 30 типов договоров купли/продажи ценных бумаг, которые использовались участниками для оформления сделок.

С созданием Российской торговой системы - организации, регулирующей отношения между профессиональными участниками фондового рынка, возникла необходимость стандартизации этих документов. Тогда никто еще не связывал этот процесс с электронным документооборотом. Стандартизация заняла достаточно много времени, но к концу 1997 г. рынок уже не представлял себе возможности работать по каким-либо вариантам договоров, кроме стандартного договора купли/продажи, созданного РТС. На основании именно этой формы договора, по моему мнению, на рынке сегодня заключаются больше всего сделок купли/продажи российских ценных бумаг, причем, даже если сделка заключается вне РТС, она в большинстве случаев оформляется нашим договором. Стандарт выработан и принят рынком, но это не означает, что его нельзя изменить: периодически с развитием рынка в стандартную форму договора купли/продажи РТС вносятся те или иные поправки. Следующим этапом в процессе стандартизации договора купли/продажи РТС стало создание средств электронного обеспечения процесса обмена документами. Такая система была создана в начале 1999 г. и получила название Центр электронных договоров. И эта система прижилась очень быстро исключительно потому, что стандарт уже был принят рынком на бумаге, акцептован и широко использовался, и сейчас более 90% договоров заключается в электронном виде. Следовательно, подход был выбран правильно. Прежде всего следует уделять внимание стандарту, организационно-правовой базе, а уже затем думать об удобстве соответствующих электронных средств. Сегодня еще остаются те 10% договоров купли/продажи, которые заключаются вне системы электронного документооборота РТС, но есть уверенность, что по мере ее развития и решения вопросов прохождения документов согласно принципам STP эта цифра будет сокращаться. Что дает профессиональному участнику торгов система электронного обмена документами? В рамках такой системы документ создается сотрудником организации - участницы торгов, далее вся необходимая информация, которая должна присутствовать в этом документе, добавляется в него по мере прохождения через подразделения компании, и в тех случаях, когда эта информация должна быть использована, ее используют без какого-либо повторного ввода. К сожалению, сегодня этот принцип не всегда удается воплотить в полной мере из-за несовершенства действующего законодательства, но с развитием его и самих систем электронного документооборота ситуация все больше и больше приближается к идеалу. Вместе с тем электронный обмен документами не исчерпывается прохождением документов внутри организации. Следующий этап - это стандартизация взаимодействия между участниками торгов, депозитариями и инвесторами. Сейчас большую работу в этом направлении ведет трансфер-агентский центр, который вырабатывает стандарты обмена документами между регистраторами и депозитариями. В мировой практике аналогичные задачи решают, и достаточно успешно, множество организаций, в том числе и очень известные, как SWIFT или Thomson, а также международные, как ISO. Российский фондовый рынок уже прошел в этом направлении большой путь, и я думаю, что у в России есть перспективы для завершения этого процесса, причем не только за счет того, что участники будут сами менять процесс заключения и исполнения сделки, который вырабатывался десятилетиями на Западе и годами в нашей стране, но и за счет того, что они сами создадут эффективную систему, опираясь на накопленный опыт.

Электронное заключение сделок - проблема не только технологическая, финансовая, коммерческая, но и юридическая. В законодательстве и юридической практике уже сформировалось обобщающее понятие - электронная коммерция. Все, что связано с финансовыми и фондовыми рынками, полностью входит в это понятие. Основной правовой принцип электронной коммерции, который работает как на международных, так и на внутренних рынках: стороны, заключившие электронную сделку, не могут ставить ее под сомнение только на том основании, что она заключена, а часто и исполняется (как в финансовой сфере) электронным способом и в основе ее не лежит традиционный бумажный документооборот, сопровождаемый традиционной собственноручной подписью.

Этот принцип во многих странах, например в США, Германии, Канаде, Южной Корее, Сингапуре и ряде других, уже закреплен законодательно. На международном уровне он, безусловно, действует на уровне обычаев делового оборота. Однако его соблюдение не всегда возможно, когда он вступает в противоречие с требованиями национального законодательства.

Электронная коммерция не имеет перспективы, если ее участникам не обеспечена возможность защитить свои права и законные интересы в суде. Проблема в том, что в нашей стране не все элементы электронного документооборота допускаются в качестве судебных доказательств. Ситуация может зависеть и от того, какой суд рассматривает дело, - арбитражный суд, суд общей юрисдикции, третейский суд.

Когда мы говорим о финансовом рынке и о физических лицах, нужно отметить, что они оказываются в более трудном положении при заключении договоров в Интернете просто в силу того, что споры с их участием должны рассматриваться судами общей юрисдикции. И если арбитражные суды обладают опытом рассмотрения дел, связанных с электронными сделками (прежде всего, электронными расчетами), то суды общей юрисдикции не имеют ни достаточного опыта, ни нормативной базы. Формально к ним даже не относятся разъяснения Высшего арбитражного суда, касающиеся использования электронной цифровой подписи, и т.д. Таким образом, представить суду необходимые доказательства по сделкам в электронной коммерции для физического лица может быть очень сложно.

Возможность и степень сложности доказывания во многом зависят от профессионализма юриста, который работает на финансовом и фондовом рынках.

К нему целесообразно обращаться как брокерской компании, так и ее клиентам, в том числе физическим лицам. От той конструкции электронного договора, которую он «сочинит» для своего клиента, очень часто зависит успех клиента при возможном судебном разбирательстве и формировании той самой доказательственной базы.

Еще одна серьезная проблема заключается в том, что электронный документооборот между участниками сделки как таковой принципиально не определяет права, обязанности и ответственность третьих лиц, которые очень сильно влияют на заключение и исполнение договора, но, тем не менее, стороной по договору не являются и, таким образом, не отвечают за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Нет у них и обязанности предоставлять электронные документы по требованию сторон. Это так называемые третьи стороны: системные службы, сети и т.д., обращение к которым рекомендуется или «навязывается» другой стороной по сделке или участником системы, особенно когда одна из сторон и экономически, и организационно, и финансово, и позиционно намного сильнее другой.

Еще одна проблема - действительность договоров, заключаемых в области Интернет-торговли. Это прежде всего необходимость соблюдения обязательной письменной формы такого договора. Надо иметь в виду, что сделка является действительной, в том числе если она заключена в той форме, которая требуется законодательством, прежде всего Гражданским кодексом. Иначе говоря, если не соблюдена обязательная письменная форма, сделка может быть признана недействительной и не имеющей правовых последствий.

Такие жесткие требования к форме сделки характерны не для всех стран. Например, в английской правовой системе письменная форма обязательна всего для нескольких категорий сделок. Большинство же сделок действительны вне зависимости от формы, в которой они заключены.

В нашей стране правовое признание электронных сделок следовало бы рассматривать в соответствии с так называемым принципом функционального эквивалента. Он выработан Комиссией UNCITRAL по электронной коммерции. В чем суть этого принципа: если национальное законодательство требует заключения сделки в письменной форме и подписанной собственноручной подписью, этому требованию соответствует заключение сделки путем электронного обмена данными, сопровождаемого электронными аналогами собственноручной подписи.

Решение данной задачи возможно и путем создания ряда новых законов.

Во-первых, рамочного закона «Об электронной коммерции» (электронной торговле, электронных сделках), в рамках которого следует закрепить базовые нормы и принципы, которые просто введут все аспекты электронной коммерции в юридический оборот. Это уже само по себе ценно, поскольку можно будет получить окончательный ответ на вопрос: легальна или нелегальна электронная коммерция с точки зрения российского законодательства?

Закон должен обеспечить правовые условия для совершения сделок в электронной коммерции; установить требования к лицам, ее осуществляющим; предусмотреть положения, защищающие интересы приобретателей товаров и услуг. Кроме того, в данном законе необходимо установить правила обмена электронными данными или документами, подписанными при помощи аналогов собственноручной подписи, в том числе ЭЦП, а также признание названных электронных данных в качестве судебных доказательств.

Во-вторых, совершенно не исключена возможность специального закона об электронной коммерции на финансовых и фондовых рынках (или «Об электронных финансовых услугах»). Важно только, чтобы последний не переписывал от начала до конца все нормы, касающиеся электронной коммерции в целом, а сосредоточился исключительно на специфике финансовых рынков.

Остаются проблемы, связанные с отсутствием надежных и дешевых каналов доступа в Интернет (проблема «последней мили» и адекватного Интернет-провайдера), с безопасностью соединения, юридическим сопровождением сделки, и многие другие.

Прежде всего — нет массового, как на Западе, спроса. Это объясняется экономическими факторами и неразвитостью законодательства, а также традиционным менталитетом, отсутствием «привычки» делать такого рода вложения. Кроме того, в России нет достаточного числа разнообразных фондовых инструментов, позволяющих использовать инвестиции на фондовом рынке как механизм накопления, минимизации налогов, как элемент пенсионных схем и т. д.

На Западе покупка акций с целью минимизации налогов, накопления средств на образование, увеличения пенсионных сбережений давно стала привычным делом. Например, открыв персональный пенсионный счет (Individual Retirement Account — IRA), американец может отчислять на него ежегодно определенную сумму, выводимую из-под налогообложения, и производить любые операции по покупке/продаже активов. Доход по такому счету также не облагается налогом — при условии, что средства могут быть сняты наличными только после выхода на пенсию.

В России ничего подобного пока нет. Более того, существующая налоговая система работает против индивидуального инвестора.

Сейчас данные правоотношения регулируются Налоговым Кодексом РФ (ст. 214):Доходы инвесторов на рынке ценных бумаг облагаются налогом по ставке 13%.

Исключение составляют дивиденды по акциям - ставка налогообложения по дивидендам составляет 9%. Льготное налогообложение процентного дохода существует и при вложениях в облигации РФ, субъектов РФ и муниципальные облигации - налог с процентного дохода по этим облигациям не уплачивается.

Управляющие компании ПИФов, брокеры и доверительные управляющие являются налоговыми агентами - они обязаны рассчитывать и взимать налоги с частных инвесторов и перечислять их в бюджет.

Налоговый период равен календарному году. По окончании календарного года брокеры и доверительные управляющие взимают налоги на доходы клиентов и перечисляют их в бюджет.

Исключением являются инвестиции в паевые фонды. Если пайщик продолжает держать паи, то по окончании года налоги с него не взимаются. Это налоговое преимущество инвестиций в ПИФы.

Налоги взимаются при каждой продаже паев, а также при снятии денег со счета у брокера или доверительного управляющего.

Налог на доходы уплачивается с разницы между выручкой от продажи ценных бумаг и всеми расходами на их приобретение, реализацию и хранение.

Нерезиденты РФ платят подоходный налог на доходы по ценным бумагам по ставке 30%.

Заметим, что одним из следствий распространения систем Интернет-трейдинга может стать сегментация рынка: индивидуальный инвестор, работающий через Интернет-брокера на собственный страх и риск, без квалифицированной консультационной поддержки, предпочтет операции с наиболее предсказуемыми и ликвидными акциями.

1 Маркс К. капитал. М.:ИПЛ. – 1978. т.3, ч.1. С. 516-517

1 См.: Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Международные отношения, 1996. С.292-293.

1 В современной отечественной научной, учебной и справочной литературе, как правило, превалирует правовая или, в лучшем случае, организационно экономическая трактовка дефиниций ценная бумага и рынок ценных бумаг. Политэкономическая трактовка этих понятий фактически отсутствует, хотя практическая потребность в ней в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики ощущается особенно остро, поскольку именно на ее методологической базе может быть дана как правовая, так и организационно-экономическая их интерпретация применительно к данному (т.е. рыночному, но наряду с тем социально ориентированному) качеству устройства национальной экономики и общества в целом.

Большой экономический словарь трактует ценные бумаги как “документы имущественного содержания, с которыми какое-либо право связана так, что оно без этих документов не может быть ни осуществлено, ни передано другому лицу”. (См.: Большой экономический словарь .-М.: Институт новой экономики, 1998. С.812.)

Экономическая энциклопедия” характеризует ценные бумаги как “денежные документы, удостоверяющие право владения или отношения займа, определяющие взаимоотношения между лицом, выпустившим эти документы, и их владельцами и предусматривающие выплату доходов в виде процентов или дивидендов, а также возможность передачи денежных и иных прав, вытекающих из этих документов, другим лицам”. (см.: Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет из-ва “Экономика”; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО “Издательство “Экономика”, 1999. С.85).

“Ценные бумаги – документы, удостоверяющие право собственности их владельца на какое-либо имущество или деньги”. (См: Экономика и бизнес: Теория и практика предпринимательства / Под. ред. В.Д. Камаева. М.:МГТУ, 1993. С.460).

“Ценные бумаги – это документы, выражающие право владения или отношения (выделено нами А.Ш.) по займу”. (См.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия , 1980. Т. 4. С. 373). Как видим, в этом определении хотя и содержится правовая составляющая трактовки ценной бумаги, но уже в сочетании с организационно-экономической трактовкой ценной бумаги, как формы, отражающей определенные экономические отношения.

1 Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995. С.67.

1 Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1998. № 6.

2 Гладышев А. Основное условие действительности сделок по купле-продаже акций // Деловой экспресс, 1998. № 32

Рынок ценных бумаг/ Под. ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика. 1996. С.10

1 Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: перспектива, 1995. С. 74.

2Крылова М. Ценная бумага – вещь, документ или совокупность прав?// Рынок ценных бумаг, 1997. № 2. с. 60

1 Рынок ценных бумаг/ Под. ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика, 1996. С.93.

2 Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992. С.5.

3 Рынок ценных бумаг/ Клешев Н.Т., Федулов А.А., Симонов В.А. и др.: \ Под. ред. Клешева Н.Т. М.: ОАО Изд-во “Экономика”. 1997. С. 559.

4 Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика \ под. ред. Сидорович А.В. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. С.736.

1 Горланов Г.В. социалистическое обобществление производства. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - С. 3-4.

1 Вплоть до действительно недавнего времени, - вполне резонно, на наш взгляд, замечает С.И. Долгов, - финансовые рынки, прежде всего, обслуживали реальный сектор экономики: здесь осуществлялись платежи, расчеты, предоставлялись краткосрочные (для восполнения недостающей ликвидности) и долгосрочные (инвестиционные) кредиты, мобилизовались необходимые для этого сектора финансовые ресурсы на рынках ценных бумаг (облигаций как долговых обязательств и акций как титулов собственности). Постепенно, однако, особенно в 80-е – 90-е гг., эта сфера стала приобретать во многом самодовлеющее, самостоятельное значение. Это превращение, которое привело к ее огромному количественному росту, произошло в результате тех широких возможностей для чисто финансовых, спекулятивных и страховых операций (и внутренних и международных), которые связанны с этой сферой. Эти возможности ещеболее расширились с появлением с 70-е – 80-е гг. новых финансовых инструментов и операций – так называемых производных ценных бумаг (деривативов), в первую очередь фьючерсов и опционов. В целом объем всех открытых позиций по производным финансовым инструментам с 1986 по 1993 гг. вырос (по номиналу) с 618,6 млрд. долл. до 7,8 трлн. долл., т.е. в 12,7 раза (ежегодный темп прироста в среднем – 43,7%)

В этих условиях международная финансовая сфера, будучи “слугой”, стала оказывать все большее воздействие на “хозяина”, финансовый “хвост” стал отчасти управлять экономической “собакой”. Финансовый кризис, начавшийся в Юго-Восточной Азии осенью 1997г., наглядно продемонстрировал эту новую ситуацию: 1) колоссально возросшую роль финансовых рынков и 2) далеко зашедшую глобализацию этих рынков: именно поэтому события в Азии тут же сказались на таких же рынках, – а отсюда и на экономике в целом – в Европе (включая Россию) и в США.” См.: Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.:ОАО “Издательство “Экономика”, 1998. С.10-11.

1 Фоломьев А.Н. Проблемы перехода и инновационному типу развития экономики. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) / Под. ред. Волгина Н.А., Кушлина В.И., Фоломьева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 1997. С.148.

2 Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Соцэкгиз, 1931. С.115.

1 Маркс К. Капитал. М.: ИПЛГЗ. Ч.1. 1979. С.479.

2 Барр Р. Политическая экономия: Пер. с фр. М.: Международные отношения, в 2-х тт., т.2, 1995. С.151.

1 Основы рынка ценных бумаг /Под. ред. Шихвердиева А.П. Сыктывкар: Изд-во “Пролог”, 1996. С. 388.

1 Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.:Изд-во “Перспектива”, 1995. С.39.

2 Более подробно см.: Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования рынка ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности хозяйствующих субъектов. М.: Изд-во “Экономика”. 1999. – с.153-238.

1 Рынок ценных бумаг /Под. ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика, 1996. С.101.

2 Мировая практика свидетельствует и об усилении значимости институциональных инвесторов в инвестиционном процессе “За последние 30 лет, - отмечают У. Шарп, Г. Александер и Д. Бейли, - произошла концентрация финансового могущества в руках относительно небольшого числа организаций, известных как институциональные инвесторы (institutional investor)...

В наиболее широком смысле институциональные инвесторы – это финансовые посредники любого типа. Подобное определение отделяет их от индивидуальных инвесторов, владеющих портфелями, все доходы от которых принадлежат непосредственно им самим.

В настоящее время, однако, практики используют данный термин в более узком смысле. Например, при обсуждении последствий возрастающей роли и институциональных инвесторов на американском рынке акций главное внимание уделяется пенсионным фондам, взаимным фондам, страховыми компаниями, инвестициям, осуществляемым отделами доверительных операций банков. Эти организации в совокупности владеют более чем половиной акционерного капитала, выпущенного в обращение американскими корпорациями.

Без сомнений, наиболее динамичным развивающимися институциональными инвесторами являются сегодня пенсионные фонды и взаимные фонды”. (См.: Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. С.11.).

1 Шихвердиев А.П. Коми – республика угольщиков, нефтяников, лесников и финансистов //Журнал “Рынок ценных бумаг. 1997г. №13. С.140-145.

1 Рынок ценных бумаг// под. ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика. 1996. С.118.

1 Шихвердиев А.П. Государственное регулирование ценных бумаг как фактор обеспечения экономической безопасности его субъектов. М.: Из-во “Экономика”, 1999. С.319.

1 Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Изд-во Перспектива, 1995; Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Габов А.В. Основы рынка ценных бумаг. Сыктывкар: Изд-во Пролог, 1996; Рынок ценных бумаг/ Под ред. Галанова В.А., Басова А .И. М.: Финансы и статистика, 1996; Ценные бумаги/ Под ред. Колесникова В.И., Торкановского В.С. М.: Финансы т статистика, 1998; Введение в рынок ценных бумаг/ Под ред. Шихвердиева А.П. Сыктывкар. Пролог. 1996.-142с.

1 Использованы материалы семинара “Новое в законодательстве о Рынке ценных бумаг и об акционерных обществах”, подготовленные сотрудниками ФКЦБ Барилов В.В., Калитин А.Ю., Лузин И.П.

[1] Закон «О рынке ценных бумаг» (ст. 9).

[2] «Временное положение о лицензировании видов деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг», Постановление (ст.3.)

[3] Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. (Утверждена Указом Президента РФ от 21.03.96.) Гл. 3.

[4] Дефоссе Г. Биржи и биржевая деятельность.– Минск: Экоперспектива, 1995. – 220с.

[5] Коротков В.В. Фондовые биржи и акции.– М: Перспектива, 1996. – 86-88с.

[6] Дефоссе Г. Биржи и биржевая деятельность.– Минск: Экоперспектива, 1995. – 50с.

[7] Временное положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг (Утверждено ФКЦБ 19.02.96, № 23). Гл. 3.

[8] Рынок ценных бумаг. Под редакцией В.А. Галанова, А. И. Басова. – М. : Финансы и статистика, 1996. – ст. 146 .

[9] Федеральный Закон «Об акционерных обществах», ст. 13.

[10] Коротков В.В. Фондовые биржи и акции.– М: Перспектива, 1996. – 89-91с.

[11] Рынок ценных бумаг. Под редакцией В.А. Галанова, А. И. Басова. – М. : Финансы и статистика, 1996. – 164-166с.

[12] Коротков В.В. Фондовые биржи и акции.– М: Перспектива, 1996. – 30-32с.

[13] Драчев С.Н. Фондовые рынки США : основные понятия, механизмы, терминология.– М: Финансы и статистика, 1996. – 68с.

[14] Матюхин Г.Г. Мировые финансовые центры.– М: Инфра-М, 1997.- 112-116с.

[15] Матюхин Г.Г. Мировые финансовые центры.– М: Инфра-М, 1997.- 180-192с.

[16] Телятников А.В. Роль и место Российской Торговой Системы в инфраструктуре фондового рынка России. - Материалы Всероссийской конференции профессиональных участников рынка ценных бумаг "Фондовый рынок России: перспективы роста".

[17] Limit order — лимитный (ограниченный) приказ: приказ клиента брокеру с определенным ограничительным условием — максимальной (на покупку) или минимальной (на продажу) ценой ценных бумаг//Федоров Б. Г. Англо-русский финансовый энциклопедический словарь. СПб., 1995. С. 217.

[18] Stop-loss order - приказ брокеру о закрытии открытой позиции при преодолении ценой определенной отметки, за которой размер убытков от позиции становится критическим. // Федоров Б. Г. Англо-русский финансовый энциклопедический словарь. СПб., 1995. С. 331.

[19] Margin account — маржинальный счет: счет клиента у брокера, по которому ценные бумаги можно покупать в кредит (вносится только маржа); на счете необходимо иметь определенную сумму. В США маргинальные счета регулируются Федеральной резервной системой («правило Т»), Национальной ассоциацией дилеров по ценным бумагам и биржами //Федоров Б. Г. Англо-русский финансовый энциклопедический словарь. СПб., 1995. С. 159.

[20] REPO — продажа и обратная покупка: продажа ценных бумаг клиентом брокеру с обязательством клиента через оговоренное время выкупить ценные бумаги у брокера по оговоренной цене (более высокой, чем цена продажи); фактически это краткосрочный кредит под залог ценных бумаг//Там же. С. 226.

[21] Миркин Яков. Розничные торговые системы и Интернет-трейдинг: анализ ситуации, стратегия развития.// «Рынок Ценных Бумаг», 2000, № 23.