Чрезмерное увлечение формотворчеством и изобретательством

Проблемы современной архитектуры.

Архитектура часто становится

Орудием пропаганды

Многие известные архитекторы постоянно перемещаются по миру и строят в разных странах. Каждый раз они сталкиваются с незнакомой средой, в которой порой бывает непросто разобраться. Многие известные архитекторы в последнее время работали в странах Персидского залива. Их часто обвиняли в том, что эти здания были построены только для привлечения туристов

Архитекторы оказываются в сложной ситуации: соглашаясь работать по заказу правительства той или иной страны, они принимают определённую программу, продиктованную, например, авторитарными правителями арабских стран. При этом обычно архитекторам-звёздам заказывают проекты культурных институций и общественных зданий. Например, на острове Саадият в Абу-Даби, создание которого планируется завершить в 2018 году, будут музеи по проектам Захи Хадид, Фрэнка Гери, Нормана Фостера, Жана Нувеля и Тадао Андо. Многие знаменитые архитекторы работают сейчас в этом регионе, но часто их идеи не отражают реальной ситуации в стране и зависят от правительства, а сами архитекторы становятся орудиями пропаганды.

Идеи быстро устаревают

Архитекторы всегда работают с реальностью, с современными им проблемами. Однако на деле получается, что они всегда отстают, потому что даже если проект строится очень быстро, их идеи устаревают к моменту постройки здания. Сейчас наиболее активны те архитекторы, карьера которых началась в 1970-е или 1980-е годы. Их мировоззрение сформировалось в ту эпоху, и они плохо подготовлены к тому, что происходит сейчас: идеи, которые были важны во время их учёбы и в первые годы карьеры, не применимы к миру, в котором мы живём сегодня.

Архитекторы оторваны от людей

Другая важная проблема — зависимость архитекторов от крупных девелоперов. Им выгодно строить огромные, похожие друг на друга, кварталы в кратчайшие сроки, в то время как большинство архитекторов понимают, что город — это пространство различных политических, социальных и национальных меньшинств, и разнообразие — важное условие жизни в большом городе.

Если вы хотите помочь людям, то лучше быть социальным работником, чем архитектором. В большинстве случаев клиент архитектора — это девелопер, и архитектор работает именно ради его интересов. Девелоперская компания может иметь консультантов или работать с фокус-группами, но они не дают представления о том, чего хочет публика. К сожалению, в существующей системе не может быть прямого диалога между архитектором и публикой, которая использует построенное им здание, и у архитектора нет контроля над проектом. Это относится даже к гражданским постройкам, публичным библиотекам.

Многие критики недостаточно

Квалифицированны

Одна из причин, по которой крупные девелоперы не спрашивают мнения публики о планируемых проектах, — неподготовленность людей. Обычно публичные обсуждения — это очень непродуктивный способ работы над проектом. Многие архитектурные блогеры тоже очень неквалифицированны: в их рассуждениях можно встретить много клише, связанных с архитектурой.

С другой стороны, мне кажется важным, что каждый вовлечён в дискуссию об архитектуре — будь то простой блогер или Бэнкси, написавший критическую статью об One World Trade Center. Бэнкси прав: башня One World Trade Center — это один из самых скучных небоскрёбов, которые я видел за последнее время. Многие надеялись, что на этом месте появится что-то стоящее, но в результате получилось здание, которое не имеет никакой ценности. Силуэт башен-близнецов выделялся на горизонте, а проект One World Trade Center очень проигрывает им.

Чрезмерное увлечение формотворчеством и изобретательством

в архитектуре также приводит к существенному, в большинстве случаев ничем не оправданному, удорожанию архитектурных объектов как в процессе строительства, так и эксплуатации и к их все возрастающей энергоемкости.

Ситуация, при которой «можно построить все», имеет и свои, порой весьма существенные, недостатки. Прежде всего это все возрастающий разрыв между «современной» и «традиционной» архитектурой, который часто приводит к их несовместимости и катастрофическому изменению не только облика, но и самой структуры пространства исторических населенных мест. И пример Эйфелевой башни, которая сначала вызвала всеобщее отторжение, а потом стала символом Парижа, и на который кивают современные сторонники архитектурных новшеств в исторической среде, сегодня выглядит уже совсем неуместным. Негативным является и определенное отчуждение современной архитектуры, которая становится все более технитизированной, от человека, представление которого об окружающей антропогенной среде складывалось веками в рамках традиционной архитектуры и является весьма устойчивым.

Воззрения:

Говард,Эбенайзер Америка

Единственным трудом его жизни было философское эссе «Будущее: мирный путь к реальным реформам» (To-Morrow: A Peaceful Path to Real Reform), впоследствии переизданное в 1902 году под названием «Города-сады будущего» (Garden Cities of To-morrow). Эта книга предлагает построение городов без трущоб, где люди смогут пользоваться многими преимуществами, при этом не отрываясь от сельской местности. Он иллюстрировал эту идею в знаменитой диаграмме «Три Магнита», в которой рассматривается вопрос о выборе бытия: «Город», «Страна» и «Город-страна». Он предложил создание новых городов ограниченного размера, которые будут постоянно окружены сельской местностью. Такие города-сады были использованы в качестве модели для многих пригородов. Говард считал, что своеобразные города-сады — идеальное сочетание города и природы. Эти города будут в значительной степени независимо управляться гражданами, но экономический интерес в них, а также земля, на которой они должны были быть построены, будут находиться в собственности группы доверенных лиц и сданы в аренду гражданам.