НАУКА И НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В.И. Оноприенко

С.Ю. Бортник

С.А. Мороз

В.И. Оноприенко

С.Ю. Бортник

МЕТОДОЛОГИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ

Под общей редакцией

Заслуженного деятеля науки Украины

Профессора

Сергея Мороза

Допущено Министерством образования Украины

как учебное пособие для географических

специальностей высших учебных заведений

Киев

«Заповіт»

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ……………………………………………………………… 5

Раздел 1. Наука и научные исследования …………………………………. 12

1.1. Феномен науки ………………………………………………………… 14

1.1.1. Понятие «здравого смысла» …………………………………….. 23

1.1.2. Наука – философия – мировоззрение …………………………… 25

1.1.3. Взаимоотношения науки и религии …………………………… 35

1.1.4. Характерные черты современной науки ……………………… 52

1.1.5. Научно-техническая революция ……………………………… 57

1.1.6. Наука – образование …………………………………………….. 62

1.2. научная деятельность ………………………………………………….. 65

1.2.1. Основные черты научной деятельности ……………………... 65

1.2.2. Ученые и общество ……………………………………………. 85

Раздел 2. Методологический анализ науки ………………………………. 94

2.1. Роль методологии в научном познании ………………………………. 94

2.2. Научная картина мира …………………………………………………… 109

2.3. Стиль научного мышления ……………………………………………… 114

2.4. «Системная» методология (системология) …………………………….. 117

2.5. Принципы и ориентиры формирования предмета

научного исследования ……………………………………………………… 125

2.6. Познавательные задания в научном исследовании …………………… 134

2.7. Основные характеристики и уровни научных исследований ………... 141

2.7.1. Эмпирический и теоретический уровни познания ……………. 150

2.7.2. Фундаментальные и прикладные исследования ……………… 173

2.8. Метод научного познания ……………………………………………... 176

Раздел 3. Становление концептуальных основ географии ……………….. 183

3.1. Методологические подходы в географии XVIII – XIX веков ……... 183

3.2. Теоретические концепции географии в конце XIX –

начале XX веков ……………………………………………………………… 189

3.3. Развитие концептуальных основ географии в ХХ веке ……………… 196

3.4. Методолого-теоретические представления и ориентиры фундаторов

украинской географии П.А. Тутковского и С.Л. Рудницкого …………... 210

Раздел 4. Предмет и объект географии ……………………………………. 219

4.1. Географическая среда …………………………………………………… 219

4.2. Развитие представлений об объекте и предмете географии ………. 221

4.3. Пространство и время в географии …………………………………… 234

4.3.1. Современные представления о пространстве и времени ….. 234

4.3.2. Пространственно-временные аспекты географии …………… 246

Раздел 5. Логико-познавательный аппарат географических исследований 255

5.1. Научные факты и язык географии ……………………………………….. 255

5.1.1. Фиксация географических фактов ……………………………… 255

5.1.2. Характерные черты географического языка ………………….. 258

5.2. Классификации ……………………………………………………………. 262

5.2.1. Классификация и типология в научном познании …………. 262

5.2.2. Географические классификации ………………………………... 264

5.3. Модели, теории, гипотезы ………………………………………………… 269

5.4. Карта как специфический способ познания в географии …………… 275

5.4.1. Функции карты ………………………………………………….. 275

5.4.2. Генерализация карт ……………………………………………... 279

5.4.3. Генерализация как обобщение ………………………………… 282

5.4.4. Масштаб карты …………………………………………………. 284

5.4.5. Виды генерализации ……………………………………………. 286

Раздел 6. География и современная наука ………………………………… 292

6.1. Место географии в системе наук ……………………………………… 292

6.2. Классификация географических дисциплин ………………………….. 300

6.3. География и математика ……………………………………………….. 306

6.3.1. Математика в современном природоведении ……………….. 306

6.3.2. Математизация географических знаний ……………………… 310

6.4. Географический аспект проблемы взаимодействия общества и

природы ………………………………………………………………………. 316

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….. 330

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследование методологических проблем дает возможность выявить и интенсифицировать внутренние механизмы функционирования науки, определить тенденции их развития. Особенно важной является обработка методологических основ наук, которые конструктивно объединяют большие группы смежных дисциплин. Именно такой наукой является современная география, в которой происходят интенсивные процессы расширения эмпирического и фактологического фундамента (базиса), уточнение предмета и системы методов познания и эвристических процедур, формируется теоретическое ядро географического знания.

Сегодня география имеет немалый арсенал своих специфичных методов, целенаправленно использует как общенаучные подходы и методы, так и методы других, прежде всего точных, наук. Эта наука является одной из научно- практических сфер реализации системного подхода как самой характерной тенденции развития современных научных знаний. Речь идет, прежде всего, о всестороннем осмыслении и изучении взаимодействия человеческого общества и природы, решении на междисциплинарном уровне исследования актуальных проблем современной глобалистики, что, в конечном итоге, и определяет приоритетную роль географических знаний как теоретической основы рационального использования и воссоздания природных богатств планеты. При этом ударения смещаются на необходимость глубокого методологического осмысления географических знаний, в частности, в русле современных философских исканий вне всяких идеологических течений.

Методологическая проблематика сейчас закономерно приобретает в географии первостепенное значение, основываясь на существенных теоретических и эмпирических открытиях и выводах отечественных и зарубежных ученых. Этот познавательный процесс, который развивается на протяжении последних десятилетий, обусловлен существенным усложнением характера исследовательской деятельности на пути обработки интегративных ингредиентов географических знаний непрерывным внедрением новых методов и теоретических конструкций, актуализацией заданий географического прогнозирования развития окружающей среды, обработкой общей и конкретных географических теорий современного методологического статуса, потребностями совершенствования понятийно-категорийного аппарата географии и т.д. Бесспорно, выделенные направления развития географической науки обязательно должны согласовываться с актуальными задачами развития высшего географического образования, должны быть отражены в соответствующей дидактической литературе. Именно такой подход заложен в основу подготовки данного учебного пособия, созданного благодаря гранду программы «Трансформация гуманитарного образования в Украине» Международного фонда «Возрождение».

Логика данного учебного пособия разворачивается от осмысления необходимых характеристик современного научного познания и исследовательской деятельности, определения инвариантов методологического пространства познавательного процесса до аналитического смотра процесса становления концептуальных основ географии в ретроспективном контексте. На этом основании выявляются спорные вопросы определения предмета, объекта и системы географической науки, логико-гносеологические особенности присущего ей познавательного процесса, проблемы классификации и теоретического синтеза в географии, перспективы ее теоретического развития. Осмысляются место и роль географии в комплексе наук о Земле и в системе современных научных знаний в целом, значения географической науки в решении актуальных задач современной глобалистики, прежде всего в решении вопросов экологической проблематики, оптимизации процесса взаимодействия общества и земной природы. Авторы касаются вопроса относительно причастности географии к космизации научного мышления.

Первый раздел «Наука и научные исследования» посвящен масштабному рассмотрению с позиций современного видения самого феномена науки, рассматриваются основные ингредиенты научных знаний, их соотношение и взаимодействие с понятием «здравого смысла», с философией, религией, мировоззрением как таковым. Внимание, прежде всего, концентрируется на приоритетных характеристиках и путях прогресса познания реальности, что, в конце концов, дает возможность обоснованно очертить и проанализировать место и роль географического пространства научных знаний в современных знаниях, раскрытии закономерностей взаимодействия общества и природы.

В первом разделе всесторонне анализируется научная деятельность, ее характерные черты и направленность. Подчеркивается роль и ответственность ученых перед обществом, необходимость взвешенной политики в стратегии подготовки специалистов.

В разделе втором «Методологический анализ науки» раскрываются основные характеристики методологии как специфической отрасли современной науки, ее роль и значение в познавательном процессе, соотношение с философскими знаниями, своеобразными понятиями «научная картина мира», «стиль научного мышления». Внимание сконцентрировано на существующих приоритетах системных исследований, принципах и ориентирах формирования предмета научного исследования. Обозначены эмпирические и теоретические задачи современных научных исследований, их эмпирический и теоретический уровни, отличительные черты и направления фундаментальных и прикладных исследований. Определено значение метода как главного инструмента в научном познании.

В данном разделе упор делается на то, что в любом исследовании важная роль отводится целям и проблемам, которые сознательно формируются, составу познавательных задач, операций и действий, методу и способам познания, результатам исследовательской работы. Согласовывать эти составляющие элементы, планировать и контролировать ход исследований – основной труд ученого. Как в выборе цели, так и в поисках методов и способов их достижения ученый не может исходить только из достижений предшествовавших поколений исследователей. Ему необходимо знать требования, которые выдвигаются к научно-исследовательской работе и ее результатам. Игнорирование этих требований или халатное отношение к ним часто густо приводит к растрате сил и времени, к серьезным ошибкам и неудачам. Предыдущее развитие науки задает уровень, на котором включаются в научно-исследовательскую деятельность новые поколения ученых.

В развитии современной науки происходят большие изменения: усложняется характер проблем, способов и методов познания; возникают различные научные коммуникации; увеличивается объем различной информации и т.д. Все это ведет к существенным изменениям в характере исследовательской деятельности, при решении многих проблем приходится использовать всевозможные, нередко новые методы и способы познания, большой объем знаний. Очень необходимым становится строгий контроль исследователя за своими действиями, согласование результатов, которые получены различными методами. Следовательно, исследователь по необходимости должен обращаться к принципам и способов методологии науки, которая изучает саму исследовательскую деятельность. Для повышения эффективности науки большое значение имеет совершенствование профессиональной подготовки исследователей, поиск более гибких форм организации научного труда, повышение уровня теоретического мышления, что, несомненно, требует правильной ориентации в современном методологическом просторе научных знаний.

Третий раздел «Становление концептуальных основ географии» являет собой очерк истории формирования методолого - теоретических подходов в географическом познании. География прошла долгий путь развития. На каждом историческом этапе специфика эпохи определяла потребности в конкретных географических знаниях, которые удовлетворялись в результате географических открытий и исследований. Накопленная информация в виде карт, схем, описаний и т.д. становилась основой дальнейшего развития теории географической науки. Теория географии, представленная системой научных понятий, принципов и методов исследования, владеет своеобразной логикой развития.

В разделе представлен очерк сложного процесса формирования методологических основ географических знаний, поступательного перехода фактологичной дискурсивной науки к становлению общегеографических теоретических конструкций, возникновения «точек роста» географических знаний. Анализируется вклад в развитие концептуальных основ географии И.Канта, В. Татищева, М. Ломоносова, О. Гумбольдта, К.Риттера, Й. Тюнэна, О. Пешеля, Ф. Рихтгфена, Г. Герланда, Э. Реклю, Ф. Ратцэля, Х. Маккиндэра, П. Видаль де ля Блаша, З. Пассарга, О.Шлютэра, В.Дэвиса, А.Пенка, А. Геттнера, В.Докучаева, А.Вэбера,

Р. Хартшорна, Э. Гентингтона, И. Боумана, К. Зауэра, К. Дарби, В. Кристаллера, А.Леша, У. Изарда. Э. Ильмана, П.Хаггета, В.Вернадского, В.Сукачева, А. Григорьева и других ученых. Представлена характеристика таким оригинальным направлениям и дисциплинам географической науки, как региональная география, математическая география, конструктивная география и т.д.

В четвертом разделе «Предмет и объект географии» с позиции деятельностного подхода анализируется сфера субъективно-объективных отношений как основа определения предмета географии. Логический анализ исходного начала выделения предмета географии свидетельствует о том, что география возникла как знания о природной среде, в которой живет и с которой постоянно взаимодействует человеческое общество. Поэтому география оказалась своеобразной наукой на оригинальном рубеже между природоведением и обществоведением, которая закономерно включает в себя исследования как природных, так и общественных явлений и процессов. Понятием, которое связывает эти две стороны комплексного географического исследования, выступает географическая среда. В процессе взаимодействия элементы географической среды, оставаясь социальными явлениями, становятся компонентами географической среды. В таком понимании географическая среда не тождественно географической оболочке (понятие, которое определяется до сих пор очень противоречиво), поскольку, будучи явлением природно-социальным, выступает предметом всей системы географической науки, которая является наукой о взаимодействии природы и общества.

В разделе анализируется такое фундаментальное понятие географии как простор, его роль в развитии категориального каркаса географических знаний и системы их методов. Также дается методологическая оценка пространственного и временного аспектов исследования в географическом познании.

В пятом разделе «Логико-познавательный аппарат географических исследований» поданы характеристики основных способов и процедур исследований в географии: фиксации фактов, эксперимента, аналогии, моделирования формирования теорий и гипотез. Анализ специфики познавательных способов, которые используются в географии, дает возможность сделать следующий вывод: не обращая внимания на, в общем, справедливую оценку этих способов как эмпирически – описывающих, они в разной степени «нагружены» теоретическими компонентами, способными служить определенным основанием для развития процесса теоретизации. Существующие географические теории имеют большей частью индуктивно – описательный характер. Актуальность обработки теорий, наиболее близких к современным стандартам и идеалам теоретического природоведения, стимулируются широким использованием в географии методов математики, физики, химии, а также существующими потребностями в систематизации большого фактического материала.

На основании известных специалистам разработок в области методологии и логики природоведения оговаривается актуальная проблема создания специального географического языка, что предполагает выделение из всего огромного массива географических понятий определенного количества основных, которые, после их формального обоснования, должны составить категориальный базис, своеобразный тезариус географии, а все остальные могут быть выведены из них путем соответствующих логических операций.

Анализируются функции географической карты как познавательного своеобразного средства, пути генерализации картографического материала.

В шестом разделе «География и современная наука» оговариваются вопросы структуры географии как науки. Современные географические знания являют собой совокупность большого количества дисциплин, взаимосвязь между которыми часто и густо тяжело проследить. Поэтому существует необходимость осмысления и формирования определенной системы географических знаний, в которой было бы представлено разнообразие их модификаций и формообразований в виде единой иерархии. Как основание для систематизации географических дисциплин выступает сама система взаимоотношений общества и природы, отраженная в понятии географической среды, а принципом, на основе которого осуществляется классификация географических дисциплин, является принцип деятельности в освоении географической среды.

В разделе также представлен материал, который касается реализации процесса актуального взаимодействия географии с естественными и общественными науками, осмысляются пути его математизации. Немалое внимание уделяется рассмотрению на единой концептуальной основе насущных проблем взаимодействия общества и природы, в решении которых важная роль отводится именно географической науке.

Учебное пособие «Методология географической науки» подготовили преподаватели Национального университета им. Тараса Шевченко С.А.Мороз (предисловие, заключение, разделы 1-6), В.И.Оноприенко (предисловие, заключение, разделы 3-6), С.Ю. Бортник (разделы 4-6). По своим содержательным характеристикам это пособие является оригинальным и публикуется впервые. Посему авторы с благодарностью воспримут конструктивную критику специалистов, направленную на всестороннее совершенствование книги.

РАЗДЕЛ 1.

НАУКА И НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Отдельные элементы научных знаний начали формироваться еще в древних цивилизациях (шумерская культура, Индия, Китай, Вавилон, Египет), когда стали накапливаться эмпирические знания о природе, появились письменность и счет, зародились математические, астрономические, философские знания. Все же, как теоретическая и системно-организационная отрасль познания мир, наука возникла в

VІ веке до нашей эры в древней Элладе в форме натурфилософии, чему способствовало разделение умственного и физического труда. Характерно, что созданное научное познание в значительной степени отделялось и от религии, и от мифологии, а также от этично-поэтичного мировосприятия. При этом научное познание было направлено не только на решение исключительно практических (производственных) вопросов античного общества, а и на то, чтобы понять устройство всей природы (включая и человека), чтобы понять и объяснить ее во всей сложной целостности.

Характерно, что в античной науке (учения Анаксимандра, Пифагора, Гераклита, Анаксагора, Платона, Демокрита, Ксенофона) человек и окружающая его природа не противопоставляются, а рассматриваются как единое живое целое, которое подчиняется одним и тем же законам рождения, жизни и смерти. Человек выступает как природное существо, как органическая часть всей природы. Последняя представляется такой же живой, одухотворенной, пронизанной страстями и желаниями, как и мир самого человека. Природа дышит, сердится, радуется, размышляет, ее стихии враждуют и притягиваются друг к другу.

В античной науке человек являет собой «меру вещей» в самом широком мировоззренческом плане, «анатомия человека» рассматривается как ключ к «анатомии природы». В космогонии Платона провозглашается единство космоса и микрокосмоса, Вселенной и человека. В человеке, как солнце в капле росы, отражается весь мир с его строением, гармонией, разумом и его душой. И самым высоким стремлением человека должно стать такое высокое развитие собственного интеллекта, «чтобы через рассмотрение гармоний и круговоротов мира исправить круговороты в своей голове».

В моралистической теории Платона животные происходят от тех людей, которые деградировали вследствие слабоумия, лени, аморальности, легкомыслия: «а вот племя наземных животных произошло от тех, кто был полностью далек от философии и не размышлял о небесном, поскольку утратил потребность в присущих голове круговоротах и отдал право руководства над собой тем частям души, которые живут в груди. За то, что они вели себя так, их передние конечности и головы притянулись к родной земле и уперлись в нее, а череп вытянулся или изменил свой вид каким-то другим образом, в зависимости от того, насколько кругообороты, которые происходят в черепе, разладились под влиянием гультяйства».

Оформление науки в виде социального института произошло в XVII – начале XVIII вв., когда, в частности, в Европе появились первые научные общества и академии, начали издаваться научные журналы. На рубеже XIX – XX вв. появляется новый способ организации науки – большие научные институты и лаборатории с мощной технической базой, которая приближает такую научную деятельность к формам индустриального труда.

Настала эпоха индустриализации, которая принесла с собой и соответствующий ей стиль творчества. Человек, который когда-то (в эпоху Древней Эллады) стоял в центре Вселенной, был мерой познания самой природы, теряется внезапно в ревущем мире машинной цивилизации и разветвленной системы бюрократической государственности. Он оказывается в будто бы вывернутом навыворот мире, где вещи представляют собой отношения людей. Человек растерян, угнетен, однако, он и протестует, восстает против безликих циклопов, которые распоряжаются его трудом, жизнью, судьбой. Более неопределенным, иррациональным, непредвиденным становится ход событий, возрастает сложность социальных и технических систем, политических и экономических процессов, которые не подчиняются однозначным детерминантам.

И это мировосприятие стало лейтмотивом искусства, философии и природоведения XIX и XX веков. Теория относительности, отказ от наглядных представлений в квантовой механике, методы относительности и принципы неопределенности в физике – все это перекликается с соответствующими принципами поиска в современном искусстве, которое стремится отразить жизнь в ее сложных, глубинных, таких, что не выступают на поверхность, процессах, рассмотреть неповторимые, химерные, расплывчатые, парадоксальные, фантастические, ирреальные и даже сюрреальные описания. Миры Бора и Гейзенберга, Пикассо и Рериха, Хаксли и Булгакова в этом отношении гомогенны, конгениальны (Г.Н.Волков, 1986).

_____________________________________________________________________________________________

ФЕНОМЕН НАУКИ

Наука представляет собой явление культуры - созданного и приобретенного человечеством богатства (материального и духовного), которое служит дальнейшему развитию, росту творческих возможностей, способностей общества и личности или, иначе говоря, экономическому, социальному, политическому прогрессу. В любом значении под культурой, как правило, понимают духовную культуру. Это - огромный потенциал духовного опыта человечества, накопленный на протяжении тысячелетий его существования, который определяет современный уровень его интеллектуального, морального, эстетического развития.

Раскрывая перед человеком принципиально новые, недоступные другим путем возможности ориентации в мире и возможности его перевоплощения, наука тем самым выступает одним из важнейших компонентов человеческой культуры, служит прогрессу коренных основ человеческого бытия.Именно наука, взятая по отношению к человеку, его развитию и деятельности, является атрибутным компонентом современной культуры.

Соотношение науки и культуры проявляется в сущностных характеристиках познавательной деятельности. Последняя не только происходит в исторически сложившейся культурной среде, а и выступает культуросозидательной деятельностью. Эта деятельность, приводя к новым результатам, расширяет горизонты человеческой культуры, масштабы познания мира и места в нем человека.

В сравнении с стихийно-эмпирическим процессом познания наука открывает, обосновывает и разрабатывает свой способ исследования объектов – теоретический.Такой способ предполагает специфическую классификацию реального содержания объектов, необходимость решения всегда актуальных проблем принятия и обоснования исходных утверждений, которые играют важную роль в организации систематических и целенаправленных познавательных действий, специфической проблемы логической последовательности и бесспорности научных способов размышлений, типов аргументации научных доказательств, предположений и т.д..

Важной особенностью развития современного общества является резко возрастающая роль науки, влияние которой опосредуется через новую технику, технологии, планирование и управление. Как и какое-либо социальное явление, науку следует рассматривать с нескольких сторон. Одним из наиболее распространенных является понимание науки как особенной динамичной системы знаний об окружающем мире, законах природы, общества и мышления.

Основная функция науки – познание объективного мира, реально существующих процессов и явлений, их сущности. Именно открытие объективных законов природы, общества и мышления, творческое отображение процессов и явлений действительности являются главной целью науки. Без знания этих законов, которые поясняют причины явлений, возможно лишь описание разнообразных фактов, накопление эмпирического материала, а такие знания не могут быть полностью научными, хотя и выступают необходимой основой для окончательного формирования науки. Открытие законов перевоплощает науку в систему знаний, что обеспечивает их сохранность, возможность передачи и использования в практической деятельности.

Существенной характерной чертой науки является непрерывная выработка новых знаний, которые адекватно отражают реальность и их внедрение в уже существующую систему знаний, которые служат пониманию и преображению материального мира. К важнейшим характеристикам особенностей науки относятся: систематический и рациональный характер ее методов и сфер использования; возможность и необходимость наследственной передачи научных знаний в процессе формирования и воссоздания кадров; функционирование как социального института постоянно растущей практической и мировоззренческой значимости результатов научной деятельности.

В последние десятилетия ощутимо возросли масштабы и темпы «опредмечивания» научных знаний в развитии способов общественного производства, технологий, в разных сферах организации и управления социальными процессами. Научные достижения обусловили возникновение таких новых отраслей экономики, как атомная энергетика, космонавтика и др. Сегодня научные знания и уровень развития науки по настоящему стали доминантными факторами национального богатства и престижа, непосредственно влияют на формирование мировосприятия и миропонимания людей, на их поведение, мотивы действий и идеалы.

Современная наука все более глубоко связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, а и политику, административную и военную сферы. В свою очередь наука как социальный институт становится важным фактором социально-экономического потенциала, требует возрастающих затрат и поэтому политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Наука владеет определенной внутренней структурой, которая находит свое выражение в своеобразном разделении труда по специальностям, типам исследования и т. д. Объект и предмет исследований, а также объединение присущих для определенных исследовательских отраслей методов и способов познания выступают факторами, которые определяют это разделение труда и основанные на нем коммуникации и организационные структуры. Последние обязательно учитываются при решении актуальных задач планирования, прогнозирования, управления наукой.

В современной науке в тесной взаимосвязи обозначены и специализированы основные предметно-познавательные отрасли научных знаний.Естественные науки программируют практическую деятельность, выражают ее принципиальные возможности и ограничения, открывая для нее новые направления и сферы; технические науки изучают и усовершенствуют методы практической деятельности; общественные науки изучают и рационально критически обгрунтовуют цели деятельности.

Ведя разговор о современной науке, следует четко отличать ее от так называемой «псевдонауки». Прерогативой последней является разработка, утверждения, распространения таких доктрин, как теология, теософия, графология, френология, спиритизм (включая его последнюю модификацию в виде «теории» экстрасенсорного воспитания) и др..

Дело в том, что на первый взгляд псевдонаука, ее разновидности имеют ряд атрибутивных особенностей, схожих с наукой: в них есть группы людей, которые занимаются развитием своей специфической формы социальной деятельности; существуют логически организованные представления, которые дают возможность целенаправленно размышлять, аргументировать, строить выводы, переубеждать, побуждать к действиям; создан своеобразный язык, при помощи которого описываются и распространяются специфические результаты псевдоучения и т.д. Такого рода элементы схожести с наукой позволяют представителям псевдонауки утверждать, что им принадлежат именно те сферы познания, которые будто бы побеждают ограниченные возможности современной науки.

Определенно, в такой ситуации философии и науковедению приходится все время держать в поле зрения вопросы аргументированного размежевания науки и псевдонауки. Это, в свою очередь, имеет позитивное значение для консолидации и развития научного знания, а именно: обращается внимание на более тщательное обоснования требований к определению степени корректности познавательной деятельности и ее результатов, к формированию исходных принципов, теоретических понятий, предположений и т. д. Однако следует отметить, что в истории науки не всегда правомерно разграничивались наука и псевдонаука. Так, сначала негативно были восприняты сейчас общепризнанные теория относительности, кибернетика, генетика, которые ошибочно рассматривались как ненаучные и отождествлялись с спекулятивными системами размышлений в псевдонауке.

Сегодня «производственные» функции науки реализуются в таких четырех направлениях. Первое из них связано с использованием научных знаний для усовершенствования продуктивных сил, где наука выполняет своеобразную «технологическую» функцию. Именно тут наука проявляет себя как действенный фактор и средство развития научно-технического прогресса – сложного, восходящего по спирали процесса взаимодействия разных отраслей науки и производства, результатом которого являются актуальные, неизвестные ранее научные и технические достижения.

Второе направление –использование научных знаний для развития самой науки, ее современной материально-технической базы как средства научного теоретического прогресса. Речь идет об использовании результатов научных исследований непосредственно в науке с целью углубления фундаментальных разработок, создания новых научных программ и направлений, развитии междисциплинарных взаимодействий на стыке научных отраслей и т.д. Иначе говоря, наука живет своей жизнью, научные идеи имеют свою собственную логику развития, и точки развития науки возникают не обязательно под влиянием практики производства. Науке присуща и само детерминация, которая обусловлена наследственностью научных идей, взаимодействием научных дисциплин, взаимосвязью эксперимента и теории, проникновением методов исследования из одной отрасли знаний в другую. Поэтому какое бы ни было внешнее влияние на науку должно преломляться через призму внутренней природы и жизни науки, чтобы привести в действие весь сложный механизм ее развития. Потому что наука, по словам А. И. Герцена, - это живой организм, под влиянием которого развивается истина.

Третье направление концентрирует внимание на феномене человека как главной продуктивной силы общественного развития, его духовных возможностей. Имеется ввиду так называемый «человеческий фактор», его роль и значение в свободном обществе, где человек может самоопределиться во всех параметрах жизненной реальности.

Наконец, наука проявляет себя как средство управления и прогнозирования разнообразных процессов социального развития. Именно наука, в частности ее географическая отрасль, раскрывает объективные законы развития природы и общества, определяет новые возможности, направления и источники прогресса, дает возможность вовремя осмысливать и формулировать приоритетные и альтернативные цели, задания и способы их реализации.

Наука как социальное явление выражает сущностные, коренные интересы человечества, выступает мощным интеллектуальным средством познания и освоения действительности, непосредственно продуктивной силой в развитии современной цивилизации. Сегодня наука уже проникла в такие глубины материи, что каждый дальнейший свой шаг вперед ученые должны согласовывать с интересами человека и делать это непременно сознательно, демонстрируя высокое чувство ответственности. Именно в этом прежде всего состоит актуальный смысл гуманистической ориентации науки, моральный императив научной деятельности. Поэтому сегодня в центре внимания научного сообщества находится, как показал восьмой Международный конгресс по логике, методологии и философии науки (Москва, август 1987г.), проблема усиления гуманистических тенденций в развитии науки, что прежде всего важно для роста авторитета и престижа науки.

В книге известного бельгийского ученого И. Пригожина в соавторстве с философом И.Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой» (1986), которая в оригинале имеет название «Новый альянс», утверждается: современная наука выполняет определенную «универсальную миссию», которая подталкивает взаимодействие не только человека и природы, а и человека с человеком. Авторы подчеркивают, что наука вне контекста человеческой культуры, а значит, и общественных отношений, «обречена на бессилие и паралич».

Таким образом, сегодня четко определился многогранный образ современной науки в ее основных проекциях: и как системы знаний, и как социального института.

В аналитическом плане науку как очень сложный и многогранный феномен можно рассматривать в трех основных срезах – как систему знаний, как приоритетную форму общественного сознания и как особую форму человеческой деятельности. Являясь социально обусловленной, наука выполняет такие важные функции: познавательную (включая прогностическую), производственно-практическую (включая социально-управленческую) и культурно-мировоззренческую . «Развитие науки в ХХ веке, - говорил А.Д.Сахаров в своей Лондонской лекции (27 сентября 1989г.), - продемонстрировало с огромной силой ее три основные цели, три основные особенности. Это – наука ради науки, ради познания, наука как самоцель, отражение огромного стремление человеческого разума к познанию. Это – одна из тех отраслей человеческой деятельности, которая оправдывает именно существование человека на Земле. Вторая задача науки – это ее практическое значение. Мы знаем, что именно в ХХ веке материальное производство начало основываться на науке в значительно большей степени, чем когда бы то ни было. И в том, что мы производим, в нашем совокупном продукте, значительную, может быть большую часть составляют результаты науки. Это мы имеем ввиду, когда говорим, что наука стала продуктивной материальной силой. И наконец, третья задача науки – определенное единство, укрепляющее человечество. Все эти три цели, все три особенности тесно переплетаются между собой.»

Наука прежде всего является системой объективного знания (которое развивается) общественного человека о существенных связях, особенностях и закономерностях внешней действительности и о самом себе. Это в целом определяет природу науки, которая существует в обществе и для общества, производя все необходимые для его жизнедеятельности знания.

По своей сути наука являет собой конкретный вид духовного производства, обязательно взаимодействующего с материальным производством и в конечном итоге определяется им. В условиях современного научно – технического прогресса происходит сближение этих социальных сфер деятельности, резко усиливается влияние на материальное производство, и в отдельных своих эшелонах она создает самобытную производственную инфраструктуру. Другими словами,наука выступает реальной продуктивной силой социального развития.

Более того, обогащая человеческую деятельность новыми достижениями в познании окружающей действительности, самой природы человека и его социальной сущности, наука в целом экспоненциально интенсифицирует и в конечном результате революционизирует общественную практику. Правда, не только она, как утверждают радикальные представители сциентизма (от лат. наука - утверждения превосходства науки в социальном развитии) и современных технократических тенденций. Немалое смысл имеют другие действенные формы освоения реального мира, такие, например, как искусство.

Искусство является образным отображением действительности, художественным (эстетическим) способом ее осмысления и освоения. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах, а науку – как мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает прежде всего чувственно-образную сторону творческих способностей человека, а наука - преимущественно интеллектуально-понятийные его способности. Однако эти различия не означают неприступной грани между наукой и искусством, которые объединяет творческое познавательное отношение к действительности.

Искусство, как подчеркивал философ Г. Волков, может идти впереди науки в развитии новых способов духовно-практического освоения мира, т.к. оно ставит свои «эксперименты» со сравнительно большей свободой, чем наука, оно не так строго детерминовано природой объекта, с которым имеет дело, но именно его конструирует и переделывает, высвечивая его внутреннюю природу, привлекает для этого более гибкие, красочные и широкие ассоциативные связи, оно быстрее и полнее отражает дух новой эпохи, которая зарождается, опираясь при этом на более глубокие пласты культурного наследия человечества.

Именно оно, искусство, развивает и воспитывает такие драгоценные для исследователя качества, как воображение, фантазия, интуиция. Именно оно способствует формированию ассоциативного, гибкого, объемного (а не линейного) мышления, стимулирует одновременно такие способности личности, которые выступают надежной гарантией против умственного окостенения и «склероза» мысли.

В творчестве ученого, который создает новую теорию, художественно-образная деятельность, работа фантазии, интуиция, игра ассоциаций предшествуют ряду логичной, «оформляющей» работы мышления. Ученый действует сначала как художник и только потом как теоретик. Интуитивно схваченный образ целого строится соответственно эстетическим и общефилософским представлениям о мире, которые впитывались исследователем на протяжении всей его жизни. И именно искусство воспитывает у ученого чувство гармонии и подсознательно напоминает о ней во время творческих исканий.

Искусство не только и не столько «хобби» в жизни ученого, как считается, не только и не столько форма приятного проведения времени, не повод показать свою разносторонность, а то, что составляет «закваску» научного творчества, то, приводит в движение скрытую пружину мысли. Искусство для ученого - не побережье для отдыха, не остров забвения в стремлении научного творчества, скорее, скрытый от посторонних глаз источник, из которого это стремительное течение берет начало и которым оно постоянно подпитывается.

«Зона отчуждения» между искусством и наукой будет сокращаться по мере вытеснения «цеховой учености», по мере того, как природоведение будет подниматься к более высоким уровням теоретического освоения действительности, где «мышление в понятиях» и «мышление в образах» не будут противостоять, будут взаимодополнять друг друга.

В этом смысле известный американский ученый Анна Баттимер в книге «Путь в географию» (1990) пишет, что профессиональные географы не только выбирают необходимые формы описания и пояснения явлений и определенные критерии истины, а и отражают в своих научных трудах те или иные художественные, моральные и эстетические наклонности. Воистину смел тот исследователь, который не видит внутренних столкновений между искусством и наукой, между поэзией и математикой, который может быть одинаково впечатлен эстетикой ландшафта и музыки, четкостью и силой научного построения. По утверждению австрийского профессора географии Ганса Бобека, стремление интуитивно осмыслять и обьяснять внешние проявления феноменов связано прежде всего с творческой сферой и искусством, с одной стороны, и стремление открывать научные законы, которые управляют всем сущим, и тем самым контролировать силы природы, - с другой стороны, имеют глубокие корни в природе людей и поэтому равноправны. Мудрое соединение их могло бы идеальным образом разрешить существующие противоречия.

Именно наука раскрывает не только красоту мира, а и красоту его познания. Для того, кто не чувствует этой красоты, остается недосягаемой огромная, по словам А.Энштейна, тайна Вселенной - тайна ее познаваемости. Разгадка этой тайны – идеал науки, который не может быть полностью достигнут. Последовательное познание мира нескончаемо, потому что оно отражает нескончаемую сложность своего объекта – Вселенной.

Идеал науки сегодня никак не означает достижение окончательной истины, завершения фундаментальных исследований. Таким завершением представлялся идеал науки, который существовал в классической науке ХIX века и сформулированный Гельгольцем: все процессы стекаются по своей природе к центральным силам, которые фигурируют в механике Ньютона. Раскрыть такое стечение – идеальная цель науки. Этот идеал был основой довольно крупных достижений классической науки. Но для него характерным было представление о идеале познания как о конкретной картине мира, которая должна стать окончательной концепцией Вселенной.

Современный научный идеал не исключает дальнейшего, нескончаемого по своей природе, прогресса фундаментальных научных знаний, фундаментальных представлений о мире. Мы ищем фундамент картины мира, осознавая, что под ним должен быть другой, более глубокий, и понятие идеала трансформируется, становится динамичным. Таким идеалом является идея Энштейна о картине мира, в которой все константы (в том числе и заряды элементарных частиц) имеют свои логические основы и тем самым причинное пояснение.

Современный научный идеал – это не только основа логических конструкций, созданных мыслью, которая стремится к идеалу. Это – источник и воплощение интуиции. Именно интуитивный компонент познания отражает его нескончаемое углубление. Такая нескончаемость выражается в выходе человека за грани личного, в его приобщенности к Космосу, в эмоциях, связанных этичными и эстетичными ценностями. Поэтому интуитивный идеал истины неотъемлем от идеалов гуманизма, добра и красоты (В.Г. Кузнецов, 1983).

Часто говорят о бессмертии науки. Однако твердят это чаще в эмоционально-художественных рамках. А если быть более корректным, то следует обратиться к понятию так называемой сильной неповторимости познания. Оно трансформировано из математического представления о сильной необратимости времени, которое регистрируется в рамках «сейчас», при условии, что прошлое и будущее спрессованы в непротяженной во времени современности. Исходя из сильной необратимости познания можно утверждать: 1) жизнь науки невозможна без ее движения; 2) движение является формой существования не только объекта, а и его познания; 3) бессмертие науки предполагает ее движение в любой момент, синтез, сплав, объединение «до» и «после» в каждом «теперь».

Современная наука рассматривает бытие как бесповоротный пространственно-временной процесс, как нечто, по словам Лейбница, несет багаж прошлого и способно породить будущее. Несовместимость прошлого и будущего и превращает бытие в пространственно-временной процесс. Одновременно наука рассматривает саму себя как процесс познания, в котором каждая истина включает свое прошлое и свое будущее, каждое значимое открытие соединяет прошлое науки с ее будущим.

Пространственно-временной характер бытия подтвердился в начале ХХ века теорией относительности, которая исключила из научной картины мира вневременные, мгновенные действия. Внедрение несовместимых друг с другом прошлого и будущего в сегодняшнее – это выход за горизонты бытия 6 прошлого уже нет, будущего еще нет, нынешнее – нулевая по продолжительности грань между прошлым и будущим.

Мощная необратимость познания связывает прошлое науки с ее будущим, связывает ретроспекцию с прогнозом и, таким образом, преобразует исторически ограниченный элемент познания в элемент объективного знания, которое развивается бесконечно. Неклассическая наука ХХ века в довольно четкой форме цементирует единство и конфликт прошлого и будущего в границах нынешнего.

Вектор познания имеет не только определенное направление, а и определенный модуль, интенсивность познавательного порыва, стремление человека достичь картины миро устройства, которая представляется ему в идеале. Здесь мы переходим от интуиции, которая рисует нам идеал познания, пока еще недоступный логике и эксперименту, к эмоциям, к чувственному тону, к волевому импульсу, который вынуждает человека стремиться к интуитивно угадываемой истине.

Эти эмоциональные элементы познания, его эмоциональный эффект и его эмоциональные движущие силы создают романтику науки. Здесь тесно переплетены элементы научной психологии, интуиции, этика и эстетика познания, а также трагедия познания, связанная с нескончаемостью науки и радостью от осознания постигнутого (Спиноза это называл mor intellectualis). Воистину, научная теория обрекает мыслителя на муки творчества, потому что он интуитивно ощущает его недостаточность, и приносит ему радость, потому что он охватывает бесконечную истину в конечном итоге наблюдений. Романтика и в том, что, как писал Гете, сущее на разум не делится без остатка. А какое романтическое обострение в словах Енштейна: «Радость видеть и понимать является самым прекрасным даром природы».

Радостный эффект романтики науки связан с ощущением нескончаемого и окончательного в ее связях. Это вытекает из знанияистории науки, которая дает ощущение причастности к тому, что сделано учеными прошлого и современности, причастности к бессмертию научной мысли.

В отличие от прошлых эпох в романтике современной науки восприятие бесконечности объединяется с конечными сегодняшними результатами перевоплощения мира и самого человека. В этом перевоплощении и состоит самый главный смысл гуманизма современной науки.

1.1.1. ПОНЯТИЕ «ЗДРАВОГО СМЫСЛА»

В наше неспокойное время конца ХХ века все чаще звучит требование обращения к «здравому смыслу». Но что означает этот действительно противоречивый словесный оборот, который в содержательном плане предполагает существование и «не здравого смысла»? Попробуем выяснить.

Под «здравым смыслом» чаще всего понимают взгляды людей на окружающую действительность и самих себя, которые сложились стихийно под влиянием повседневного опыта и которые выступают основой для их практической деятельности и морали. Если говорить о феномене знания, то понятие «здравого смысла» присуще именно обывательскому (ненаучному) знанию, в котором «здравый смысл» служит основой для обобщений и выводов. В научном же знании последние основываются как правило на законах и правилах логики, формируются в логически четкие теоретические представления.

В противоборстве обывательского и научного мышления истины сменяются парадоксами, а парадоксы превращаются в истины. Такова диалектика познания. С одной стороны, любое утверждение исчерпывающей полноты истины на данном этапе познания парадоксально из-за его ограниченности конкретными условиями, с другой - разрешение парадоксов, антиномий предыдущего этапа познания благодаря созданию соответствующих познавательных способов приводит к новой, более полной истины.

Важно различать «истины» здравого смысла и истины теоретических исследований. Первые можно сравнить с аксиомами, которые воспринимаются как нечто данное, очевидное, другие – с теоремами, которые требуют доказательств.

В современной философии в рамках так называемого реалистического направления (неореализм, критический реализм) утверждается, что «здравый смысл» и необходимость должны соединять существование реальной действительности. В соответствии с сегодняшним прагматизмом, «здравый смысл» тождественен той пользе, которую человек получает в определенной ситуации. Представители религиозных направлений философии считают, что именно «здравый смысл» ведет к неоспоримому признанию существования бога.

По мнению известного российского ученого в сфере логики и методологии науки А.И.Ракитова, те формы познания, которые не могут быть квалифицированы как наука и одновременно не относятся к художественному, религиозному, политическому, правовому познанию, относятся к «здравому смыслу» или бытовым знаниям. «Здравый смысл» формируется исторически и являет собой организованную систему знаний о предметах внешнего мира, о человеке, правилах общения и повседневной производственно-бытовой деятельности. Он сохраняется, трансформируется и передается в структурах повседневной деятельности, удовлетворяет стереотипные, стандартные для данного общества или социальной группы потребности.

На основании «здравого смысла» возникают и развиваются научные знания, которые, кроме того, достигнув определенной стадии, вступают с ним в противоречия. Со временем под влиянием науки «здравый смысл» претерпевает исторические изменения, когда в него проникают разные сведения из области физики, математики, астрономии, химии, географии, геологии, медицины и т.д.

Основные отличия «здравого смысла» от науки состоит не в количестве и содержании охваченной им информации, а в системообразующих принципах. «Здравый смысл» и наука противостоят друг другу не как хаос системе, а как системы, которые опираются на разные познавательные принципы.

Системообразующий принцип научного знания – «все об объекте». Соответственно каждая отрасль науки ориентированна на получение максимально доступной истинной информации об объекте исследования. На этом основано и практическое использование результатов научного познания.

«Все для субъекта» является системообразующим принципом «здравого смысла», соответственно которому используется информация, которая принадлежит к качественно разных объектов, процессов и ситуаций. Правила, которые функционируют в системе «здравого смысла», имеют в большей степени утилитарные основы и не всегда основываются на знании законов объективной реальности, тогда как правила или методы современных наук непременно обосновываются этими законами, научными теориями и поясняющими конструкциями.