Ответственность сторон в договорных отношениях

1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнанно, что пропуск должником срока исполнения обя­зательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной ответственности должника, если кредитор ничего не говорил по этому поводу. В классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необ­ходимых элементов просрочки должника являлось напоминание со стороны кредитора. Однако если в обязательстве содержал­ся точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа). Кроме указанных элементов просрочки (наступление сро­ка исполнения, напоминание со стороны кредитора, неиспол­нение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважитель­ных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Другое неблагоприятное для должника последствие прос­рочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предме­та обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания. Иногда за просрочку с должника взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате прос­рочки; то же самое наступало в том случае, если стороны дого­варивались о продолжении обязательственных отношений (на­пример, о новых сроках исполнения). Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательст­ва, предложенного ему должником надлежащим образом.

Просрочка кредитора имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосто­рожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность; если долг был процентным, начисление процентов прекра­щалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вооб­ще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущественных ценностей было признано недопустимым.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Виды ответственности: личные и имущественные. Ответственность состоит в возложении на нарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных последствий. Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, направленная на возмещение ущерба. При возникновении ущерба ответственность возникает не всегда. Ответственность не наступает, если имел место случай или непреодолимая сила. Риск случайной гибели и случайного повреждения несет собственник. Исключение: даже за случайную гибель вещей отвечали владельцы гостиниц, постоялых дворов, кораблей. Их ответственность не наступала при действии непреодолимой силы. По общему правилу ответственность наступает при наличии вины.

Формы вины: 1. Умысел («долус»). За умысел ответственность возникает всегда. Ответственность за умысел нельзя исключить даже соглашением. 2. Небрежность («кульпа»). Небрежность: 1. Грубая («кульпа лата»); 2. Слабая («кульпа лерес»). Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу. Грубая неосторожность – это чрезмерная небрежность т.е. непонимание того, что понимают все. Слабая небрежность – непринятие мер, которые бы принял хороший хозяин. Таким образом границы между формами вины носит оценочный характер. Виды убытков: Реальный ущерб – выражается в уменьшении или ухудшении имущества. Упущенная выгода – те доходы, которые лицо могло бы получить, если бы не произошло нарушение права. Упущенная выгода взыскивается при исках доброй совести.

Ответственность: 1. Договорная, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. 2.Деликтная, которая возникает при совершении деликта. Деликтная ответственность носит штрафной характер. Договорная ответственность носит компенсационный характер. Договорная ответственность за легкую небрежность возникает не всегда. Ответственность за легкую вину возникает тогда, когда договор заключается в интересах обеих сторон.

Понятие и виды контрактов

Значение контрактов в римском частном праве клас­сического и постклассического периода сложно пере­оценить. Следует отметить, что сначала термин contractus использовался для обозначения не только соглашений, договоренностей, но и обязательств вообще. Уже позднее под этим начали понимать соглашение сторон, обеспе­ченное исковой защитой.

Итак, контракт — это договоренность, соглашение двух или более сторон, обеспеченное исковой защитой. Контракты всегда представляют собой двусторон­нее соглашение, ибо речь идет о согласовании воле­изъявлений как минимум двух сторон, направленное на установление той правовой связи, которая составля­ет содержание обязательств.

Но в зависимости от распределения между сторо­нами прав и обязанностей различали контракты одно­сторонние (одна сторона имеет только право, другая — только обязанность, например, заем) и дву- и много­сторонние, где каждая из сторон имеет как права, так и обязанности.

Безымянные контракты – они являются синелагматическими и вступают в силу, когда одно лицо выполнило предоставление т.е. исполнило обязательство. Для всех договоров требуется согласие т.е. консенсус. Безымянные контракты получили признание в 1в. Эти контракты являлись синелагматическими т.е. предусметривали встречные эквивалентные обяз-ти. Сначала сторона исполнившая обязанность не имела иска для побуждения другой стороны к встречному предоставлению. М/б воспользоваться кондикционным иском для возврата предоставления. Специальные иски к противоположной стороне появились при Юстиниане.

Выделяют 4 вида безымянных контрактов: 1. Мена. 2. Оценочный договор (одна сторона передает другой стороне вещь для продажи по обусловленной цене, а др. сторона должна возвратить деньги или саму вещь). 3.Прекарий ( в классическом праве прекарий – это безвозмездное пользование чужой вещью до востребования.4. Трансакцио-мирное соглашение (кредитор отказывался от иска получа меньшую сумму, либо обе стороны отказывались от взаимных требований).

Важное значение имела классификация контрак­тов в зависимости от характера действий, которыми устанавливаются обязательства. По этому признаку Гай разли­чал четыре вида контрактов: 1. Verbis — вербальные; обязательства устанавли­ваются путем провозглашения участниками бу­дущего договора определенных словесных фор­мул; 2. Litteris — литеральные; обязательства устанав­ливаются в результате осуществления определен­ной записи, а позже путем выда­чи долговой расписки; 3. Re — реальные; обязательства возникают вслед­ствие передачи вещи; 4. Consensus—консенсуальные; для установления обязательств достаточно простого соглашения (договоренности) сторон. (консенсуальные договоры: купля-продажа, наем или аренда, поручение, товарищество).

В свою очередь названные виды контрактов под­разделялись на разновидности.

Так, основным видом вербального контракта была stipulation (стипуляция), которая состояла в торжественном провоз­глашении вопроса будущим кредитором к будущему должнику: «Обещаешь ли торжественно сделать...?» Последний должен был ответить: «Обещаю», после чего контракт считался заключенным. Нарушение порядка слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

Позднее, кроме стипуляции, появились такие виды вербальных контрактов, как adpromissio — поручитель­ство, adstipulatio — введение дополнительного креди­тора, dotis dictio — соглашение о приданом, jurata operarum promissio — торжественное обещание воль­ноотпущенным услуг своему патрону.

Литеральные контракты сначала заключались в форме expensilatio, представляющий собой запись фик­тивного, «как бы из договора займа», долга в кассовую книгу кредитора с согласия должника, вследствие чего и возникало обязательство. Со временем эта форма вытесняется долговыми расписками от третьего лица (синграф), а потом — от первого лица (хирограф).

Поскольку вербальные и литеральные договоры от­носились к строго формальным, могли заключаться только при условии соблюдения довольно сложных про­цедур, то со временем они утратили свое значение в качестве самостоятельных видов контрактов, а все бо­лее играли роль долговых расписок, письменной фор­мы других видов контрактов, служили основанием для векселя и т.д.

В отличие от них реальные и консенсуальные кон­тракты, как более гибкие, основанные на bona fides, в большей мере отвечали потребностям торгового обо­рота и со временем приобретали все большее значение. Они оказались настолько жизнеспособными, что и в современном частном (гражданском) праве существует такое деление.

Вербальные контракты.

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался дого­вор, устанавливающий обязательство verbis (словами). До­говор, получал юридическую силу посредством и с момен­та произнесения известных фраз.

Основной вербальный контракт — стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый пос­редством вопроса будущего кредитора (обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц.

2. С течением времени требования были значительно ослаблены (отпало требование, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом, за исклю­чением стипуляции). Несмотря на это, в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном мес­те, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

В период абсолютной монархии был издан закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, за­кон допустил совершение устного договора в каких угодно вы­ражениях.

Стипуляция осталась недоступной для глухих и немых и требовалось, по крайней мере в принципе, присутствие сторон.

3. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обяза­тельством строгого права и потому подлежало строго букваль­ному толкованию. Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «обещаешь 10», ответчик отвечал «обещаю 5». С течением времени крайний формализм был смягчен. В Дигестах: при разногласии между сторонами в отношении суммы обязатель­ство надо считать установленным в меньшей сумме.

4. Стипуляционное обязательство являлось односто­ронним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего ее права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный харак­тер. Это значит, что если необходимые требования относитель­но порядка заключения стипуляции соблюдались, то обяза­тельство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Абстрактный характер стипуляции: удобство, что в стипуляционную форму можно было облечь любое обязатель­ственное отношение: Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязатель­ство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.

Необходимо, однако, для уточнения добавить, что абстракт­ный характер стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией,

5. Для обеспечения доказательства факта совершения сти­пуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удосто­веряющий это обстоятельство (он назывался cautio). С течени­ем времени стипуляционные документы получили такое широкое применение, что значение стипуляционной формы (вопрос и ответ) отошло на второй план, и если только обе стороны присутствовали в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшест­вовало совершение словесной формы стипуляции.

Литтеральные контракты.

1. Литтеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться в письменной форме (litterae — письмо): «litteris fit obligatio», т.е. «обязательство возникает посредством записи, письма».

Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи. Запись совершалась в приходо-расходной книге (книги велись римскими гражданами). Запись делалась, разумеется, на основании соответствую­щего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи о дого­воре. Вероятно, записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора: в этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древ­ней форме можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходо-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании со­ответствующего соглашения сторон. Но ответа на вопрос делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство должно собою за­менить такое-то предыдущее и что последнее в связи с записью прекращается, в источниках римского права нет.

2. В классический период приходо-расходные книги ут­ратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов. С утратой значения приходо-расходных книг прекратилась и практика старых литтеральных контрактов.

Зато стали все больше входить в употребление заимство­ванные из греческой практики долговые документы — сингра­фы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице («та­кой-то должен такому-то столько-то»); такой документ состав­лялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. Эта форма письменных обязательств получила широкое распространение на почве про­центных займов, заключавшихся между римскими рос­товщиками и провинциалами.

В императорский период синграфы стали менее употребитель­ным видом письменного обязательства; на первый план выступили хирографы. Хирографы излагались в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывались должником.

Договор займа.

1. Заем (mutuum) - договор, по кото­рому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родрвыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребо­ванию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены .

Заем это реальный договор, т.к. обяза­тельство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. Но если нет соглашения, нет и договора. (в текстах римских юристов были случаи, когда один передает деньги с намерением дать взаймы, а другой, т.е. получающий думает, что их ему дают в дар или на сохранение, следовательно займа нет за отсутствием согласованной воли).

2. Mutuum является не первоначальной формой договора займа. В древнейшем римском праве для этой цели пользо­вались формальной сделкой nexum (совершавшейся с помощью меди и весов), а также стипуляцией.

Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая форма займа — реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось обле­кать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сто­рон так называемую валюту займа.

3. Признаки договора mutuum: а) mutuum — реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи; б) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми призна­ками (весом, числом, мерой); в) эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика; г) вещи передаются с обязательством для заемщика вер­нуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не толь­ко такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом займа служили вещи, определен­ные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обя­занности вернуть полученную сумму (количество).

4. Обязательство, возникающее из займа, строго одно­стороннее.

Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родо­выми признаками) заимодавцу давались иски строгого права.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко приме­нялось в практике заключение особого соглашения о процен­тах (в праве Юстиниана — 6% в год)

Договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

5. Под влиянием греческого права вошли к практику специальные расписки — хирографы.

Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-эко­номическом смысле стороной является заимодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему ус­ловия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В тех случаях, когда кредитор, не пере­давший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli и должник сослаться против иска кредитора и, что он подписал подписал документ в силу крайней недобросовестности». Трудность доказывания отрицательного факта до край­ности умаляла практическое значение этих мер защиты инте­ресов должника. Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее бремя доказывания было переложено на кредитора: если должник ссылался на неполучение валюты, на истца возлагалась обязанность доказать факт ее передачи.

6. В конеце I в. н.э. был издан акт, воспретивший денеж­ные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки. Этот акт был направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных всякую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избе­жание взыскания. Сенатусконсульт признавал имеющим пол­ную юридическую силу договор займа подвластного только в тех случаях, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки. Если указанных условий нет, то против иска заимодавца стали да­вать exceptio senatusconsuiti Macedoniani и этим обессиливать его.

Договор ссуды.

1. Договором ссуды - договор, по кото­рому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Договор ссуды был реальным контр­актом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (поль­зователю) .

2. Предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой.

3. Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в без­возмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хо­зяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель.

Это обстоятельство учитывалось в римском праве при ре­шении вопроса о пределах ответственности ссудополучате­ля за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за всякую вину. Ссудопо­лучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяи­на, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотритель­ности, беззаботности. Только тогда, когда вред для ссудо­дателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудопо­лучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.

4. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны — ссудополучателя. Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа.

Конечно, обязательство ссудополучателя основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.

Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучате­лю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обя­занностей; в его лице возникает только право требовать возвра­та по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их (например ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийся у ссудополучателя скот).

Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование вещь, есть такие, которые соп­ровождают процесс пользования и не могут быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъявить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек. Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить: понесенные в связи с болезнью раба или животного расходы могли составить предмет actio commodati contraria (иск ссудополучателя).

Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при догово­ре купли-продажи, найма имущества и др.

Иск ссудодателя - прямой, а иск ссудополучателя — противоположный, обратный, встречный иск (который может возникнуть, а может и не возникнуть).

5. По хозяйственной цели договор ссуды является родст­венным договору займа; однако между ними имеются и суще­ственные различия, как это видно из следующей таблицы:

Заем: а) Предмет договора — вещи, опреде­ленные родовыми признаками (числом, весом, мерой). б) Вещи передаются на праве собст­венности. в) Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода. г) Риск случайной гибели передан­ных вещей лежит на получателе (как собственнике). д) Обязательство — строго односто­роннее.

Ссуда: а) Предмет договора — вещи индивидуально-определенные. б) Вещи передаются во временное пользование. в) Получатель обязан вернуть полу­ченную вещь. г) Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике. д) Наряду с основной обязанностью 'получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучателю.

Договор хранения.

1. Договор хранения (depositum) договор по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь обязуется безвозмездно хранить ее в течении определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, пере­давшему вещь на хранение (поклажедателю).

Признаки договора хранения:

1.depositum — контракт реальный: обязательст­во из этого договора возникало посредством передачи вещи. 2. как правило, предметом договора хранения являлась вещь индивидуально-определен­ная. Однако в римском праве был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками (мерой, числом, весом).Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чу­жую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в поль­зовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом дого­вора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.3. цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель являлся только держателем вещи (он не становился ни собственником, ни владельцем и даже не мог пользоваться вещью). 4. существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмезд­ность. 5. вещь могла быть передана по этому договору на опре­деленный срок или до востребования; следовательно, вклю­чение в договор срока хранения не существенно.6. по окончании срока хранения (по заявлению) вещь в соот­ветствии с целью договора должна быть возвращена поклаже­дателю, притом (обычно) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

2. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое пря­мым иском; и только в качестве случай­ного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск (он не был прямым) поклажепринимателю, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

3. Права и обязанности сторон. На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Другими словами, поклаже­приниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отно­шении к вещи проявлен dolus (умысел) или culpa lata (грубая небрежность), но не отвечал, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине). Гай говорил: ввиду безвозмездности договора поклажеприниматель не отвечал, если не был особо внимательным по отношению к вещи; он не должен был лишь намеренно причинять вред поклажедателю.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.

4. Некоторые случаи поклажи имели настолько своеобраз­ные черты, что их приходится выделить в качестве особых разновидностей этого контракта.

Так, иногда лицо вынуждено отдавать свои вещи в особо тяжелой обстановке (например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности). В преторском эди­кте такие случаи были выделены в том смысле, что покла­жеприниматель, принявший вещь на хранение при особо тяже­лых условиях в случае причинения ущерба поклажедателю отвечал в двойном размере ущерба т.к. (по мнению Ульпиана) поклажедатель вынужден был доверять свои вещи друго­му лицу внезапно. Таким образом, ни в каком легкомыслии, незнании людей и т.д. упрекать поклажедателя при таком случае было нельзя.

Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый - необычная, ненормальная поклажа; так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и т. п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда ника­кого своеобразия договора не было. В результате же смешения переданных вещей с одно­родными вещами поклажепринимателя полученные вещи ста­новились предметом права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получены, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены. Разница такого договора и договора займа закл. в следующем: цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. При иррегу­лярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора — прямо противоположны; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

Договор купли-продажи.

1. Обращение вещей имело место еще до появления денег и педставляло собой непосредственный обмен вещи на вещь. На смену указанной первоначальной формы меновых сде­лок пришел обмен товара на деньги (притом немедленный: купля-продажа на наличные. Дальнейшее развитие имущест­венных отношений привело к такому договору, когда немед­ленной передачи товара, с одной стороны, цены, с другой сто­роны, могло и не быть, т.е. стали заключать договор, по кото­рому стороны принимают на себя взаимные обязательства: одна — передать товар, другая — уплатить за него цену.

2. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи; правовое средство для достижения этой цели состояло в том, чтобы сделать покупателя собст­венником необходимых вещей. В древнейшее право манципация была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные), и способом приобре­тения права собственности.

Классическое римское право разделяло обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обла­дание продаваемыми вещами) и момент получения покупате­лем права на вещь (фактическая передача проданной вещи покупателю).

Договор купли-продажи - это консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона — продавец (venditor) — обязуется представить другой стороне — покупателю (emptor) — в собственность вещь, товар (merx), а покупатель — обязу­ется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену (pretium).

3. Товаром (предметом купли-продажи) могли быть в основном телесные вещи, не изъятые из оборота. Однако мож­но было продать нетелесную вещь, на­пример, право требования. Как правило, предметом купли- продажи были вещи, существующие внатуре и притом принадлежащие продавцу.

Позже признали, что нет препятствий к заключению дого­воров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу: заключая такой договор, продавец берет на себя обязательство приобрести вещь от ее собственника и передать покупателю. Конечно, мог­ло случиться, что продавцу не удается получить вещь от собст­венника и он не может передать ее покупателю или хотя фак­тически и передаст, но не обеспечит обладание ею; покупатель вправе тогда искать с продавца возмещения своего интереса.

Были допущены договоры о продаже будущего урожая т.е. о продаже вещи будущей или ожидаемой. Договор купли-продажи, заключался под отлагательным условием, т.е. правовые последствия договора возникали в та­ком случае не немедленно по заключении договора, а только по выяснении урожая.

Первона­чальная форма купли-продажи — манципация — предполага­ла непосредственную передачу продаваемой вещи в собствен­ность покупателя; естественно было требование, чтобы пред­мет купли-продажи был индивидуализирован. Обязательство сдать известное количество вещей, опреде­ленных родовыми признаками, без ближайшей конкретизации предмета договора, устанавливалось в Риме с помощью стипуляции.

4. Второй существенный элемент купли-продажи — цена (pretium). Цена должна была выражаться в денежной сумме; в этом отличие купли-продажи от мены. Цена должна быть определенной.

Цена складывается в зависимости от условий рынка и в отдельных случаях могла быть то выше, то ниже нормальной стоимости вещи. (Но в имперский период были случаи расторжения договора купли-продажи если вещь была продана дешевле половины действительной стоимости).

5. Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился ее собственником, а следова­тельно, вещь могла быть виндицирована ее собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию вещи. Эвикция вещи - лишение покупателя владения полученной от про­давца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи про­давцом покупателю.

В древнереспубликанский период, когда купля-продажа осуществлялась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание от него вещи, на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении предъявленного иска. Если продавец не оказывал данного содействия, в результате чего покупатель лишался вещи, он мог взыскать с продавца двойную покупную цену в качестве штрафа.

Позднее, когда продажа совершалась без манципации, при заключении договора купли- продажи ценных вещей совершалась дополнительная стипуляция, с помощью которой выговаривалось получение от продавца (в случае эвикции) двойной покупной цены.

Развитие права по вопросу об эвикции завершилось признанием за покупателем права на основании самого дого­вора купли-продажи (независимо от совершения стипуляции) искать с продавца в случае эвикции вещи возмещения убытков в порядке регресса (обратного требования).

6. Продавец обязан был предоставить вещь в надлежащем состоянии по качеству. Если вещь была передана в ненадлежащем виде, это считалось невыполнением продавцом своей обязанности по договору.

По цивильному праву продавец нес ответ­ственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не ока­залось, или что вещь не страдает такими-то недостат­ками, а между тем они имелись в вещи.

В Риме рыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в ком­петенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникающих на почве рыночных сделок.

В практике выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые не­достатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара. В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении догово­ра, были введены два иска. Один иск был направлен на то, чтобы вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении договора; другой иск был направлен на уменьшение покупной цены.

7. Покупатель обязан уплатить покупную цену. Платеж покупной цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка платежа, является необходимым условием для приобре­тения покупателем права собственности на проданную вещь.

8. Обязательства, лежащие на продавце и покупателе, по своему значению одинаково существенны и притом внутренне связаны: продавец потому принимает на себя обязательство изложенного выше содержания, что из того же договора должно возникнуть встречное, по смыслу договора — эквивалентное, обязательство покупателя, и обратно, покупатель обязуется уплатить покупную цену потому, что продавец обязуется пре­доставить ему продаваемую вещь. В этом смысле куплю-про­дажу называют синаллагматическим договором, т.е. содер­жащим взаимосвязанные, обмениваемые одно на другое обяза­тельства.

Договор найма и его виды.

1. Классическое римское право знало три вида договора locatio-conductio: 1) наем вещей; 2) наем услуг; 3) наем работы или подряд.

Первоначально наем раба как движимой вещи вполне удовлет­ворял потребность хозяйства в рабочей силе, и наем услуг не практиковался; договор подряда применялся главным образом к сдаче государственных работ, работ по очистке улиц и т.п. .

2. Римские юристы отмечали некоторую близость договора найма к договору купли-продажи и в отдельных случаях выразили сомнение, какой из двух названных договоров имеет ме­сто. Например, одно лицо предоставляет другому гладиаторов на таких условиях, что это второе лицо должно уплатить пер­вому за гладиаторов, вышедших из боя невредимыми, по 20 динариев, а за убитых или искалеченных — по 100 динариев. Заказ колец золотых дел мастеру из его золота характеризуется как купля-продажа, из золота заказчика — как locatio-conductio т.е. договор найма..

3. Договор наийма порождал права и обязанности для каждой из сторон;

4. Наймом вещей - договор, по которому одна сторона (наймодатель, locator) обязуется предо­ставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона обязуется уплачивать за пользование пре­доставленными вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

Предметом locatio-conductio rei могли быть вещи — движимые и недвижимые, но из числа движимых вещей только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых (т.е. при нормальном хозяйственном употреблении не уничтожа­ющихся и не подвергающихся существенному изменению). Было необязатель­ным, чтобы наймодатель имел право собственности на сдавае­мую вещь: допускалась сдача внаймы и чужой вещи.

Вознаграждение за пользование (наемная плата) нор­мально должно определяться в денежном выражении. Если в других случаях лицо, получающее по договору вещь в пользование, принимало на себя обязательство дать за это в пользование другую вещь и т.п., то такой договор не подходил под категорию locatio-conductio.

Вещь в пользование могла предоставляться как на определенный так и на опредеоенный срок, следовательно договор мог быть в любое время прекращен по заявлению каждой стороны.

Обязанности наймодателя. На наймодателе лежала обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от нее). Вместе с вещью должны быть переданы и принадлежности к ней (например, при сдаче земельного участка — обычный инвентарь). Вещь должна быть предоставлена своевременно. Несоблю­дение этой обязанности дает нанимателю право отступиться от договора. Наймодатель обязан обеспечить нанимателю возможность спокойного и соответствующего договору пользования вещью.

Если предоставленная в пользование вещь оказывалась непригодной для пользования или по крайней мере пользо­вание не давало всего того хозяйственного эффекта, на полу­чение которого наниматель вправе был рассчитывать, то дей­ствовали принципы, аналогичные тем, на которых строилась ответственность продавца за недостатки проданной вещи. Наймодатель обязан был также платить за отданную внаем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и пр.

Обязанности нанимателя. Наниматель был обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную на­емную плату пропорционально времени пользования. По об­щему правилу, если не было иного соглашения, наемная плата вносилась по истечении соответствующего промежутка вре­мени (postnumerando). Если наниматель внес наемную плату вперед, а использование в течение всего периода, за который внесена наемная плата, оказалось невозможным не по вине нанимателя (например, по случайной причине сгорел нанятый дом), нанимателю дается actio conducti для возвращения наем­ной платы. Наниматель при пользовании вещью должен был сооб­разовываться с содержанием договора и хозяйственным назна­чением вещи. Он нес ответственность за всякого рода повреж­дения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине, хотя бы легкой. Наниматель не лишен был права (если не было противо­положного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу.

Договор найма вещи в некоторых случаях мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны. Смерть той или иной стороны не прекращала договора найма. Прекращался договор найма истечением срока, но если фактически пользование вещью со стороны нанимателя про­должалось и по окончании срока, договор считался возобнов­ленным по молчаливому согласию сторон.

5. Договором найма услуг (tocatio-conductio operarum) - это договор, по которому одна сторона (нанявшийся, locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение.

Договор найма услуг имел предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего. На­нявшийся выполнять известные работы за плату фактически ставил себя в положение, близкое к положению раба. В тех случаях, когда по характеру отношения зависимость нанявше­гося от нанимателя признавалась недопустимой, прибегали к договору получения.

Договор найма услуг мог быть заключен или на точно определенный срок, или без указания такого срока. В послед­нем случае каждая сторона могла в любое время заявить об отказе от договора.

Нанявшийся был обязан исполнять в течение срока до­говора те именно услуги, которые предусмотрены в договоре, притом исполнять лично, без замены себя другим лицом. Наниматель был обязан оплачивать услуги в условленном раз­мере. Как и при найме вещей, уплата наемной платы по дого­вору найма услуг производилась postnumerando, т.е. по исте­чении той единицы времени, за которую производился расчет. Если нанявшийся не мог вследствие болезни или иной причины выполнять условленные услуги, он не имел права и на вознаг­раждение. Если же нанявшийся готов был оказывать условлен­ные услуги, но его услугами наниматель не воспользовался по независящим от нанявшегося причинам, последний сохранял право на вознаграждение.

Договор подряда «оперис»- договор, по которому одна сторона (подрядчик) принимало на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Подрядчик обязан исполнить и сдать работу как законченный результат, в соответствии с договором, надлежащим образом, в установленный срок, в надлежащем состоянии по качеству работы. Подрядчик отвечал за всякую вину. Подрядчик мог использовать, при исполнении работы, услуги других лиц, но за их вину подрядчик отвечал как за свою собственную. Риск случайной гибели или порча работы, котор. произошли до сдачи работы ложатся на подрядчика, а после ее сдачи – на заказчика.

На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения. Если заказчик произвольно отказывался принять от подрядчика исполненную им работу, то он не освобождался от обязанности уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение.

Договор поручения.

1. Договор поручения – договор по которому одно лицо (до­веритель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий (предмет поручения могли составлять как юридические действия, так и услуги фактического характера).

2. Безвозмездность исполнения поручения являлась су­щественным признаком договора поручения. Этот договор происходит из общественного долга и дружбы т.к если за исполнение действия назначалась плата, тем самым договор превращался в договор найма. Однако признавалось допустимым, если мандатарий получал за оказанную услугу какой-то подарок, благодарность, выраженную материально («благодарность» - «honor» т.е. гонорар). С введением понятия гонорара создавалась по существу искусст­венная оболочка, которая должна была прикрывать действительные отношения между мандантом и мандатарием.

3. Обязанности мандатария. Римское право предъявляло к мандатарию строгие требования относительно точности, тщательности исполнении поручений (хотя поручение было безвозмездным.

Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если же мандатарий видел, что он не может исполнить порученного дела, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом; в противном случае он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом, как с буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).

Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права. (Если поручено купить дом Люция за 100, а куплен дом Тиция за 70, поручение считалось неисполненным.

Личное исполнение поручения не всегда было обязатель­но. Если предмет поручения не предполагал непременно лич­ную деятельность мандатария и договором не было пре­дусмотрено непременно личное исполнение поручения, манда­тарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).

Договором могло быть прямо оговорено, что исполнение или должно быть непременно личное, или, наоборот, что ман­датарию разрешается передать выполнение порученных действий другим лицам. Даже если по характеру поручения обязательно личное его исполнение, могло оказаться неизбеж­ным участие третьих лиц в исполнении поручения: для манда­тария могло оказаться невозможным личное совершение пору­ченного действия при таких условиях, когда интересы мандан­та не позволяли отложить это действие. В зависимости от того, имеет или нет мандатарий право пользоваться услугами третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность ман­датария за действия этих его помощников и заместителей.

Мандатарий отвечал за всякую вообще вину и обязан был воз­местить манданту все убытки, причиненные при исполнении поручения или ввиду неисполнения, хотя бы они были причинены вследствие легкой вины мандатария.

Мандатарий был обязан передать манданту результаты исполнения поручения. Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта (например, ошибочный пла­теж несуществующего долга). Вещи, полученные для мандан­та, должны быть ему переданы (с плодами от них).

4. Для осуществления прав манданта, соответствующих изложенным обязанностям мандатария, манданту давался иск actio mandati directa. Присуждение по этому иску влекло за собой infamia.

5. Обязанности манданта. Выполняя поручение, манда­тарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если такой ущерб наступил, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения. Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения. Мандат должен мандатарию возместить убытки, связанные с исполнением поручения. Случайный ущерб, который наступил попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандатом.

Свои претензии мандатарий осуществлял с помощью actio mandati contraria.

6. Прекращение договора. Кроме общих случаев прекра­щения договорных обязательств ( Невозможность исполнения; Новация (При новации одно обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство, которое содержит какой-либо новый элемент по сравнению с предыдущим); дого­вор поручения прекращался также односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью одной из сторон.

Договор поручения мог быть в любое время одностороннерасторгнут мандантом. Отмена поручения производилась путем простого сообщения об этом мандатарию. Если мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об его отмене, мандант обязан был принять исполнение и рассчитаться с мандатарием. Равным образом и мандатарий имел право отказаться от дого­вора. Но его право отказа ограничивалось требованием пользо­ваться своим правом отказа без ущерба для доверителя.

Договор поручения прекращался смертью той или другой стороны. Однако мандатарий не имел права по получении све­дений о смерти манданта немедленно бросить порученное дело; начатые действия мандатарий должен был довести до конца, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя.

Договор товарищества.

1. Договором товарищества (societas) - дого­вор, по которому два лица или несколько лиц объединялись для достижения какой-то общей хозяйственной цели (не противоречащей праву).

2. Договором товарищества создавалась в той или иной мере имущественная общность. Общность имущества могла быть установлена по договору в разнообразных размерах и формах. Участники договор товарищества могли установить общность всего имущества и тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе (и на все последующие приобретения, не исключая случайных).

Возможна была и ограничен­ная общность. Участники договора могли лишь сделать вклады на общее дело деньгами, другими имущественными ценно­стями, а также услугами. Вклады могли составлять общую собственность, а аткже каждый из товарищей мог сохранить индивидуальное право собственности на вносимое в качестве вклада имущество.

Большим распространением пользовалась особая форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли имущество, предназ­наченное для определенной промышленной деятельности; в общее имущество должны были тогда входить и приобретения, какие получаются в результате общей деятельности (но не случайные поступления). Эта форма товарищеского со­единения была настолько распространенной, что если договор товарищества заключался без указания конкретной его раз­новидности, то предполагалось, что установлена именно эта форма.

3. Существенным в содержании договора товарищества являлось также участие товарищей в прибылях и убытках.Равенство долей участия товарищей в общем деле не было необходимым, но при отсутствии в договоре иных указаний доли участия товарищей предполагались равными. Допускалось заключение договора товарищества и на таких условиях, когда отдельный товарищ участвует в прибы­лях в большей доле, а в убытках — в меньшей доле. Во всяком случае недопустимым признавался такой договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков без какого-либо участия в прибылях от ведения общего дела, а другому — представлялись одни только доходы; такой договор товарищества принято было называть львиным товариществом.

Таким образом, более подробно договор товарищества мож­но определить следующим образом. Договор товарищества — это такой договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для осуществления известной общей дозво­ленной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущест­венным вкладом или личной деятельностью, или сочетанием имущественного взноса с личными услугами с тем, что прибыль и убытки отведения общего дела распределяются между всеми товарищами в предусмотренных договором до­лях, а при отсутствии в договоре указаний — поровну.

Срок в договоре товарищества не является существенно необходимым: товарищество могло быть установлено как на определенный срок, так и без срока. В последнем случае не устанавливалось, конечно, пожизненной связанности сторон: за каждым из товарищей признавалось право одностороннего, с соблюдением известных условий, отказа от договора.

4. Societas в римском праве не признавалась самостоятель­ным носителем прав и обязанностей (юридическим лицом); субъектами прав и обязанностей являлись только сами члены.

5. Права и обязанности членов товарищества в отно­шении друг друга. Каждый товарищ должен был внести для общего дела ус­ловленный вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, то­варищ должен был их выполнять. Риск случайной гибели вещей, вносимых в качестве вкла­дов по договору товарищества, ложился на всех товарищей (в отнеошении индивидуальных вещей – с момента заключения договора; родовых – с момента передачи).

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу, а следовательно, и к интересам других товарищей за­ботливо и внимательно.

За dolus каждый товарищ отве­чал безусловно, как и всякий другой. Каждый из товарищей был обязан получаемые при ведении общего дела денежные суммы, вещи и т.п. не присваивать себе, а относить (в соответствии с договором) на общий счет для распределения между всеми товарищами. Сообразно с этим каждый товарищ имел право требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми в соответствии со смыслом договора.

Каждому из товарищей давался в отношении других то­варищей иск — actio pro socio. Иск влек infamia (бесчестье) для того, кто присуждался по этому иску.

6. Правовые отношения между товарищами и третьими лицами (внешние отношения).Товарищество в римском праве не представляло собой юридического лица. Поэтому, выступая вовне по делам всех товарищей, отдельный товарищ действовал лично от себя, и все права и обязанности, вытекавшие из его действий, возникали в его лице.

7. Договор товарищества прекращался, как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Даже если товарищи принимали на себя взаимное обязательство не прекращать договора, такое обязательство не имело силы. Как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе оставаться в товариществе, товарищество прекраща­лось.

Таким образом, специфически личный характер то­варищества приводил к тому, что договор прекращался одно­сторонним отказом любого товарища оставаться в договорных отношениях. Однако если договор заключался на определен­ный срок, а отказ товарища заявлен без достаточного осно­вания, то отказавшийся товарищ освобождал другого товарища от обязанностей по отношению к себе, но себя не освобождал от обязанностей по отношению к другому товарищу.

Вследствие личного характера договорных связей между товарищами договор товарищества прекращался также смер­тью одного из товарищей. Товарищество прекращалось в случае несостоятельности кого-либо из товарищей

63. Безыменные контракты. (CONTRACTUS INNOMINATI)

1. Система исчерпывающего перечня контрактов, имевших каждый определенное хозяйственное значение и защищавшихся каждый своим иском (со специальным названием), не могла удовлетворить всех пот­ребностей рабовладельческого общества начала империи. Хо­зяйственная жизнь к началу нашей эры стала уже достаточно развитой и сложной. В торговле, да и в других областях хозяй­ственной жизни складывались разнооб­разные отношения, из которых многие не укладывались в тес­ные рамки замкнутой системы договоров. Если два лица дого­варивались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем их договор не подходил ни под один из реальных или консенсуальных контрактов, то вся юридическая сила та­кого договора первоначально состояла лишь в следующем: если одна сторона такое соглашение исполняла, а другая сторона уклонялась от его исполнения, то первой стороне давали кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне. Под напором требований хозяйственной жизни сто­рона, исполнившая обязательство, установленное договором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, по­лучила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства.

2. У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые «имеют свое название». На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию «contractus innominati», т.е. безыменные, непоименованные контракты. Это название не вполне точно; некоторые из этих «безыменных контрактов» все-таки получили название (например, мена — permutatio, оценочный договор — contractus aestimatorius). Термин «безыменные контракты» нужно понимать в том смыс­ле, что сама категория новых контрактов не имела такого обоз­начения, как основные цивильные контракты — вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные.

3. Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана сведены к четырем основным типам: 1) я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь; 2)я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.); 3) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собст­венности на известную вещь; 4) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.

4. Даже тогда, когда безыменные контракты окончательно сложились в виде одного из звеньев римской системы контрак­тов, они сохранили одну особенность, отличавшую их от дру­гих контрактов. Именно за стороной, выполнившей свое обя­зательство и не получившей удовлетворения от другой сторо­ны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуж­дении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.

5. Договор мены по своему хозяйственному назначению близок к договору купли-продажи. При купле-продаже обяза­тельству одной стороны предоставить «в прочное обладание» другой стороне продаваемую вещь соответствует обязательст­во другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на деньги. При договоре мены происходит обмен вещи на вещь.

В качестве формы непосредственного товарообмена мена являлась древнейшим договором, предшествовавшим купле-продаже. Юридическую регламентацию договор мены по­лучил сравнительно поздно.

Если первая сторона передала вещь, ей не принадлежа­щую, и в дальнейшем вещь была кем-либо отсуждена у второй стороны, договор не считался заключенным. В случае эвикции у первой стороны вещи, полученной во исполнение договора от второй стороны, наступают те же юридические последствия, как и при эвикции от покупателя проданной ему вещи.

На тех же основаниях, как и при купле-продаже, решались вопросы об ответственности сторон по договору мены за недобро­качественность переданной вещи.

6. Под оценочным договором понимался такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сто­рон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь.

При продаже вещи во исполнение оценочного договора по внешнему виду отношений имело место отступление от правила о том, что передача вещи от лица, не имеющего на нее права собственности, не может привести к приобретению права собственности лицом, которому вещь передана. Именно лицо, получившее вещь для продажи по определенной оценке, не являлось собственником этой вещи; тем не менее, если оно продавало или передавало вещь, приобретатель становился ее собственником.

Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось продать ее дороже оценки, излишек шел в его пользу.

Пакты «голые» и «одетые».

1. Пакт - неформальное соглашение. Как правило, пакт не пользуется исковой защитой. С течением времени все же некоторые категории пак­тов получили и исковую защиту.Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в практику вошло множество неформальных сог­лашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивавшегося оборо­та и подрывало бы устойчивость деловых связей.

Так возникли две категории пактов: 1) pacta nuda, «голые» пакты, т.е. не снабженные («не одетые») иском, и 2) pacta vestita, пакты «одетые», снабженные иском, которые делятся на а) pacta adiecta — пакты, присоединен­ные к договору, защищаемому иском; б) pacta praetoria — пакты, получившие защиту от претора, и в) pacta legitima — пакты, получившие исковую защиту от императоров, в импе­раторском законодательстве.

Pacta adiecta— это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору (контракту) соглашения, име­ющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности,

Как правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Не исключалась возможность присоединения к договору дополнительного пакта и по прошествии некоторого проме­жутка времени после заключения договора. Однако пакт, присоединенный к договору по истечении неко­торого времени, защищался иском только в том случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым.

Рacta praetoria — пакты, получившие защиту от претора. К числу пактов, «одетых» претором и потому называе­мых pacta praetoria, принадлежат, например, неформальное согла­шение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг («конститутум дебити» - подтверждение долга. Можно было обязаться как свой так и долг другого лица. Заключая такой пакт можно было и изменить со­держание договора. При подтверждении долга уточнялся срок платежа и как правило должник получал отсрочку исполнения.

Название «receptum», объединило три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего: а) соглашение с третейским судьей ( здесь дело рассматривал арбитр, по поручению сторон). б) согла­шение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сох­ранности вещей проезжих (лица, которые оставляли вещи на хранение в гостиницах и т.д. д/б доверять хозяивам этих гостиниц, а часто хозяева гостиниц имели связь с ворами и разбойниками; следовательно преторский эдикт установил ответственность хозяев за целостность вещей клиентов, в) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.

Пакты, получившие юридическое признание (исковую защиту) в законодательстве позднейшей империи, называются pacta legitima. Права кредиторов, возникавшие из этих согла­шений, защищались посредством кондикционного иска.

В качестве примеров императорских пактов можно на­звать соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи.

А также можно привести неформальное соглашение о да­рении. Дарением называется договор, по которому одна сто­рона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого (animus donandi). Дарение может состоять в передаче права собственности на вещь, в платеже денежной суммы, в установлении сервитута и т.д. Частным случаем дарения было дарственное обещание, т.е. обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д.

Ввиду того, что даритель не только не получает от дарения никакой utilitas (х