Соотношение уровня свободы с уровнем культуры

«Свобода при всей ее кажущейся простоте, - предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни, – как пишет В.С.Нерсесянц, - в своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы».[15]

Современные авторы научных и учебных публикаций рассматривают целый ряд факторов, которые влияют на реальный характер государственно-правового устройства общества, уровня его демократизации. К их числу относят - субъективные факторы, которые выражаются в деятельности государственных и общественных функционеров по проведению в жизнь, сохранению и охране существующих или нарождающихся демократических принципов, идей и традиций; а так же - объективные: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и другие.[16]

Вместе с этим не проводится развернутого анализа взаимозависимости уровня демократизации государственно-правового устройства и уровня культуры граждан.

Теория Исторического материализма, опираясь на законы диалектики, рассматривала зависимость формы общественного устройства (производственных отношений) от уровня развития производительных сил, и в качестве критерия их соответствия выдвигает уровень производительности общественного труда. Человек в данной схеме отношений учитывался постольку - поскольку он является частью (не главной) производительных сил. Как указывалось в учебниках по марксистско-ленинской философии: "Общественные производительные силы - это созданные обществом средства производства и прежде всего орудия труда, а также люди, приводящие их в действие и осуществляющие производство материальных благ"[17]. В формулировке явно подчеркивается вторичная роль людей в данном процессе развития.

Реабилитировать право распространения законов диалектики на общественное развитие можно, вернувшись к первоисточнику их применения в данном качестве - Гегелю.

Идея права по Гегелю, которая и есть свобода, развертывается в мир государства и права. Господство разума в истории означает, что свобода представляет собой определяющее начало и конечную цель всего хода развития духа. Всемирная история – прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и в объективации достигнутых ступеней свободы в правовых и государственных формах наличного бытия.

Человеческая свобода – результат длительной работы духа. Духовная работа всемирной истории в ее движении, в дисциплинировании естественной (неразумной и несвободной) воли, в возвышении ее до подлинно свободной воли – одновременно свободы целого и составляющих его членов, индивидов.

На начальном этапе этого движения свободен лишь один – деспот, со временем становятся свободными некоторые (аристократия), а на завершающем этапе все свободны[18]. Правда Гегель считал современную ему форму государственно-правового устройства – германскую конституционную монархию наивысшей идеальной формой.

В данном случае - количественной стороной социального развития (диалектическим содержанием) является уровень культуры, а качественной (диалектической формой) - уровень свободы, выраженный в способе государственно-правового устройства общества и складывающегося политического режима. Критерием соответствия формы содержанию (мерой) является эффективность данного социума в решении общих задач.

«Человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. Человек и целые народы по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни».[19]

Тема 7. Диалектика права

31) Основные законы и категории диалектики; 32) Закон Соответствия; 33) Два метода общественного развития; 34)Естественно-правовой метод развития права; 35) Позитивный метод развития; 36) Траектория естественно-правового метода развития; 37) Траектория позитивного метода развития. 38) Эффективность общества как критерий соответствия уровня свободы уровню культуры. 39) Вторичные закономерности теории «Полуконуса».