Критерії оцінювання практики

· Ступінь опанування теоретичними знаннями з курсу “Етнологія” та демонстрація їх у ході настановчого колоквіуму;

· Рівень осмислення студентами здобутих знань і застосування їх у ході етнографічної практики по збору матеріалів усної історії (інтерв’ювання та транскрибування);

· Актуальність і глибина дослідження, рівень розвитку творчого мислення, та критичного ставлення до усної інформації;

· Ступінь опанування вміннями та навичками роботи з усними джерелами інформації (аналіз і збереження джерел усної історії).

· Рівень уміння працювати в команді;

· Результативність дослідження, можливість подальшого застосування, участь у конференції.

Практику «зараховано» на підсумкову оцінку Ау разі, якщо:

- студент обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку, упевнено оперує обсягом теоретичного матеріалу і застосовує його на практиці;

- студент розуміє типологію та методику усноісторичних досліджень, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел, усвідомлює власну відповідальність за точну фіксацію (транскрибування) усного джерела, самостійно оцінює факти, явища;

- студент обізнаний з теоретичними підходами до історичної пам’яті, може критично оцінювати наративне джерело;

- студент може аналізувати історико-етнографічну інформацію; співвідносити події та явища на основі власного життєвого досвіду та загальнотеоретичної підготовки, - студент опанував методику укладання запитальників для збору матеріалів усної історії та успішно використовує запитальники у ході глибинного інтерв’ю, ретельно продумуючи запитання, адаптуючи запитання відповідно до обставин опитування ;

- студент вміє узагальнювати та систематизувати матеріал;

- студент обізнаний з етичними проблемами інтерв’ювання, свідомо застосовує по відношенню до респондентів метод емпатії (співчуття, розуміння) і усвідомлює свою авторську роль у процесі конструювання усного джерела;

- студент дотримався методичних вимог у оформленні звітної документації, вчасно (до 15 вересня) її здав, взяв активну участь у звітній конференції за підсумками етнографічної практики;

- набрав 4,75-5,0 балів.

Практику «зараховано» на підсумкову оцінку В у разі, якщо:

- студент обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку, достатньо володіє теоретичним матеріалом і застосовує його на практиці;

- студент має уявлення про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел, здатний застосовувати здобуті знання на практиці;

- студент обізнаний з теоретичними підходами до історичної пам’яті, вміє порівнювати, узагальнювати, систематизувати наративні джерела; але його висновки можуть бути не зовсім послідовними;

- студент робить стислий аналіз історико-етнографічної інформації;

- студент обізнаний з етичними проблемами інтерв’ювання і застосовує по відношенню до респондентів метод емпатії (співчуття, розуміння),

- студент в цілому опанував методику укладання запитальників для збору матеріалів усної історії та використовує їх у ході глибинного інтерв’ю;

- вміє узагальнювати інформацію, аргументувати власні висновки;

- дає загальну характеристику подій (причини, наслідки, значення);

- студент у цілому дотримався методичних вимог у оформленні звітної документації, вчасно (до 15 вересня) її здав і взяв участь у звітній конференції за підсумками практики.

- набрав 4,25 – 4,74 балів.

Практику «зараховано» на підсумкову оцінку С у разі, якщо:

- студент частково обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку, частково володіє теоретичним матеріалом і застосовує його на практиці;

- студент має уявлення про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел, здатний застосовувати здобуті знання на рівні стандартних ситуацій;

- студент частково обізнаний з теоретичними підходами до історичної пам’яті; його висновки можуть містити певні неточності;

- студент робить незначні помилки аналізуючи історико-етнографічну інформацію; - студент обізнаний з етичними проблемами інтерв’ювання і застосовує по відношенню до респондентів метод емпатії;

- студент частково опанував методику укладання запитальників для збору матеріалів усної історії, недостатньо опанував матеріал запитальника і лише частково його використовує у ході глибинного інтерв’ю;

- не завжди може вірно зробити висновок, добрати переконливі аргументи;

- дає загальну характеристику подій (причини, наслідки, значення);

- студент у цілому дотримався методичних вимог у оформленні звітної документації, вчасно (до 15 вересня) її здав і виступив з коротким повідомленням на звітній конференції за підсумками практики.

- набрав 3,75 – 4,24 балів.

Практику «зараховано» на підсумкову оцінку D у разі, якщо:

- студент недостатньо обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку, слабо володіє теоретичним матеріалом і лише частково застосовує його на практиці;

- студент має фрагментарні уявлення про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел, частково застосовує здобуті знання;

- студент на початковому рівні обізнаний з теоретичними підходами до історичної пам’яті; його висновки можуть бути непослідовними, містити неточності;

- студент вміє на елементарному рівні аналізувати історико-етнографічну інформацію;

- студент має елементарне уявлення про етичні проблеми інтерв’ювання, але застосовує по відношенню до респондентів метод емпатії (співчуття, розуміння),

- студент слабо опанував методику укладання запитальників для збору матеріалів усної історії і недостатньо орієнтується в запитальнику; не вміє ефективно скористатись ним в ході інтерв’ю;

- студент частково дотримався методичних вимог у оформленні звітної документації і був присутній на звітній конференції за підсумками практики.

- набрав 3,25 – 3,74 бали.

Практику «зараховано» на підсумкову оцінку Е у разі, якщо:

- студент недостатньо обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку і слабо застосовує свої знання на практиці;

- студент має слабкі знання про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел;

- студент невпевнено аналізує історико-етнографічну інформацію,;

- студент має приблизне уявлення про етичні проблеми інтерв’ювання і не усвідомлює актуальності емпатії у ставленні до респондентів;

- студент не опанував методику укладання запитань для збору матеріалів усної історії, слабко орієнтується в запитальнику; не вміє застосувати його в ході інтерв’ю;

- студент не дотримався методичних вимог у оформленні звітної документації, не здав її вчасно і був відсутній на звітній конференції за підсумками практики;

- набрав 3,0-3,24 бали;

Практику «не зараховано» на підсумкову оцінку FX у разі, якщо:

- студент недостатньо обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку і не вміє застосувати свої знання на практиці;

- студент не володіє знаннями про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел;

- студент не опанував методику укладання запитань для збору матеріалів усної історії, не опанував методикою опитування;

- студент не виконав завдань з етнографічної практики, не брав участі в опитуванні; - студент не підготував звітної документації, був відсутній на звітній конференції за підсумками практики;

- набрав 2,5-2,99 балів, є можливість повторного перескладання;

Практику «не зараховано» на підсумкову оцінку F у разі, якщо:

- студент не обізнаний з теоретичними та практичними проблемами усної історії як наукового напрямку;

- студент не володіє знаннями про типологію та методику збору усної історії, особливості зберігання та оприлюднення усних джерел;

- студент проігнорував етнографічну практику, будучи відсутнім під час проведення польових досліджень усної історії і не усвідомлює власну безвідповідальність;

- якщо студент набрав 2,0-2,49 балів, практика не зараховується з обов’язковим повторним її проходженням.