Чи були у суду підстави розглядати позовні вимоги Галкіна у заочному порядку?

Так, відповідно до ч.4 статті 169 цпк

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Які дії може вчинити тур фірма для захисту своїх інтересів?

Відповідно до узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду

Допускаючи розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочних рішень, законодавець встановив особливу систему оскарження (перегляду) заочних рішень, яка має задовольнити вимоги судової практики. З цього випливає, що відповідачеві має бути компенсовано його невигідне становище, коли суд розглянув страву за його відсутності шляхом встановлення спрощеного порядку перегляду заочного рішення.

Можна виділити два варіанти поведінки сторін, спрямованих на скасування (оскарження) заочного рішення:

1) подача заяви про перегляд заочного рішення для відповідача;

2) подача заяви про апеляційне оскарження та надалі апеляційної скарги для позивача.

Правові наслідки при цьому будуть різні.

У першому випадку розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється тим самим судом першої інстанції, що ухвалив заочне рішення. У разі скасування заочного рішення справа призначається до розгляду у загальному порядку у тому самому суді.

Апеляційний розгляд вправи здійснюється вищестоящим апеляційним судом, який перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а не причини неявки відповідача у судове засідання та вплив наданих ним доказів на правильне вирішення справи.

У яких випадках не здійснюється технічний запис судового засідання?

Відповідно до ч.2 статті 197 цпк

2. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Чи може турфірма отримати технічний запис судового засідання і який порядок для цього передбачений?

5. За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Скільки це буде коштувати?

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за роздрукування технічного запису судового засідання справляється судовий збір у розмірі 5 грн. за кожний аркуш тексту на папері формату А4, а за видачу копії технічного запису в електронному вигляді судовий збір встановлюється у розмірі 15 грн.

Оверук Р. звернувся з позовом до суду до Оверук П. про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні (відбулося 15 вересня) суддя, побачивши вагання сторін щодо бажання розлучитися, відклав розгляд справи на один місяць і призначив слухання справи на 05 грудня. На засідання сторони не з’явилися. Тоді суддя залишив заяву без розгляду.

Чи правильні дії судді у всіх випадках?

Відповідно до ч.5 статті 191 цпк

5. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Строк не перевищен, Але стоп Fuck Logic попереднє засідання – 15 вересня, суддя відклав на 1 місяць і призначив на 5 грудня . Вересень – Грудень – 1 місяць!!

Щодо залишення без розгляду, то відповідно до ч.3 статті 169 цпк

3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто Позовна заява залишається без розгляду лише після повторної неявки позивача, в нашому випадку це була лише 1, тобто дії судді не правильні.

Березня 201. року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про поділ спільного майна подружжя. 20 березня 201.. року суддя виніс ухвалу про відкриття провадження. Справа була призначена до розгляду на 03 квітня 201. року. 02 квітня 201. року до суду надійшла телеграма від представника позивача з клопотанням про відкладення судового засідання (у нього на цей час в іншому місці призначена інша справа до розгляду). Розгляд був повторно призначений до розгляду на 10 квітня 201. року. 09 квітня 201. року від представника позивача повторно надійшла заява про відкладення судового засідання (він захворів). Розгляд втретє було призначене на 17 квітня 201. року. 16 квітня 201. року від представника позивача втретє надійшло клопотання про відкладення судового засідання (по сімейним обставинам), Тому засідання відкладене на відкладене на 27 квітня 201. року. 27 квітня 201. року від представника позивача вчетверте надійшло клопотання про відкладення судового засідання (знову по сімейним обставинам). Судове засідання призначене на 07 травня 201. року. 07 травня 201. року позивач та її представник п'ятий раз в судове засідання не з'явилися. Суддя залишив заяву без розгляду.