Механизм разрешения торговых споров в рамках ВТО

Снижение рисков, связанных с экономическими конфликтами, в том числе и торговыми спорами, способно в значительной степени оздоровить международные отношения. Создание Всемирной торго­вой организации на базе Генерального соглашения о тарифах и торговле и усовершенствование механиз­ма разрешения торговых споров, безусловно, способствуют снижению конфликтности в области между­народных экономических отношений.

Что такое ВТО? ВТО представляет собой международную организацию специальной компе­тенции в области международной торговли. По кругу участников ВТО является универсальной орга­низацией, членство в которой открыто для любого государства. С точки зрения порядка вступления ВТО является закрытой организацией, так как прием новых членов производится с согласия учредителей.

Важнейшими преимуществами ВТО являются:

1) система способствует укреплению мира (разрешение торговых споров мирным путем, укрепление
международного сотрудничества и доверия);

2) конструктивное разрешение споров (государства не остаются «один на один» друг с другом, а нахо­
дятся в условиях определенного правового режима и обладают правовым механизмом решения
споров. С 1995 г. урегулировано более 100 споров и ни один не привел к серьезному политическому
противостоянию) ;

3) система основана в большей степени на силе права, нежели на военной силе (все равны перед
нормами ВТО. Слабый может подать иск на сильного, если он нарушает нормы права). Государ­
ство в большей степени защищено от лоббирования;

4) система стимулирует дисциплину государств.

.Основной задачей процедур разрешения споров в рамках международных экономических орга­низаций было и остаётся не решение вопроса о том, кто прав и кто не прав, и не определение ответственности государств в этом вопросе, а нахождение такого решения, при котором даже серьезные нарушения являлись бы лишь временными и устранялись бы как можно скорее.

Для того чтобы уяснить новизну механизма разрешения споров в рамках ВТО, сравним его с практи­кой, существовавшей рамках ГАТТ.

Исследователи обычно выделяют три черты, которые были характерны для процедур, предусмотрен- ных Генеральным соглашением:

1) в случае возникновения конфликтной ситуации основное внимание уделялось консультациям
и переговорам для нахождения приемлемого для сторон решения спора. Сначала рассмотрение
спора ограничивалось лишь непосредственно заинтересованными сторонами, и только в случае неспо­
собности их прийти к соглашению в течение «достаточного» для этого времени (reasonable time) к реше­
нию спора привлекались другие члены ГАТТ, возможности которых также были достаточно ограничен­
ными. Речь шла о рекомендациях конфликтующим сторонам, проведении консультаций с ними, а также с
Советом по экономическим и социальным вопросам ООН (ст. XXIII). И лишь при наличии «серьезных
обстоятельств», связанных с нарушениями ГАТТ, мог быть поставлен вопрос о санкциях в отношении
нарушителя вплоть до его исключения из Генерального соглашения;

2) общим правилом было стремление избегать формально юридической оценки спора;

3) даже в том случае, если речь доходила до определенного решения членов ГАТТ в отношении того
или иного спора, доминировала тенденция недопущения применения каких-либо санкций. Речь шла преж­
де всего о мерах, описываемых в литературе как «компенсационные».

Кроме того, специалисты отмечают длительные сроки рассмотрения споров (от 3 до 9 месяцев) и недостаточность компенсаций, если решение о них принималось, К недостаткам процедуры разрешения споров относилось большое количество исков, что удерживало страны от подачи новых (до 115 исков в год в 1980-е гг.), а также возможность затяжек рассмотрения споров (основание жюри или рабочих групп или блокирование принятия их отчетов). Проблемой являлись также недостаточная квалификация и беспристрастность членов рабочих групп, а также неисполнение рекомендаций и решений, изложенных в отчетах.

Этот «мягкий» механизм разрешения споров в рамках ГАТТ в некотором смысле был недостаточно эффективным, чтобы предотвращать нарушения Соглашений членами ГАТТ. Однако он был необходим для выживания ГАТТ в периоды кризисов. По мнению одного из главных специалистов по проблемам ГАТТ и ВТО Джона Джексона, «существующие процедуры представляются наиболее эффективными

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

с точки зрения процесса примирения сторон и менее эффективными - с точки зрения вынесения санкций>>.

Иначе дело обстоит в ВТО. «Система разрешения споров внутри ВТО является главным элементом в деле обеспечения безопасности и предсказуемости многосторонней торговой системы», говорится в статье 3.2 Правил и процедур, касающихся урегулирования споров (0811). Важно учитывать, что ВТО, будучи очень молодой международной организацией, становится наиболее важной в сфере международного экономического сотрудничества. Более ясные и отточенные уставные документы ВТО по сравнению с ГАТТ дают ей чрезвычайно широкий мандат в осуществлении экономи­вши дипломатии. Механизм разрешения конфликтов может быть назван в числе важнейших новелл этой организации. Дипломаты и государственные деятели всех без исключения государств с беспокойством относятся к тому, в какой степени им удастся приспособиться к новым правилам ВТО.

В течение последних десяти-пятнадцати лет экономисты неоднократно присоединялись к мнению юристов в отношении того, что международные институты играют все большую роль в экономичес-ком развитии и эффективном функционировании рынка. Нобелевский лауреат Д. Нортс отметил, что (институты уменьшают неопределенность, создавая структуру для повседневной деятельности...».

В этом смысле ВТО может рассматриваться как часть международной институциональной структу­ры, необходимой для эффективного функционирования мировых рынков. Таким образом, «конституция» ВТО будет определять будущую мировую экономику, а также оказывать воздействие на многие неэконо­мические проблемы, включая поддержание мира.

Процедура разрешения споров внутри ВТО и имеющийся в той области опыт свидетельствуют о двух существенных новшествах: во-первых, ориентация на правовой, а не на политический подход к раз­решению споров, во-вторых, новая процедура будет оказывать весьма неоднозначное воздей­ствие на проблему «свободы воли» входящих в организацию государств.

Применительно к первому из названных вопросов исследователи обычно выделяют два способа ана­лиза процесса разрешения споров в ВТО - рассмотрение собственно принятых процедур, а также изучение практики их применения в реальной жизни.

Трансформация механизма разрешения споров в сторону права не означает, однако, полного отказа от практики ГАТТ, основанной прежде всего на дипломатическом урегулировании и ведении переговорного процесса (ст. 3.4). Однако имеющаяся практика применения норм ВТО показывает, что основным ме­тодом решения споров является правовое регулирование. Это проявляется на всех стадиях рассмотре­ния спорных вопросов, начиная с подбора членов комиссии для первичного рассмотрения вопроса. Не­сомненно, этот подход отличается от привычного механизма разрешения межгосударственных споров, в которых первое слово принадлежит не юристам, а дипломатам и политикам.

Уяснение и реализация субъектами международной экономической деятельности правового ха­рактера в разрешении споров формирующегося режима ВТО у разных стран происходит по-разному. Это связано со многими факторами - традиционным представлением о механизмах разрешения международных споров в целом, общим направлением экономической политики государства, опы­том участия в ГАТТ и степенью осознания правил ее деятельности и др., соотношением междуна­родного и национального права, традиционной ролью протекционизма в защите национальных эконо­мических v интересов и не в последнюю очередь особенностями национального характера потребите­лей товаров и услуг.

Несомненно, что с этим обстоятельством будут связаны сложности и в Российской Федерации, кото­рая стремится стать членом ВТО. Зачем России стремиться в ВТО?

ВТО - основа глобальной системы мировой торговли, и Россия, стремящаяся «в мир», не может ее игнорировать. РФ страдает от различного рода санкций антидемпингового характера, ежегодно теряет около 1 млрд долларов (с 1992 по 1997 г. ЕС начал в отношении России 11 антидемпинговых расследований, в том числе по удобрениям, химикалиям, бесшовным трубам и др.). Россия теряет из-за антидемпинговых процедур в отношении проката, квот на ввоз урана, коммерческих запусков ракет, экспорта алюминия и др. Главное состоит в том, что Россия не может использовать Анти­демпинговый кодекс ГАТТ (1994), в котором юридически регламентированы критерии понятия дем-

¹ Ведьяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации II Московский журнал международ­ного права. 1999. № 1. С. 96-109.

Глава 9. Международная среда и внешняя политика

пинга, возможности применения антидемпинговых процедур и соответственно основания для оспари­вания таковых, а также использовать порядок ВТО для урегулирования споров¹.

Применительно к первому обстоятельству следует отметить, что Россия стремится обеспечить при­соединение к ВТО в возможно более короткие сроки в качестве равноправного партнера. Главной зада­чей переговоров о вступлении в ВТО было и остается получение условий членства в ВТО, исключаю­щих последующее ущемление прав России в торговле.

Однако по-прежнему в России с большим трудом отделяют экономику от политики. Россия в отличие от развитых стран Запада не часто прибегала к услугам Международного суда (чаще речь шла о декларировании, а не реальной практике) для решения имеющихся у нее споров с другими государства­ми, и даже на уровне СНГ абсолютно доминирующим остается политическое, а не правовое урегули­рование экономических проблем и споров.

Вопросы для контроля

1. Используя географическую карту мира, проанализируйте геополитическое положение новых неза­
висимых государств.

2. Как соотносятся друг с другом понятия «политическая культура», «идентичность» и «менталитет»?

3. Выделите основные элементы могущества государства. В чем состоит значение социально-куль­
турного компонента?

4. Даш ; общую характеристику механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой органи­
зации. Чем он отличается от практики ГАТТ?

Сведения об авторах

КУЗНЕЦОВ Владимир Евгеньевич - кандидат исторических наук (1988 г.), доцент, заместитель декана факультета международных отношений СпбГУ по научной работе (1994-96 гг.), заведующий кафедрой теории и истории между­народных отношений (1 996-2000 гг.), проректор Восточноевропейского международного института. Стажировался в институте государственного управления (Маастрихт), колледже Европы (Брюгге) и университете Лимерик (Ирландия), участник Летней школы по проблемам формирования внешней политики США (Мичиганский университет). Автор более 20 публикаций по проблемам европейской идеи и истории европейской интеграции, проблемам европейской безопасности и расширения ЕС, в том числе "История европейской идеи и европейской интеграции", СПб, изд-во СпбГУ, 1995, а также статей в "Вестнике Санкт-Петербургского университета" : "Европеизация системы европейской безопасности: проблемы и перспективы" (1996); "Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: история и перспективы (1995); "Расширение Европейского Союза: история и перспективы" (1997). (eeii@spbpost.ru)

ЛИСОВСКИЙ Александр Владимирович - кандидат психологических наук (1981г.), магистр социологии (Ви1се , 1993), доцент кафедры теории и истории международных отношений ФМО СпбГУ (1 995-2000). Стажировал-

ся в университете Лимерик. В настоящее время - докторант кафедры социальной психологии психологического фа­культета СПбГУ, директор по качественным и маркетинговым исследованиям Оа11ир 8рВ. Автор более 30 научных публикаций. (sliss@mail.ru)

ЛОМАГИН Никита Андреевич - кандидат исторических наук (1990), докторант кафедры мировой экономики эко­номического факультета СПбГУ (по совместительству - доцент этой же кафедры). Окончил исторический факультет Ленингосуниверситета в 1986 г. и юридический факультет СПбГУ в 1997. В 1994-1998 гг. стажировался в Школе права Мичиганского университета, в Питтсбургском университете (О8Р1 А), университете Джорджа Вашингтона, в ряде ев­ропейских университетов (Маастрихт, Брюгге, Лимерик) . В 1 994-99гг. рабе гл в должности доцента кафедры мировой политики факультета международных отношений СпбГУ; в 2000 г. являлся сотрудником Финского института междуна­родных отношений. Стипендиат Фонда Пью, МОНФ, НАТО, программы Айрекс, Института "Открытое общество". Автор более 30 публикаций по различным аспектам международных отношений, внешней политики России и истории второй мировой войны на русском и английском языках, в том числе "Международные организации: теория и практи­ка деятельности" (СПбГУ. 1 999, 1 2 п.л.), "В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб и НКВД" (СПб, 2000, 38 п.л.), "Democratization and Russian Foreign Policy" (1998), Web page NATO; «Soldiers at War: German Propaganda and Soviet Army Moral During the Battle of Leningrad, 1941-44» (Pottsburgh, 998); "Новые независи­мые государства как сфера интересов России и США", Pro et contra, том 5, № 2. Весна 2000; "Новое в механизме разрешения споров в рамках ВТО и Россия " в кн.: "Россия и международная торговая система" (СПб, 2000); "Глоба­лизация, международные организации и государственное управление" в кн.: "Государственное управление и политика. Уч. пособие. Под ред. Л.В. Сморгунова" (2001 , СПб); "Анализ внешних угроз национальной безопасности Россий­ской Федерации по направлению "Турция- Азербайджан", в кн: "Десятилетие сотрудничества (1988-1 998): Европейский Союз и Россия в перспективе (Спб, 1 999), "Россия и проблема международной безопасности в Х1Х-ХХ вв. (СПб, 1 998), а также статей в "Вестнике Санкт-Петербургского университета": "Россия и Украина: четыре года отношений (1 991-1995 гг.)" (1996), "Россия и спор о каспийской нефти: новые характеристики российской внешней политики" (1997), "Россия и МВФ в 1 988-1998 гг.: период упущенных возможностей'?" (2001) и др. (panelnl@spb.cityline.ru)

ПАВЛОВ Андрей Юрьевич - кандидат исторических наук (1995 г.), доцент кафедры теории и истории международ­ных отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (СпбГУ). Стажирова; оя в университете Мэрилэнд по программе "Международная безопасность" (1997). Автор десяти публика­ций по истории и теории международных отношений, в том числе The Globalization of Eastern Europe . Eds. K.. Segbers, K. Imbusch, LIT , 2000 и монографии "Русские экспедиционные силы во Франции и на Балканах" в годы Первой мировой войны", СПб, изд-во СпбГУ, 1998. (apavlov@dip.pu.ru)

СУТЫРИН Сергей Феликсович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой эконо­мики СпбГУ. После окончания в 1974 г. экономического факультета Ленгосуниверситета был оставлен на факультете в качестве ассистента и за четверть века прошел по всем основным ступеням преподавательской карьеры. Первоначаль­но специализировался на вопросах истории экономической мысли, а на протяжении последних десяти лет занимается проблемами теории и практики функционирования системы мирохозяйственных связей. Читает лекционные и специ­альные курсы по международным экономическим отношениям, теоретическим основам регулирования внешнеэко­номической деятельности, теории налогообложения. Начиная с 1990-х гг. регулярно читает лекции в различных высших учебных заведениях Финляндии (университеты Вааса, Тампере, Турку, Хельсинки, Высшая школа экономики и управ­ления бизнесом Турку) . Автор свыше 1 00 научных работ по различным направлениям экономической теории, в том числе более 10 работ, опубликованных в Западной Европе и США. Участвовал во многих международных конференци­ях и симпозиумах, а также в международных исследовательских и образовательных проектах, в двух проектах ТАС15. Соавтор и член редколлегии коллективной монографии "Россия и международная торговая система" (Спб, 2000).

ВВЕДЕНИЕ