Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



Семантический анализ предикативного отношения



Содержание логического суждения исчерпывается нали­чием утверждения или отрицания некоторого предиката по от­ношению к некоторому субъекту. Содержание, которое спо­собны передавать разные структурные схемы простого пред­ложения, гораздо богаче. Академик Виноградов различал в предикативном отношении категории модальности, времени и лица. По особенностям этих категорий выделяют так назы­ваемые личные и безличные предложения, повествовательные и побудительные, ряд других.

Удельный вес выделенных Виноградовым категорий, как показали дальнейшие исследования отечественных синтакси­стов, в семантике предикативного отношения неодинаков. На-

Общее языкознание


290_________________________________________ Тема 11

талья Юльевна Шведова показала, что предикативность может выражаться и без категории лица. Тимофей Петрович Ломтев отметил, что и категория времени не обязательна для всех вы­сказываний. Несомненно, что самая важная для предикативно­сти категория это категория модальности, выражение отноше­ния говорящего к тому, что он говорит: считает ли он то, что говорит, реальным, нереальным, желаемым, возможным, необ­ходимым и т. д.

Предикативность может быть сведена к модальности, без модальности нет предикативного отношения, которое модаль­но по своей природе. Швейцарский лингвист Шарль Балли на­зывал модальность душой предложения.

От модальности зависят все другие категории предика­тивности. Модальность реальности предопределяет отнесен­ность содержания предложения к тому или иному времени (прошедшему, настоящему, будущему); модальность нереаль­ности вневременная; позиция говорящего определяет выраже­ние категории лица в предикативном отношении и т. д.

Типов и видов модального отношения говорящего к дей­ствительности очень много, но морфологическое закрепление получили лишь некоторые из них, представленные в системе языка категориями наклонений глагола.

Категория времени в индоевропейских языках морфоло­гически различается только у глаголов изъявительного накло­нения. Но значение времени в категории предикативности мо­жет быть выражено не только морфологическими средствами. Оно передается порядком следования высказываний, лексиче­скими обозначениями отрезков времени и др. Подчиненное положение категории времени по отношению к категории мо­дальности представляется очевидным.

Категория лица выражается с помощью местоимений я, ты, он получает морфологическое закрепление в личных фор­мах глагола читаю, читаешь, читает. Она определяет пози­цию говорящего по отношению к описываемой ситуации. В описании некоторых ситуаций указание на лицо несуществен­но, в других случаях оно вполне определенно понимается и без словесного указания. Эти различия выражают разные струк­турные схемы: неопределенно-личные, безличные и т. д. Кате-


Моделирование синтаксической подсистемы языка_____ 291

гория лица также подчинена категории модальности, а ее реа­лизация в предикативном отношении необязательна.

Модель системы синтаксических структур будет выгля­деть так или иначе в зависимости от того, сколько и каких структурных схем выделяет синтаксист и какие семантические признаки он считает системообразующими. К настоящему времени предложено несколько таких моделей.

Наиболее известны парадигмы Н. Ю. Шведовой (Грамма­тика современного русского языка. М, 1970) и В. А. Белошап-ковой (Современный русский язык. Синтаксис. М, 1977).

Приведем в качестве иллюстрации модель Т. П. Ломтева. Эта модель представляет оппозиции схем, в которых может выступать одно и то же высказывание при замене семы дейст­вительность на сему страдательность, семы личность на се­му безличность, семы повествовательность на сему необхо­димость и при смене форм времени глагола:

Нам представляется возможным предложить модель, эле­ментами которой выступают структурные схемы, являющиеся знаками обобщенных смыслов (синтаксических концептов). Основные из них: кто/что есть (где) — схема бытия объекта; кого/чего нет (где) — схема небытия объекта; кто действует чем — схема инобытия объекта; кто/что есть какой/какое — схема бытия признака объекта; кто идет куда /откуда — схема


292_________________________________________ Тема 11

перемещения агенса; кто делает что — схема воздействия агенса на объект; кому есть каково — схема претерпевания со­стояния пациенсом.

Каждая из этих схем находится в ядре своего функцио­нально-семантического поля. На периферии поля находятся варианты ядерной схемы, выражающие тот же смысл. По пе­риферии отдельные поля пересекаются друг с другом. Напри­мер, в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО находится и схема КТО НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕГО. По семе небытие она взаимодействует с по­лем КОГО НЕТ ГДЕ. В поле ЧТО ЕСТЬ ГДЕ находится и ва­риант У КОГО ЕСТЬ ЧТО. Он взаимодействует со схемой КТО ИМЕЕТ ЧТО, находящейся в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО.

В учебном пособии нет возможности представлять эту модель полностью — ее описание займет слишком много мес­та. На примере краткой характеристики этой модели мы хотим показать, что блок синтаксических структур в системе языка существует и его устройство подчиняется тем же отношениям вариантности, синонимии, полисемии, омонимии, производно-сти, которые мы подробно рассматривали на примере слово­форм. Полевая модель системы языка «работает» и для пред­ставления системы синтаксических структур.



Просмотров 751

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.su - 2024 год. Все права принадлежат их авторам!