Социальное и социологическое исследования 3 часть

всегда или почти всегда стараются построить сценарий его разви-50

тия в ближайшем или отдаленном будущем. Вот почему в сфере мониторинга часто используется методология прогнозирования. Но мониторинг хорош и в плане изучения прошлого, поскольку лю-бое событие когда-то заканчивается, а своевременное отслежива- ние его динамики позволяет: а) сравнивать между собой несколь- ко разных точек, б) прослеживать тенденцию или закономерность изменения, в) применять сложные аналитические и графические средства для изображения этого явления во времени. Так, наблю-дая образовательную систему региона в течение ряда лет, можно получить показатель потенциальной текучести кадров (количество педагогов, которые могут уйти из сферы образования). Сравнивая устойчивую негативную тенденцию с неким эталоном, скажем, критическим барьером, можно выявить степень ее опасности для общества или конкретного социального института. Можно сравни-вать кривую изменения прибыли данной фирмы и фирм-конкурен-тов и получить великолепную оценку состояния дел.

Уже в дореволюционное время в среде земских статистиков ро-дилась идея ежегодного обследования типичных селений в разных районах страны для того, чтобы получить картину подлинной дина-мики социального развития деревни (своего рода «мониторинг де-ревни»), чтобы наблюдать и фиксировать происходящие перемены с возможной непосредственностью и точностью. Инициатива поста-новки в печати этой задачи принадлежала А.И. Хрящевой¹³. В даль­нейшем динамические переписи проводились под руководством B.C. Немчинова, в обязанности которого входила перестройка мето­дики переписей крестьянских хозяйств с учетом марксистских прин­ципов для того, чтобы с возможной точностью выяснить классовую структуру деревни: группировка крестьянских хозяйств по натураль­ным признакам (размер посева, поголовье рабочего скота и т.п.) была заменена группировкой по стоимости средств производства.

Попытка создать мониторинговую систему сбора и анализа -информации о состоянии социально-трудовой сферы в масшта­бах страны была предпринята Министерством труда РФ еще в 1992 г. Специальным Указом Президента России новшеству был придан статус важного государственного мероприятия, и оно на­чало осуществляться в ряде субъектов федерации¹⁴. Но затем из-за отсутствия финансирования работа была прекращена.

¹

Мониторинговая программа является также важнейшим сред­ством проверки методологической надежности инструментов ис­следования. Близость результатов многомесячных и многолетних замеров по определенному показателю дает принципиальную воз­можность считать такие результаты достоверными.

Полевое исследование

Особым видом социального исследования, применяемого в этнографии, антропологии, психологии, археологии и социологии, выступает полевое исследование (field research) — изучение соци­альных явлений методом непосредственного наблюдения за пове­дением людей в реальных жизненных ситуациях.

В каждой из этих наук сложились собственная традиция, прак­тика и понимание полевого исследования.

Так, для археологов оно обозначает выезд команды ученых на рас­копки кургана или другого памятника культуры часто в прямом смысле в открытое поле, где целое лето под палящим солнцем с ло­патой и скальпелем им приходится отрывать многочисленные куль­турные пласты земли. Здесь это понятие выступает синонимом экс­педиционному исследованию. Правда, иногда полевое исследование археологов проходит в городской черте — так, в полевом сезоне 2001 г. исследования проводились в зоне новостроек на территории древнего Чернигова. Работы велись на территории летописного Пе-редгородья: по ул. Горького, 59 в зоне строительства хозяйственно­го здания исследован участок древнего города площадью 160 кв. м¹⁵.

В психологии полевое исследование — тип исследования соци­альных явлений или поведения сообществ посредством изучения их в нормальных, естественных условиях. Это прежде всего изу­чение ограниченной в пространстве совокупности индивидов (лю­дей или животных), пребывающих в повседневных и привычных Для них условиях. В зависимости от задач и используемых средств здесь выделяют три типа полевых исследований: поисковое — имеющее описательный характер; диагностическое — направлен­ное на решение практических задач; экспериментальное — связан­ное с проверкой гипотез.

В этнографии и антропологии полевым исследованием называ­йся невключенное изучение аборигенной группы, ее культуры и образа жизни, поведенческих ритуалов и социальных практик, с выездом на место ее проживания (часто в отдаленные уголки Зем-52

ли), т.е. изучение людей в реальных жизненных ситуациях. По-левая экспедиционная работа со времён становления российской этнографии являлась одним из традиционных видов деятельнос-ти не только научно-исследовательских, но и учебных учрежде-ний. Для студентов, как и в археологии, здесь организуется по-стоянная полевая этнологическая практика.

В социологии полевым исследованием называется фаза основ-ного исследования, наступающая после разработки программы, пилотажа анкеты и размножения методических документов. Поле в данном случае — не обязательно естественная среда обитапия (сельский уголок, не затронутый цивилизацией, или открытое место). Термин «поле» носит здесь метафорический характер и обозначает выход команды исследователей на объект: на рынок городскую улицу, заводской цех и т.п. Название «полевое иссле-| дование» не зависит от метода изучения, поэтому речь может идти о традиционном анкетировании, неформализованном интервыю или включенном наблюдении. Однако работа в библиотеке или кабинете уже не будет относиться к полевому исследованию. Подготовка поля в социологии предполагает проведение сле-дующих работ: обеспечение доступности эмпирического объекта, организация штаба полевого исследования (помещение, оргтехни-ка, режим работы, дежурство, оперативная связь с интервьюера-ми и другими исполнителями во время полевых работ, обеспече-ние сохранности и закрытости собираемых эмпирических дан|-ных); подготовка комплектов методического инструментария для исполнителей (инструкций, заданий, списков адресов); отбор и обучение исполнителей (интервьюеров, наблюдателей, кодиров-щиков); устранение эффекта интервьюера и профилактику его негативных последствий; контроль качества работы интервьюеров и других исполнителей (текущий оперативный контроль во вре-мя сбора данных, контроль заполненных документов во время приема результатов работы, специальные контрольные процеду-ры после завершения полевого этапа); оперативный контроль и ремонт выборки в процессе полевых работ¹⁶.

Начиная приблизительно с середины 1990-х гг., когда в рос-сийской социологии очень модным становится качественный под-ход, первоначальное, более универсальное, значение термина «по-левое исследование» постепенно сужается. Все в большей мере oн начинает обозначать только один вид социологических исследо-ваний, а именно качественные. Таким образом, и в социологии

постепенно утверждается антропологическое понимание полево­го исследования.

Не менее широкую трактовку полевое исследование получило и в маркетинге, где это слово обозначает любые первичные иссле­дования, т.е. сбор и обработку данных специально для конкрет­ного маркетингового анализа. Ему противопоставляется здесь ка­бинетное исследование, основанное на анализе вторичных данных и работе в библиотеке. В качестве методов получения информа­ции в полевых маркетинговых исследованиях используются: оп­рос, наблюдение, эксперимент, панель и экспертные оценки¹⁷.

Полевые исследования — обычное дело не только в соци­альных, но и в естественных науках. Полевые исследования есть и у биологов. Например, наблюдать за поведением львиного прайда можно только в естественных условиях, а именно в саванне. В пол­ном смысле это именно полевое исследование. В экологии Центр полевых исследований организует полевые исследования по сохра­нению природного и культурного наследия. Подобными исследо­ваниями занимаются еще несколько сотен экологических органи­заций в разных странах мира. Одна из распространенных тем — изучение озоновых «дыр» и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и водных бассейнах.

История полевых исследований, как считает видный американ­ский социолог Лоуренс Ньюман, уходит корнями в XIII в. — в отчеты путешественников о дальних странствиях и миссионеров, описывавших чужие культуры и народы¹⁸. В XIX в. антропологи познакомились с ними, возможно, завидуя им, поскольку лично­го опыта непосредственного контакта с экзотическими странами у них еще не было. Британский антрополог Бронислав Малинов­ский (1844—1942) был первым исследователем, который длитель­ное время жил в группе людей и писал о собранных данных. В 1920-е гг. он подвел строгую методологическую базу под новый вид исследования, разработал его принципы и составил научный отчет. Он настаивал на том, что обществоведы должны непосред­ственно взаимодействовать с туземцами, жить среди них, изучать обычаи, представления и социальные процессы. В 1949 г. по ини­циативе ЮНЕСКО полевое исследование в Пакистане провел Другой известный антрополог К. Леви-Стросс (р. 1908). Выдаю­щийся американский антрополог и социолог Ральф Линтон 5

(1893—1953) в 1920—1922 гг. провел ряд полевых исследований на Маркизских островах (Полинезия). Английский социальный ан-трополог Эдмунд Лич (р. 1910), испытав сильное влияние Мали-новского, перед началом Второй мировой войны проводил поле-вые исследования в Бирме, посвященные социальной структуре и политическим институтам качинов. В начале 1950-х гг. он про-вел ряд полевых исследований в Курдистане, на Цейлоне и Бор-нео. Выдающийся антрополог Маргарет Мид (1901—1978) прове-ла значительно больше полевых этнографических исследований, чем любой средний антрополог. На примере культуры жителей Самоа она первой описала процесс взросления у некоторых неза-падных народов, останавливая свое внимание не только на прак-тике детского пеленания, умывания, приучения к чистоте, но и на изучении бессознательных установок взрослых членов обще-ства по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми, игр с детьми, способов руководства детьми. В социологии формировалась собственная традиция полевых исследований. Начало им положили наблюдения за бедными в Лондоне, которые проводили Ч. Бут и Б. Веб в 1890-е гг., но на-стоящий размах этому виду исследования придали чикагские со-циологи. В США социологические полевые исследования стали проводить на отделении социологии Чикагского университета, где позже оформилась известная Чикагская школа социологии. Ее вли-яние на полевые исследования ощущалось с 1910-х по 1950-е гг. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при| выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о приме-нении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом: с наркоманами и наблюдает за их действиями. Считается, что со­бранная во втором случае информация точнее и достовернее ин- формации, собранной в первом. Зато результаты полевого иссле-дования ограничены одной ситуацией, их невозможно или труд-но типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепре-зентативны, ограничены одним случаем.

Анализ случая (Case study)

Единого понимания сущности данного метода в мировой на-уке, в том числе американской, где он давно практикуется, не существует. Под определение case study — исследование случаев (событий), происходящих на каких-то объектах, с какими-то дей-

ствуюшими лицами, - подпадает целая группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже эксперимент. Так, Дж- Митчелл¹⁹ определяет case study как «детальное рассмот­рение события или серии взаимосвязанных событий, которые, по мнению исследователя, представляют определенные теоретичес­кие принципы», а Р. Йин²⁰ описывает его как эмпирическое ис­следование, которое изучает явление в реальном жизненном кон­тексте, когда границы между явлением и контекстом размыты, р. Уолкер²¹ отнес case study к группе качественных исследований, в которых преимущественно используются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками, проек­тивные техники и другие методы. В отличие от них Дж. Платт²² считает case study не столько методом, сколько исследовательским подходом. В свое время патриарх американской социологии, жив­ший в начале XX в., Ф. Гиддингс высказался так: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого челове­ческого портрета, a case study — много черт о малом количестве людей.

Case study — далеко не новое слово научной мысли. Его корни специалисты видят в клинических обследованиях врачей, в прак­тических методах casework, которые находятся на вооружении у социальных работников, исследовательских методах историков и антропологов, исследованиях школы Ле Пле (XIX в.), социологи­ческих репортажах чикагской школы и Р. Парка. Представители Чикагской школы определяли case study как неколичественные ис­следования, делающие акцент на истории и контексте происходя­щих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание социальной жизни через представления действую­щих лиц²³.

В отечественной литературе нет устоявшегося термина для обо­значения метода, который в английской традиции называется case study. Иногда его называют «монографический подход», но чаще сохраняют английский термин case study, который переводят как «изучение случая» (что является дословным переводом английс­кого названия метода). Аналогом case study выступают этнографи-56

ческое исследование, полевое исследование, включенное наблю- дение. По определению П.В. Романова, оно содержит детальное представление социального контекста исследуемых событий, не- сет отчетливые следы авторского отношения, его личности, кото- рые не скрываются, более того, демонстрируются открыто. Как правило, данный тип case study — это исследование, проводивше-еся длительное время, в течение которого ученому удалось нала-дить доверительные отношения с ключевыми информантами и сократить культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучается²⁴. Согласно В.И. Герчикову, термин case (слу- чай) употреблялся по преимуществу в значении «эмпирический объект», которым определяют конкретную область, явление, об­щность, предприятие (иногда группа предприятий), где проводит­ся детальное исследование. В таком понимании подчеркивается уникальность каждого случая (объекта) и его целостность. Если речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста В.И. Герчиков предлагает понимать ме,сто ее расположения, профиль и особенности выпускаемой продук­ции, положение на рынке, историю развития, половозрастной состав работающих, частоту сменяемости и личностные особен-ности ее первых руководителей, сочетание которых для любого предприятия окажется уникальным²⁵.

В общем виде «анализ случая» можно определить как углуб-ленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте. При этом пред-мет исследования, его взаимосвязь с объектом изучаются с боль-шей подробностью и тщательностью. Case study— форма каче-ственного описательного исследования, объектом которого выс-тупает отдельный индивид или малая группа. Его предметом может выступать только реальное взаимодействие обозримого числа людей и лишь в очень специфическом контексте. Для сбо-ра данных здесь используются участвующее или прямое наблюде-ние, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефак-ты, аудио- и видеозаписи, транскрипты интервью, записи испы-таний и др.²⁶ Техника наблюдения в case study достаточно близко напоминает технику антропологических наблюдений. Основное

требование к наблюдателю — дать как можно более детальное опи­сание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями в этом случае оформляют­ся в свободной форме и носят характер естественной истории, практически не отличаясь от полевых заметок. Они дополняются кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдате­ля и представляют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. По мнению И. Козиной, это сти­мулирует возникновение объяснительных гипотез, пусть предва­рительных и частных, которые в дальнейшем могут быть развер­нуты, уточнены или отвергнуты. В таком случае не требуется при­ведения строгого обоснования выводов, которое осуществляется позже²⁷.

Социологи, практикующие данный метод (или вид эмпиричес­кого исследования) не стремятся к глобальным обобщениям, от­крытию причинно-следственных законов или к статистически репрезентативной информации. Здесь изучается одно событие или одна общность во всех подробностях. Если в качестве объекта исследования берется не одно, а несколько предприятий, то каж­дое из них должно выступать вариантом эмпирической реализа­ции изучаемого явления, его единичной репрезентацией. Иными словами, оно должно служить одним из возможных воплощений того теоретического конструкта, с помощью которого исследова­тель распознает свой предмет. Отсюда вытекает важное методо­логическое правило: каждый из объектов, отбираемых для иссле­дования, должен демонстрировать какой-то вариант реализации изучаемого предмета, а все вместе они должны (по возможности) покрывать все вероятные варианты²⁸.

Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, деталь­но изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глу­бинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучае­мое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключе­вым методологическим моментом case study является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала²⁹. Исследования, проводимые в стратегии case study, предоставили со­циологам возможность проникнуть в глубинные пласты повседнев-58

ной жизни организаций, изучить те стороны их бытия, которые труд- но или невозможно охватить традиционным анкетным опросом³⁰.

Нужно сказать, что использование «анализа случая» сталкива- ется с рядом трудностей. Первая из них — репрезентативность. Речь идет о способности данного объекта представлять изучаемый, класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме в целом. Принято даже противопоставлять «анализ случая» другим методам исследования (статистика, анкетирование и т.п. массовые методы). Привычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в прямое сопостав- ление совокупностей, т.е. «единичной» и генеральной, минуя «среднее звено». Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.

Прежде всего — это определение типологических особенностей объекта, установление его отнесенности к соответствующему клас-су объектов. Это делается через нахождение у них значимых об-щих признаков, достаточных для идентификации. При этом еле- дует отметить и уникальные особенности объекта исследования, те его частные признаки, которые не являются типичными для генеральной совокупности, но и не противостоят ей, допустимы с точки зрения положительного влияния на результат.

Важно также четко выделить предмет исследования: он должен быть тот же, что в генеральной совокупности. Это же относится и к постановке проблемы. И предмет исследований, и проблема не могут быть упрощены за счет особенностей метода. Их coot- ветствие макромасштабу можно обеспечить определением пара-метров анализа, т.е. оцениваемых признаков и связей.

Соблюдение указанных требований не снимает окончательно противоречие между специфическим и универсальным в методе «анализ случая», но дает некоторые средства для его разрешения в конкретном исследовании.

Для методики «анализ случая» характерно ограниченное ис- пользование точных количественных методов. Здесь нередко при- ходится иметь дело не со статистическими категориями, а с ма- лыми группами— контактными (бригада) и полуконтактными (руководители цехов и подразделений). При этом теряет смысл не только проведение анкетирования, но и вообще тиражирование

исследовательских документов. Даже интервьюирование здесь не нуждается в формализации. Исследователь здесь выходит на пря­мое общение с респондентами, проводит с ними обсуждение, про­слеживает их действия, даже участвует в некоторых событиях, скажем, в роли ассистента. Подобный способ исследовательского поведения иногда можно обозначить как «близкое наблюдение» (промежуточная форма метода наблюдения наряду с формализо­ванным и включенным). Оно предполагает погружение исследо­вателя (при сохранении своего исследовательского статуса) в объект, «понимание» им мотивации и поступков индивида и груп­пы, привлечение последних к анализу проблемы. Этим объясня­ется определенная гибкость исследовательской программы, веро­ятность перестройки ее по параметрам анализа, гипотезам, а воз­можно — и задачам исследования. Программируемость «анализа случая» куда более ограничена, чем массовые опросы. Значит, исследователю приходится помнить об устойчивости концептуаль­ной основы своей работы на объекте, избегая дезорганизации и восстанавливая ее целостность после каждого изменения одного из элементов.

Можно выделить две разновидности таких исследований. Одна из них — монографический «анализ случая». Его стратегия пред­полагает выявление взаимосвязи предмета исследования с объек­том: развитие какого-то процесса рассматривается в зависимости от эволюции организационно-экономической и социокультурной среды его протекания, когда эта среда представляет собой его не­посредственную и относительно замкнутую «над-систему» (напри­мер, предприятие)³¹.

Другая разновидность «анализа случая» (назовем ее сквозной, или межобъектной) выделяет предмет исследования, пересекаю­щий границы разных объектов, которые не образуют для него ка­кой-либо единой среды, например текучесть кадров с одного пред­приятия на другое, маятниковая миграция, межорганизационные процессы нововведений и т.д.

Главное преимущество «анализа случая» — разнообразие ин­формативности. Кроме того, он доступен практикующим социо­логам. Его диагностические и инновационные способности дают исследователю возможность одновременно выступать в качестве консультанта, т.е. составлять конкретные рекомендации по реше­нию выявленных проблем, причем делать это в соответствии со спецификой данного объекта.

Оперативное исследование

Особую разновидность социологического исследования, про­водимого обычно с практическими целями, в короткие сроки и по сокращенной научной программе, принято называть оператив­ным исследованием.

Оперативные исследования были распространены в советское время, популярны они и сегодня. Можно привести в качестве примера, выполненное корреспондентами газеты «Версты» опера­тивное журналистское исследование: они в течение дня просмот­рели информационные выпуски ведущих столичных телеканалов, и обнаружили преобладание официоза (38%), а также мелькание одних и тех же государственных лиц³².

К разряду оперативных, а потому и весьма эффективных спосо­бов сбора социологической информации, специалисты относят ме­тод фокус-группы получивший в последние годы широкое распрос­транение³³. Например, средствами оперативного опроса, в том чис­ле фокус-группы, РОМИР проводил изучение маркетинговых потребностей участников выставки непосредственно на самой выс­тавке. Консалтинговая служба фирмы вполне может провести опе­ративное исследование, занимающее от одной до трех недель, о по­тенциальном поведении целевой аудитории потребителей, сегмен­тации рынка, на котором работает фирма-заказчик, реальной и потенциальной емкости рынка, поведении и планах конкурентов, а затем представить администрации быструю и точную информацию. Многочисленные маркетинговые фирмы часто проводят небольшие оперативные исследования по эксклюзивным вопросам заказчика.

В правоохранительных организациях то и дело организуются оперативно-розыскные мероприятия, всевозможные исследования по заданиям оперативно-розыскных органов, например, выясне- ния причин и условий, способствующих росту преступлений в конкретной области или микрорайоне. Оперативные исследова-ния проводятся «по горячим следам» событий.

Центр социологических и политических исследований Белорусско- го госуниверситета ведет как фундаментальные разработки, так и one-ративные социологические замеры. Он может осуществить опрос на-селения страны по репрезентативной выборке в течение нескольких суток. Это стало возможным благодаря наличию в составе Центра

мобильной группы интервьюеров, которые проживают в 60 населен­ных пунктах страны, и высоко профессиональной группы обработки социологической информации, оснащенной современной вычисли­тельной техникой и высокопродуктивными программами обработки, а также благодаря высококвалифицированным аналитикам-социоло­гам. Сегодня Центр является признанным лидером по разработке методик проведения оперативных социологических исследований. Не случайно в 1997 г. его сотрудники написали и издали учебное посо­бие «Оперативные социологические исследования». Пожалуй, это пер­вая подобного рода книга на всем постсоветском пространстве. И это не удивительно, ибо сам термин «оперативное социологическое ис­следование» был внедрен сотрудниками белорусского Центра³⁴.

Первая особенность такого исследования — направленность на практические задачи, принятие определенных управленческих решений. Вторая характерная черта — исследование проводится не по собственной инициативе ученого, а по инициативе заказчика. Это не теоретико-содержательная, а узкая научно-практическая проблема, решение текущих, тактических задач сегодняшнего дня.

Допустим, мы формулируем исходную проблему следующим образом: «влияние социальной мобильности на становление соци­альной структуры среднего класса». Ясно, что в такой широкой подаче проблема может быть предметом только фундаментального исследования. И то ее придется впоследствии конкретизировать, как только она станет составной чадтью программы исследования.

Частный случай социальной мобильности — текучесть кадров — может стать самостоятельной темой уже прикладного исследова­ния, а не академического. На практике так и происходит. Прав­да, для глубокого изучения вопроса необходимы постоянный сбор информации, регулярные обследования, т.е. мониторинг, позволя­ющий сопоставить информацию, лучше выяснить, из-за каких именно факторов растет текучесть кадров.

Однако непрофессионалы, проводящие одноразовые обследо­вания, не имеют возможности применять данные предыдущих опросов. Их попросту нет. Отсюда вытекает другое ограничение — невозможность поэтапного проведения исследования с постепен­ным расширением и углублением проблемы. В этой ситуации трудно создать банк социальной информации, а вслед за тем — рассчитанную на перспективу цепочку оперативных исследований, начальное звено которой представляет собой самый общий набро­сок программы, а последующие этапы — развернутые варианты исходной проблемы с детальной конкретизацией.

Прежде всего надо ознакомиться с существующей литературой по исследуемому вопросу — не исключено, что в ней уже есть го-товое решение. Если вы нашли похожую ситуацию и готовые ре-шения, то вынесите их на суд экспертов, либо приглашенных из-вне, либо из числа сотрудников предприятия. Они подскажут са-мый эффективный способ.

Но часто даже после ознакомления с литературой человек остает-ся в нерешительности — избыток информации не всегда принос» пользу. Проведите цикл коротких исследований самостоятельно. Вна-чале вычерпайте всю возможную информацию из заводской докумен-тации и научной литературы, чтобы не задавать респондентам ненуж-ных вопросов. Затем постройте «ветвящуюся структуру» исследования выясните общие причины текучести, конкретные «факторы риска» по отдельным цехам, социально-демографическим и профессионально-квалификационным группам персонала, проанализируйте каждый фактор в отдельности: насколько сильно он влияет, можно ли его ус-транить или минимизировать, сколько на это уйдет времени и средств, окупятся ли они, если потенциальная текучесть в ближайшие годы все равно будет велика. В ходе построения сети краткосрочных опросов возникнут какие-то новые проблемы, которые вам захочется изучить, например, потребности работников в повышении квалификации. Так или иначе получится довольно цельная система оперативных опросов, в совокупности решающих одну задачу.

Такого рода локальные обследования, проводимые на малой выборке, в сжатые сроки, небольшим научным коллективом (2— 4 человека), на одном объекте (своем предприятии), с помощью простого инструментария, принято называть оперативными. Удель-ный вес анкетирования в таких исследованиях может уменьшать-ся, и, наоборот, чаще применяются интервью и анализ объектив-ных данных. Объясняется это высокой информационной доступ-ностью объекта исследования и преимущественной ориентацией опроса на решение практических задач. И всегда надо помнить: спрашивать только то, о чем нет объективной информации.

По сравнению с академической версией программа оперативного исследования сокращается в 2—3 раза. Одна лишь методологическая часть «полнометражного» исследования включает пять элементов: 1) формулировка проблемы, определение объекта и предмета ис-следования; 2) постановка цели и задач; 3) интерпретация основ-| ных понятий; 4) предварительный системный анализ исследования; 5) выдвижение гипотез³⁵. Для оперативного, т.е. «короткометраж-