Процесс дерегулирования вещания

Под предлогом растущей диверсификации вещательных организаций в США (а затем и в странах ЕС) в 1980–1990-е годы все большее распространение получают идеи дерегулирования –постепенной отмены законодательных ограничений и административных предписаний, оказывающих регулирующее воздействие на отношения собственности в секторе электронных СМИ и на вещательную деятельность в целом. Основной смысл дерегулирования заключается в углублении рыночной либерализации вещания, в сокращении роли государственных регуляторов и в усилении регулирующего значения рыночных факторов. Дерегулирование сопровождается отменой многих ограничений, введенных с целью не допустить чрезмерной концентрации медийной собственности и монополизации рынков. Практическая реализация политики дерегулирования объективно способствует повышению доли крупных корпораций в общем объеме доходов от вещательной деятельности.

Если в 1940-е годы в собственности одной американской компании могло находиться не более трех телестанций, а после 1953 г. – не более пяти, то в 1984 г. собственникам было позволено иметь уже по 12 станций. С 1996 г. разрешено владеть неограниченным количество станций – при условии, что каждая из них будет охватывать не более 35% обслуживаемого ею рынка. В свою очередь, ограничения на владение радиостанциями также постепенно смягчались: от 7 средневолновых и 7 ультракоротковолновых станций (в 1940-е гг.) до 20 станций каждого из названных вещательных диапазонов (в 1994 г.) – пока не были окончательно сняты в 1996 г.

На очередном этапе дерегулирования, который стартовал в США в 1996 г. в связи с принятием нового закона о телекоммуникациях, существенно усилились процессы консолидации медийной собственности, создающие реальную угрозу принципам, которым традиционно стремилось соответствовать американское вещание: конкуренции, многообразия, привязке к информационному обслуживанию местных сообществ, поддержания открытого «рынка идей». В результате отмены былых ограничений на собственность в вещательном секторе медиаконгломераты стали владельцами сотен радиостанций по всей территории страны. Одна лишь компания – Clear Channel – превратилась в собственника более чем 1200 станций. Одновременно почти треть прежних владельцев лишилась своих станций, которые перешли под контроль более мощных в экономическом отношении корпораций. На большинстве местных радиорынков установилась весьма далекая от свободной конкуренции ситуация олигополии – раздела рынка на основе договоренности немногочисленных присутствующих на нем субъектов – вещателей.

Радиовещательные организации, оказавшиеся в руках крупных владельцев, во многом утратили традиционную привязку к местным сообществам. Побуждаемые стремлением к сокращению производственных расходов и достижению максимальной прибыли, корпорации-собственники побуждают местные станции использовать все больше программ, произведенных и распространяемых в централизованном порядке. В результате содержание радиопередач во все большей степени свидетельствует об отдалении вещателей от той локальной социальной среды, в которой живут слушатели – и, соответственно, от освещения местных новостей и проблем, которые непосредственно затрагивают аудиторию. Местные сообщества оказывают все меньше влияния на содержание радиовещания: так, несмотря на протесты педагогов и родительской общественности, передачи приобретают налет все большей агрессивности, оказывая неблаготворное влияние на детей. Другим следствием коммерческой централизации является тенденция к усилению однообразия в содержании передач.

В декабре 2002 г. ряд американских общественных организаций и экспертов в области СМИ обнародовал «Призыв к медиадемократии» в ответ на попытку FCC свернуть многие ограничения в процессе дерегулирования³. В призыве отмечалось, что решение Федеральной комиссии по коммуникациям отменить запрет на одновременное владение вещательной станцией и ежедневной газетой, если они действуют в одном и том же рынке, создаст угрозу общественным интересам. Сообщества граждан рискуют оказаться перед фактом, что и единственная в их местности газета, и местная телекомпания будет принадлежать одному и тому же владельцу.

Монополизм и отсутствие конкуренции негативно скажутся на качестве информирования.

Комиссия вознамерилась отменить также и запрет на одновременное владение двумя телестанциями, охватывающими один рынок; на слияние ведущих телесетей ABC, CBS, Fox и NBC; снять ограничение, предусматривающее, что вещательные станции, находящиеся в собственности одного владельца, не должны охватывать своими передачами более чем 35% американских семей. Эти намерения также подверглись осуждению со стороны общественности – как и меры, стимулирующие слияния медийной собственности и рост обширных медийных «цепей», включающих в себя газеты, телекомпании и радиостанции, поскольку это неизбежно приводит к ухудшению освещения местных событий, к созданию препятствий для доступа различных групп общественности к СМИ и обеднению содержания массмедиа. Что, в свою очередь, создает угрозу демократическому строю, поскольку независимые, критичные и подлинно представительные СМИ имеют ключевое значение для развития здоровой демократии. Без них граждане лишаются средств контроля над властью и участия в общественных дебатах, в выработке национальной «повестки дня».

Один из членов Федеральной Комиссии по коммуникациям – М. Коппс – также выступил с предостережением об опасности грядущей тотальной консолидации медийной собственности: логика дерегулирования может привести к ситуации, когда всего одна компания станет управлять практически всеми массмедиа в том или ином регионе, контролируя имеющиеся там радиостанции и телекомпании, газеты и кабельные системы. Тем, кто верит, будто Интернет может спасти от этой участи, Коппс напомнил о том, что доминирующие в Интернете источники новостей принадлежат тем же самым компаниям, которые контролируют радио, ТВ, газеты и кабельное вещание.