Проблемы взаимосвязи природы и общества в натуралистических концепциях социального

Философский подход "от природы к обществу" лежит в основе натуралистических концепций общества. В этих концепциях подчеркивается особая, детерминирующая специфику общества роль географических (климата, ресурсов полезных ископаемых, флоры и фауны) и демографических (населения) факторов, биологии человека, которая рассматривается в духе дарвинизма и генетики, Многие натуралистические концепции представляют ныне разве что исторический интерес. Вместе с тем есть такие концепции (среди них социобиология), которые сохранили свою актуальность.

Название книги основателя социобиологии Э.Уилсона, увидевшей свет в 1975 году, "Социобиология: новый синтез" говорит само за себя. Ставится благородная задача синтеза естественных и общественных наук. Пути же реализации этой задачи связываются с изучением эволюционно-генетических предпосылок поведения человека. Считается, что гены и культура эволюционируют вместе, т. е. имеет место генно-культурная коэволюция.

Натуралистические концепции общества всегда обвиняли в редукционизме, сведении закономерностей социальной реальности к природным закономерностям. Сторонникам этих концепций трудно отразить такое обвинение. Социобиологи смотрят на общество глазами биологов, они хотят увидеть в социальном биологическое. Но социальное не является биологическим.

Натуралистические концепции общества, безусловно, не бесплодны, они исследуют довольно значимые аспекты взаимосвязи природы и общества. Но указанные концепции не справляются с вопросом о специфике общественного. Поэтому многие исследователи связывают специфику социального не с биологическими, а с более сложными психическими явлениями.

В основе психологизма в социологии, социопсихологии лежит простое убеждение, сформулированное, в частности, Дж. С.Миллем: "Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое, обладающее другими свойствами… В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы человека и могут быть к ним сведены".

На первый взгляд, программа социопсихологизма представляется самоочевидной, вполне состоятельной и не могущей не привести к успеху. Но… социопсихология конструирует общество по образу и подобию индивида, а сам индивид рассматривается изолированно от общественных условий, например материального производства. К тому же психология тесно связывает изучаемые ею феномены с физиологией организма. Поэтому она, как правило, ищет детерминанту психологического в физиологическом. Само психическое социопсихология понимает очень узко, как постоянно находящееся в объятиях физиологического. Но психофизиологическим не объяснить феномены культуры и практики.

Наиболее влиятельной школой социопсихологии оказался инстинктивизм, прежде всего фрейдизм, значение которого сейчас, в наши дни, велико. Инстинктивизм видит истоки социального в инстинктах человека. Число инстинктов, указываемых исследователями, колеблется от нескольких до 15 тысяч. Для Фрейда двумя главными инстинктами являются инстинкт жизни — Эрос и инстинкт смерти — Танатос. По Фрейду, борьба этих инстинктов на фоне гиперсексуальности человека лежит в основе социального бытия. Религия, мораль, социальные чувства призваны ослабить чрезмерную инстинктивную агрессивность людей. Социально и нравственно неприемлемые импульсы вытесняются в бессознательное, откуда они вновь и вновь прорываются, ломая систему норм и запретов цивилизации, "сверх-Я".

Принципиальные положения социопсихологии получили свое дальнейшее развитие в концепции социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс).

Социальное действие всегда личностно и осмысленно, оно связывает действующее лицо с другими субъектами. Каждый индивид частично "запрограммирован" существующими социальными нормами, он оценивает альтернативы, принимает решения и добивается их исполнения. Все общество выступает как система социальных действий. Эту концепцию часто обвиняли в абсолютизации личных отношений в социальных связях. На эту критику отреагировал символический интеракционизм (Дж. Мид). Мид отмечал, что взаимодействие (= интеракция) может быть символическим актом. Люди реагируют на ожидания тех, кто не присутствует в момент осуществления действия. Да и сами действующие объекты — это символы тех ролей, которые они выполняют. Каждый человек играет определенную роль — врача, ученого, студента. Сторонники теории ролей любят цитировать следующие слова Шекспира:

… Весь мир — театр,

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них есть свои выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль.

Я — это сумма ролей, которые усваиваются в результате социального опыта. Индивид формируется в результате социальных взаимодействий — так происходит его социализация. Психическое становится социальным. Представители концепции социального действия весьма неохотно занимаются предметным действием, к рассмотрению которого мы и переходим. Речь идет о предметном действии и его продуктах. Теория предметного действия разработана К. Марксом. Она проливает дополнительный свет на проблему социального.

Маркс всегда подчеркивал своеобразие и самостоятельность общества как совокупности общественных отношений. Какова природа общественных отношений? По Марксу, люди вступают в отношения в процессе общественного производства. В сфере материального производства дело обстоит таким образом. В продуктах труда в результате производственной кооперации следы индивидуального как бы "смываются". В итоге получается безличное, общественное. Выходит, что за появление общественного ответственен символический характер деятельности человека, не просто одного человека, а многих людей, обменивающихся продуктами своей деятельности.

Мы рассмотрели четыре подхода к выяснению природы социального, общественного, а значит, и общества. Фактически мы занимались проблемой, которая стоит в центре философско-социального знания и которая вызывает у философов и социологов головную боль: как возникают системные характеристики, выражающие специфику социального. Но как вообще возникают системные свойства? В результате взаимодействий. Однако можно ли предсказать системные свойства, если известны свойства взаимодействующих агентов? Трудно. Приведем простейший пример: зная свойства молекул кислорода и водорода, физики и химики не умеют выводить аномальную, зависимость плотности воды от температуры. Можно ли вывести из свойств отдельных людей характеристики таких общностей людей, как нации, классы? Пока философы и социологи на поставленный вопрос вынуждены ответить отрицательно. И это на фоне полной уверенности в том, что общество есть системное образование, содержащее различные уровни организации. На уровне элементов общества самый тщательный анализ не может обнаружить ничего иного, кроме отдельных людей с их духовным миром, символической деятельности людей и, наконец, продуктов этой деятельности. Но так обстоит дело на уровне элементов общества, его субъектов. Когда же рассматриваются системные свойства общества, то в поле зрения исследователя попадают коллективы и социальные группы людей, общество в целом. В таком случае говорят об общественной психологии, общественном сознании, общественном интеллекте, общественных формах деятельности. В отличие от отдельного индивидуума нация не имеет головы на плечах. И поэтому кажется весьма странным приписывать ей наличие национального характера, сознания, интеллекта. Между тем речь идет о действительных системных образованиях членов данной нации. Язык, культура, наука — это системные образования.

Итак, общество — это системное образование, совместная жизнедеятельность людей. Социальное — это системные характеристики общества.

Реалистическая модель

Сразу оговоримся, что термин, вынесенный в заглавие, достаточно условен и непривычен для нашей ментальности. Речь идет о "реализме" в средневековом смысле слова, в противоположность "номинализму", а не о "реализме" как художественном методе в смысле Белинского и Писарева в противоположность "романтизму". Вполне можно было бы назвать эту модель социальной реальности и "идеалистической", поскольку эта модель предполагает, что "истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу" [10]. И еще одна оговорка: хотя реалистическая модель социального встречается в самых различных формах, мы расскажем о ней на примере в основном русской традиции.

Реалистическая модель объясняет социум, обнаруживая в нем высшее духовное начало. Общество - это символ высшего, "отзвук торжествующих созвучий". Реалистическая модель строится на базе вертикальной устремленности к Абсолюту, к Богу. Постулируется дихотомия двух миров, горнего и дольнего. Естественно, что это общее место реалистической модели имеет отношение не только к русской, но и к западной традиции. Кант ссылается здесь на Лейбница: "Мир, поскольку мы обращаем внимание лишь на разумные существа и их связь между собой согласно моральным законам под правлением высшего блага, Лейбниц назвал царством милосердия и отличал его от царства природы, в котором эти существа... ожидают от своего поведения последствий, сообразных лишь с естественным ходом вещей в нашем чувственно воспринимаемом мире" [11]. Каждый человек соединяет эти два мира, поскольку он принадлежит к обществу. С одной стороны, он подчинен закону причинности, с другой - он свободен и в этом смысле не подчиняется закону причинности. Естественно, что реалистическая модель представляет собой частный случай универсализма (в терминологии П.Б.Струве и С.Л.Франка), т.е. в ней предполагается, что общество "первее" индивида; иначе говоря, не индивиды определяют общество, а общество определяет индивидов.

Реалистическая модель относит бытие социального не к миру необходимости, (как мы видели это в натуралистической модели), а к миру свободы. Социальное бытие (реальность) поэтому не совпадает ни с материальным, ни с психическим бытием [12]. Будучи нематериальной, эта реальность все же надындивидуальна, сверхлична. С.Л.Франк называет ее идеей: "Существо общественного отношения, как такового, состоит в том, что оно есть объективная сущая идея" [13]. Природу социальной реальности мы должны мыслить по типу идей чистой этики и даже - математических и логических идей. Франк апеллирует к неокантианцам (Когену, Штаммлеру, Кельзену), которые выделяют право как сущность общества. К примеру, согласно Хансу Кельзену, главе нормативистской школы права ("венской школы"), государство есть "персонификация правового порядка". Право, по Кельзену, определяется только правом и не зависит даже от моральных норм. Нечего уж и говорить, что совершенно не принимается так называемая "социологическая юриспруденция" или теория естественного права.

Реалистическая модель социального, которая реализуется в русской традиции социальной философии, содержит по крайней мере три взаимосвязанных тезиса:

1. Отношение Я и Ты опосредствовано высшим;

2. Идея соборности;

3. Идея Церкви.

Рассмотрим их по порядку.

1.То, чем для меня является Другой, не должно быть мне дано извне. Другой не является объектом, на который наталкивается мое сознание и который воспринимается как нечто чисто внешнее. Другой это "Ты", "другое Я", которое я знаю изнутри, которое присуще мне исконным и первичным образом. Не два независимых и самодовлеющих существа встречаются здесь и становятся друг для друга "я" и "ты", их встреча есть, напротив, лишь пробуждением в них обоих некоего исходного первичного единства, и лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать друг для друга "я" и "ты" - так излагает этот тезис С.Л.Франк. Речь идет о том, что в нашей литературе часто называют "субъект-субъектным отношением": я отношусь к Другому не только как к средству, но и как к самоцели, как к самому себе. Вот именно такое отношение как исходное первичное единство в реалистической модели обосновано высшим.

2.Это исходное первичное единство и представляет собой по существу соборность (мы не рассматриваем здесь оппозицию "соборность - общественность" [14]). Соборность в реалистической модели социального предстает как внутренняя духовная связь между людьми, как внутреннее органическое единство, которое лежит в основе всякого человеческого социума.

3.Высшая форма соборности - Церковь. "Всегда и везде - сознательно или бессознательно, в согласии ли с умышленной волей людей или вопреки ей - общество в своей основе носит сакральный характер, социальное единство в его живой глубине ощущается как святыня" [15].

Такова в самых общих чертах реалистическая модель социальной реальности. Как нетрудно видеть, она не отрицает напрочь других моделей, скажем, натуралистической, а комплементарна им, дает им место, но не в "царстве свободы", а в царстве необходимости. В связи с дальнейшим изложением обратим внимание еще на одну особенность реалистической модели, которая особенно хорошо видна у С.Л.Франка. После того, как Франк высказал утверждение о принципиальном подобии существования математических и логических идей, с одной стороны, и социального - с другой, он вдруг спохватывается и заявляет, что "при всем сходстве общественного бытия с идеальным бытием математических, логических (а также этических) содержаний между ними есть и существенное различие... Общественное бытие... есть бытие конкретное" [16]. Причем конкретность явно понимается не в гегелевском, а в обыденном смысле. Представляется на первый взгляд, что самому принципу реалистической модели противоречит следующее утверждение Франка: "Какой-нибудь закон, социальное отношение, форма правления ... не имеют вневременного бытия; ...они возникают, длятся и исчезают во времени, ...имеют какую-то конкретную жизнь" [17]. Так существуют или нет вневременные и внепространственные идеи социального в реалистической модели? Думается, что - существуют, но существует также и определенная иерархия этих идей. Во-первых, есть вневременная идея демократии такого же порядка как идея многого, из самой идеи многого и вытекающая. Бытие этой идеи такого же порядка как бытие математических идей (скажем, идеи множества). И существуют, во-вторых, конкретные (в смысле С.Л.Франка) формы демократии. Есть вневременная идея монархии и есть "конкретная" монархия, которая может и погибнуть "если, например, никто в обществе более не повинуется воле монарха, не верит в достоинство монарха". Тогда "монархия более не существует, она умерла, перестала быть" [18]. Анализируя социальное бытие в реалистическом ключе, Франк обнаруживает конституированность этого бытия на его определенном "конкретном" уровне человеческими действиями и оценками. Акцент на этой стороне социальной реальности делает, как мы увидим дальше, феноменологическая модель.

63. Государство как политический институт. Онтологические основания государства (государственной власти). Политика и общественная жизнь.Основные характеристики государства. Многие мыслители, как в западной, так и в отечественной политологии занимались исследованием проблем государства. В итоге сформировалось политологическое понятие сущности государства как политической общности, имеющей определенную структуру, определенную организацию политической власти и управления социальными процессами на определенной территории. Это – самое общее определение, которое, однако, нуждается в дополнительных характеристиках для того, чтобы иметь полное представление о сущности государства. Очень важной характеристикой государства выступает суверенитет, то есть его независимость во внешних и верховенство во внутренних делах. суверенитет означает наличие верховной политической власти, от имени которой в стране принимаются все властные решения, являющиеся обязательными для выполнения каждым членом общества. Государство выражает интересы всего общества, а не отдельных политических сил. Только оно может издавать законы и осуществлять правосудие. Наличие социальной системы органов и учреждений, реализующих функции государственной власти (правительство, чиновничий аппарат, органы принуждения), представляет собой вторую особенную черту государства. Не менее важной характеристикой государства считается монопольное использование насилия теми, кто владеет властью. Это означает, что только государство имеет право применить насилие (вплоть до физического) по отношению к своим гражданам. Для этого у него имеются и организационные возможности (аппарат принуждения). Государство характеризуется также наличием определенного юридического порядка. Оно выступает создателем и хранителем правового порядка на всей своей территории. Право закрепляет определенную государством систему норм и отношений. Относительное постоянство – еще одна важная характеристика государства, отражающая его пространственно-временной характер, действие юридического порядка на конкретной территории в конкретное время. Среди основных характеристик государства важную роль играют экономические. Например, только государство может устанавливать и собирать налоги, составляющие главный источник поступления средств в государственный бюджет. Правильное проведение налоговой политики способствует росту благосостояния страны и подъему производства. В противном же случае может произойти обострение экономической и политической ситуаций, появление движения протеста, а иногда и смещение политических лидеров. Налоговую политику в нашей стране сегодня наделяют эпитетами: «непомерные налоги», «губительные», «нереальные», налоги, «отбивающие желание работать». Такие налоги заставляют предпринимателей искать пути и средства уклониться от них. В результате налоговой политики страдают производители. Кроме того, актуальной становиться задача совершенствования налоговой службы, так как очень большой процент налогов государственная казна недополучает. Отсюда возрастает значение подготовки квалифицированных кадров для налоговой инспекции и полиции. Основные элементы государства. Большое значение для характеристики сущности государства с точки зрения международного права и политического аспекта в целом имеют составляющие его элементы – территория, население и власть. Без этих элементов государство не может существовать. Территория – это физическая, материальная основа государства, его пространственная сущность. Как свидетельствует история, именно территориальные споры и претензии одних государств к другим вызывали ожесточенные споры, конфликты, вплоть до военных столкновений. Государственная территория – это та часть суши, недр, воздушного пространства и территориальных вод, на которой действует власть данного государства. Государство обязано заботиться о территориальной целостности и суверенитете своей территории, обеспечивать ее безопасность. Величина территории не имеет значения. Государства могут занимать огромные территории или представлять собой небольшие территориальные образования. Второй важный элемент государства – население, то есть народ, проживающий на территории данного государства и подчиняющийся его власти. Здесь проблема заканчивается в том, что государства могут состоять из одной национальности (это встречается редко) или быть многонациональными. В условиях многонациональных государств усилия власти направлены часто на то, чтобы урегулировать конфликты, возникающие между представителями разных национальных групп. Опасность межнациональных конфликтов заключается в том, что они часто ведут к сепаратизму и даже к распаду многонациональных государств. Не может быть государства без народа, но обратная ситуация возможна. Третьим составляющим элементом государства выступает государственная власть, осуществляемая соответствующими органами на определенной территории. Об особенностях государственной власти было уже сказано, поэтому отметим только то, что она должна быть суверенной, эффективной, организационно оформленной, успешно решающей задачи, стоящие перед государством. Какие задачи должно решать государство как политический институт? Это, прежде всего, задача обеспечения политической стабильности общества, выявление и предотвращение столкновений различных социальных групп, имеющих различные интересы, достижение гармонии и согласование этих интересов. В задачи государства входит защита прав и свобод граждан, их безопасности, обеспечение правопорядка. Основной порядок организации жизни государства, и в частности политической, закреплен в его конституции. Большинство государств современного мира имеют писаные конституции. Конституция считается признаком государственности. В нашей стране Конституция РФ была вынесена на референдум 12 декабря 1993 года и принята всенародным голосованием. В итоге рассмотрения характерных черт, элементов, целей и задач государства можно дать более полное определение данного понятия. Государство – это основной институт политической системы общества, создаваемый для организации и управления жизнью определенного населения на определенной территории с помощью государственной власти, имеющей обязательный характер для всех его граждан. Сущность государства наиболее полно проявляется в его функциях. Функции государства. Традиционно функции государства подразделяют на внутренние и внешние. К внутренним относят: 1) функции по охране существенного политического строя, социально-политической структуры общества, порядка и законности, защите прав человека; 2) хозяйственно-организационную, общественно-экономическую функцию; 3) социальную функцию; 4) культурно-воспитательную функцию.