Типологизация обществ: общество традиционное, индустриальное (модерн), постиндустриальное (постмодерн)

В истории развития человеческой цивилизации существовало и существует большое количество обществ.

Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, критериями, образуют типологию.

Т. Парсонс на основе методологии системного функционализма предложил следующую типологию обществ:

1) примитивные общества – социальная дифференциация выражена слабо.

2) промежуточные общества – появление письменности, стратификации, выделение культуры в самостоятельную область жизнедеятельности.

3) современные общества – отделение правовой системы от религиозной, наличие административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы.

В социологической науке распространена типологизация обществ на дописьменные (умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (обладающие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях).

По уровню управления и степени социального расслоения (дифференциации) общества делятся на простые и сложные.

Следующий подход, названный формационным, принадлежит К. Марксу (критериями являются способ производства и форма собственности). Здесь различают первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое.

Социально-политическими науками выделяются общества догражданские и гражданские. Последние представляют высокоразвитую общность людей, обладающую суверенным правом на жизнедеятельность, самоуправляющуюся и осуществляющую контроль над государством. Специфическими чертами гражданского общества, в сравнении с догражданским, выступает деятельность свободных ассоциаций, социальных институтов, социальных движений, возможность реализации прав и свобод личности, ее безопасность, самостоятельность субъектов хозяйствования. Экономическую основу гражданского общества составляют различные формы собственности.

Еще одна типологизация принадлежит Д. Беллу. В истории человечества он выделяет:

1. Доиндустриальные (традиционные) общества. Для них характерными факторами являются аграрный уклад, низкие темпы развития производства, строгая регламентация поведения людей обычаями, традициями. Главными институтами в них являются армия и церковь.

2. Индустриальные общества, для которых основными признаками являются промышленность с корпорацией и фирмой во главе, социальная мобильность (подвижность) индивидов и групп, урбанизация населения, разделение и специализация труда.

3. Постиндустриальные общества. Их возникновение связано со структурными изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. В таком обществе резко возрастает ценность и роль знания, информации, интеллектуального капитала, а также университетов, как места их производства и сосредоточения. Наблюдается превосходство сферы услуг над сферой производства, классовое деление уступает место профессиональному.

Во второй половине ХХ века определяющим фактором социально-экономического развития западного общества становится переход от экономики вещей к экономике знаний, что обусловлено возрастанием роли социальной информации и информационно-коммуникационных технологий в управлении всеми сферами жизни общества. Информационные процессы становятся важнейшей составляющей всех процессов экономической, социальной и политической деятельности общества и государства. Поэтому в социальных науках появляется термин «информационное общество», разрабатываются его сущностные характеристики, социальные и духовные последствия развития. Основоположниками теории информационного общества являются Ю. Хааши, Т. Умесао, Ф. Махлуп. Среди исследователей роли социальной информации в современном обществе не сложился единый подход к термину «информационное общество». Одни авторы считают, что в последнее время возникли информационные общества с характерными признаками, которые существенно отличают их существовавших в прошлом (Д. Белл, М. Кастельс и др.). Другие исследователи, признавая, что информация в современном мире приобрела ключевое значение, считают, что основной чертой настоящего является его преемственность относительно прошлого, рассматривают информатизацию как одну из неосновных характеристик устойчивости социальных систем, как продолжение ранее установленных отношений (Г. Шиллер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др.).

Развитие современного западного общества характеризуется рядом социокультурных предпосылок:

1) это тотальная информатизация: повсеместное распространение компьютерных средств, создание сетей, соединяющих информационные банки данных, массовое овладение способами работы с формализованными знаниями, беспрецендентное сокращение «дистанции» между появлением новой идеи и освоением ее индивидами;

2) убыстрение технических средств реализации идеи, т. е. сокращение трудовых, временных, финансовых и иных затрат, требующихся для ее материального воплощения;

3) рефлексивная предметизация природной и социальной среды, т. е. процесс превращения обществом самого себя в предмет постоянного изучения, контроля и практической активности.

Таким образом, следует отметить, что информационная революция является доминирующим фактором современной эпохи. Она является результатом двух параллельно развивающихся на протяжении всей истории человечества процессов: постоянного возрастания роли и увеличения объемов информации, необходимой для обеспечения жизнедеятельности общества, и совершенствования технологии накопления и распространения информации.

Поэтому можно утверждать, что в конце двадцатого века началось активное формирование информационного общества, т. е. общества, уровень развития которого в решающей степени определяется количеством и качеством накопленной и используемой информации, ее свободой и доступностью.

54. Природа и общество

Природа, в предельно широком значении - все сущее, существующее в бесконечном многообразии своих проявлений. В этом смысле понятие "природа" выступает как синоним понятий Вселенная, материя, бытие, объективная реальность.

Общество - в широком смысле используется в философской и социологической литературе для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

В своем развитии (эволюции) от простого к сложному, от низшего к высшему природа проходит ряд ступеней, которым соответствуют определенные структурные уровни материи. Простейшими из известных современной науке форм материи являются элементарные частицы и поля, составляющие космическую среду. Определенные виды элементарных частиц (нуклоны) формируют атомные ядра, а последние, вместе с электронами, - атомы, т.е. химические элементы. На планетах могут создаваться условия для возникновения и эволюции еще более высокой ступени развития материи - органического мира. Живое вещество, развиваясь во взаимодействии с окружающей средой, оказывает обратное организующее и преобразующее влияние на эту среду. По мере развития органического мира возникает особая планетная оболочка - биосфера, включающая живое вещество как организующий элемент и неживое, охваченное его влиянием, возрастающим в процессе эволюции (это проявляется, в частности, в установленном В.И. Вернадским росте биогенной миграции химических элементов).

Самый существенный скачок в развитии природы связан с возникновением и развитием общества, которое есть (обособившаяся) часть природы в широком смысле слова. Общество, формируясь на основе биосферы, приобретает ряд принципиально новых черт и потому оно есть особая часть природы, относительно противопоставленная всей остальной природе.

Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп.

Специфика взаимосвязи природы и общества приводит к употреблению термина "природа" в более узком значении, в котором он обозначает относительно противостоящую обществу природу; природа в этом плане - синоним природной среды (на земном шаре - географической среды).

В эволюции процесса взаимодействия природы и общества можно выделить ряд крупных этапов. На раннем этапе формирующийся человеческий род, подобно всем животным, непосредственно присваивает готовые продукты. На последующем этапе, который можно назвать допромышленным (древняя и средневековая история) на основе стихийного использования природных ресурсов происходит медленное развитие производительных сил. На промышленном этапе эволюции наступает качественный перелом во взаимоотношениях природы и общества, который связан с тем, что природные ресурсы перестают быть практически неисчерпаемыми. Общество переходит от стихийного потребления природных ресурсов к организации целенаправленного хода природных процессов, т.е. производству благоприятных для человека природных условий.

Формирование особой, организованной человеческим трудом естественно-исторической среды - сферы взаимодействия природы и общества - существенная черта качественного перелома в их взаимодействии.

В 20 в. понятие о сфере взаимодействия природы и общества под различными наименованиями (техносфера, антропосфера, социосфера, ноосфера), получило развитие в различных отраслях знания. Понятие ноосфера (греч. νοος - разум), употребляемое Владимиром Вернадским, подчеркивает важнейшую сторону следующего процесса: первостепенную активную роль сознания, науки в процессе взаимодействия природы и общества (преобразование одного другим, даже - подчинение, но в целом - противопоставление). В становлении ноосферы, наряду с научно-техническим, первостепенную роль играет социальный фактор. Ноосфера, рождаясь в рамках планеты, по своей сути - не планетная, а космическая (по социальному охвату природы) область. Появление общества отнюдь не подразумевает коренного преобразования самих законов природы - "... на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой,... что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять" (Энгельс, "Диалектика природы"). То есть господство, подчинение природы человеческим обществом происходит не за счет изменения ее законов, а за счет знания их и умения ими пользоваться в своих целях, что стало пониматься равносильным власти над природой (ее управлением). Сам человек - биосоциальное, или природно-общественное, существо, и в той мере, в какой он подчиняет или преобразует природу, он в той же мере воздействует и на свою природу (тело) своим сознанием (разумом). Разум (в форме языкового, логического мышления) в человеке является выражением общественной силы (истории), которая начинает значительно изменять саму природу человека (теория культурно - исторического развития Выготского) путем перевода его биологических свойств в биографические (социальные; напр., физическая память заменяется логической, физическая сила интеллектуальной).

К такому пониманию природы человек приходит в ходе своей истории. Формы восприятия природы можно указать в плане ее философско-научного осмысления:

Античность: Природа понималась как подвижное, изменяющееся, самодвижущееся целое; человек мыслился как одна из ее частей.

Средневековая христианская культура: Окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое чем сам человек, так как только он наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека выступала как божественное начала (души) с греховным природным началом (телом). И это служило оправданием для негативного отношения к природе. Природа начиналась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу (полагают, что такие воззрения на природу, ее подчиненное положение и неразумность были использованы гораздо позднее и в другую уже эпоху (индустриальную и постиндустриальную) для оправдания вмешательства человека в природу и стремление ее преобразовать, очеловечить, подчинить, завоевать).

Эпоха Возрождения: отношение к природе меняется, человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения, вдохновения.

Период становления промышленного капитализма: Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая из которой человек может черпать без меры и без счета. Эти воззрения преобладали до середины 20 века, когда начали понимать всю опасность такого отношения к природе.

Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, внеис-торич. человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ. характер обществ. человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек в его общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).

Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех др. систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ. отношения. Маркс определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и относил к нему производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политич. строй, обществ. сознание.

Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфич. природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств. отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу проникнуть в сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру обществ. жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни другим. «Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (там же, т. 6, с. 442).

Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж. социологов об «О. вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс показал, что начинать анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ. жизни,— значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0. вообще», «...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено исследование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О., независимо от его форм. Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае беспредметна, т. к. первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь качеств. определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория «обществ.-экономич. формация» — качеств. определённость различных ступеней развития О.