Смерти Антигону на глазах Гемона

И эта казнь, вероятно, совершилась бы,

Если бы Гемон не удалился. Отталкивающую

Жестокость, соединенную

С издевательством, проявляет Креонт

По отношению к Антигоне в тот момент,

Когда ее ведут на казнь. Он иронически

Замечает, что ему не будет осквернения

От смерти Антигоны, так как он не проливает

Родственной крови, а только

Отлучает виновную от мира жизни.

В ответ на увещания Тиресия Креонт

Высказывает неоправданную подозрительность

г: он называет прорицателя бесчестным

И продажным. В итоге Креонт

Оказывается виновником смерти трех

человек: Антигоны, сына и жены. Это

Наказание постигает Креонта за презрение

«божеского», «неписаного» закона,

За несправедливость и жестокость

По отношению к Антигоне. По греческим

Понятиям, он не имел права

Отказывать в погребении даже своему

Врагу. Самое большее, что он мог сделать,—

Это запретить хоронить Поли-

Ника в городе, который тот оскорбил

Своей изменой. Но он мог похоронить

Его где-нибудь вне города.

В «Антигоне» Софокл показал столкновение

«божеских» законов, то есть

Требований старозаветной народно-религиозной

Традиции, с законами

•и постановлениями государственной

Власти. Последняя за свое пренебрежение

К законам религии оказывается

В этом столкновении побежденной, хотя

защитница неписанных «божеских» законов

И хранительница священных семейных

Уз гибнет. Постановка такого

Вопроса, а также то решение его, какое

Дается в пьесе, представляли интерес

Для афинского зрителя в годы первых

Успехов философии софистов, живо

Интересовавшихся проблемой отношения

Отдельной личности к требованиям

Государственной власти.

Софокл всецело стоит на стороне

Антигоны. Правота ее подчеркивается

Тем, что и сам ее противник, Креонт,

Под конец меняет свои первоначальные

Распоряжения. Однако высказывалось

Иное объяснение сущности конфликта

между Креонтом и Антигоной: оба они

Являются носителями трагической вины

И оба наказаны за свое одностороннее

Решение. Креонт неправ, запрещая

вопреки неписаному «божескому» закону

Хоронить Полиника. Но не права

И Антигона, самовольно нарушающая

Закон государства. Такую точку зрения

в «Лекциях по эстетике» высказывает

Гегель, считающий, что в «Антигоне»

Подозрительность Креонта проявлялась и раньше. После рассказа стража о том, что кто-то

Похоронил Полиника, Креонт, отвечая на замечание первого старца, не замешан ли здесь бог,

говорит о гражданах города:

«...на приказ мой в Фивах

Ворчат, им тяготяся, головой

Тайком качают: под ярмом, как должно,

Не держат выи, мною недовольны...»

(ст. 296-299)

Софокл 121

В художественной форме дано столкновение

Государственной власти с семейно-

Родовыми традициями и понятиями.

«Царь Креонт издал в качестве главы

Государства строгий приказ, чтобы

Выступивший против Фив как враг

Отечества сын Эдипа не получил почести

Погребения. Этот приказ в значительной-

Степени оправдан, ибо он продиктован

Заботами о благе всего города. Но Антигона

Одушевлена равно нравственной

Силой, святой любовью к брату, которого

Она не может оставить непогребенным,

На добычу птицам. Неисполнение

Обязанности погребения было бы

Противно священным семейным узам,

И поэтому она нарушает приказ Кре-

онта» г.

С приведенными объяснениями едва

Ли можно согласиться. Анализ трагедии

Ясно показывает, что нельзя говорить

В ней о двух равно законных побуждениях.

О них можно было бы говорить

Еще в начале пьесы, когда Креонт формулирует

Принципы своего будущего

Правления. Однако с дальнейшим развитием

Действия в Креонте все яснее

И яснее выступают черты правителя-

Тирана, не желающего считаться с голосом

Народной совести. С точки зрения

Грека V в. до н. э., Креонт вовсе не идеал

Правителя, а следовательно, государственная

Власть, по пьесе, оказывается

В руках не лучшего ее представителя.

На этом основании некоторые исследователи

Идут так далеко, что не признают

Содержание «Электры» то же, что

и в «Хоэфорах» Эсхила. Но у Софокла

Центральная роль отводится не Оресту,

А Электре, которая почти совсем

За Креонтом никакой правды и характеризуют

Его как ничтожного и тщеславного

Тирана. Во всяком случае,

Драматург оправдывает Антигону и

осуждает Креонта за его презрение к «бо-

'жеским» законам. Такое толкование

Находится в соответствии с религиозно-