Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



Френсис Бэкон освятил причудливое



Бракосочетание средневековой Книги

Природы и новой книги, вышедшей

Из-под печатного пресса

<О«

5Ф Для того чтобы прояснить несколько странные идеи Бэ­кона по поводу науки и текста Книги Природы, необходимо рассмотреть вопрос о восприятии этой идеи в средние века. Шестнадцатая глава книги Эрнста Роберта Курциуса «Европейская литература и латинское средневековье» на­зывается «Книга как символ». Метафора или символ книги были практически неизвестны древним грекам или римля­нам; «свое освящение книга получила именно в христиан­ской культуре. Христианство — это религия Священной Книги, а Христос — единственный Бог, который в антич­ном искусстве представлен книжным свитком... Также в Ветхом Завете мы находим множество примеров использо­вания метафоры книги» (р.130). Вполне естественно, что начало использования бумаги в двенадцатом веке и свя­занный с этим рост числа книг повлек за собой и расцвет

 

 

книжных метафор. В разделе о Книге Природы Курциус приводит ряд примеров из произведений поэтов и теологов (р.319, 320):

Согласно избитому историческому клише, эпоха Возрождения отбросила пыльные пожелтевшие перга-менты и вместо этого приступила к чтению Книги При­роды, или мира. Но эта метафора сама восходит к ла­тинскому средневековью. Так, Алан говорит о «книге опыта»... Orrmis mundi creatura/Quasi liber et pictu-ra/Nobis est et speculum1*^. У более поздних авторов, особенно у проповедников, «scientia creaturarum»1^7 и «liber naturae» ^ выступают как синонимы. Для пропо­ведника Книга Природы фигурирует наряду с Библией как источник материала.

Однако именно, согласно Курциусу (р.326), у Данте «вся связанная с книгой образность средних веков оказывается собранной вместе и выступает во всей своей мощи и глуби­не... начиная с первого раздела «Новой жизни» и заканчи­вая последней песней «Божественной комедии». Фактиче­ски само понятие «суммы», присущее всей средневековой организации знания, совпадает с понятием книги: «Чте­нию, понимаемому как форма восприятия и обучения, со­ответствует письмо как форма производства и творчества. Два понятия неотделимы друг от друга. В интеллектуаль­ном мире средних веков они представляют, так сказать, две половины одной сферы. Книгопечатание разрушило единство этого мира» (р.328). И, как показано в работе Хай-нала, на которую мы уже ссылались, устное обучение, свя­занное с чтением и письмом, формировало культурное единство книги в еще большей степени, чем это представ­ляется Курциусу. Ибо дело не только в том, что книгопеча­тание, как он считает, отделило роль производителя от ро­ли потребителя. Оно создало средства и движущие силы прикладного знания. А средства создают потребности.

Именно необходимость использования Книги Природы (зеркала св. Павла, в котором мы видим отныне в аепгдта-

 

186 Весь сотворенный мир предстает перед нами как книга, кар­
тина и зеркало (лат.). Прим. пер.

187 Наука о тварях (лат.). Прим. пер.

188 Книга природы (лат.). Прим. пер.

 

 

tate189) с проповедническими целями сделала Плиния на­чиная с эпохи Августина одним из основных источников грамматической экзегезы. Подводя итоги, Курциус пишет (р.321), что «понятие мира или природы как «книги», ухо­дящей корнями в церковное красноречие, было затем усво­ено средневековой мистико-философской секуляцией, от­куда и перешло в повседневное употребление».

Далее Курциус обращается (р.322) к писателям эпохи Возрождения — Монтеню, Декарту, Томасу Брауну, кото­рые подхватили эту метафору, и, наконец, к Бэкону: «Тео­логическое понятие сохраняется у Френсиса Бэкона: «Num salvator noster inquit: Erratis nescientes Scripturas et poten-tiam Dei (Matt. 22, 29), ubi duos libros, ne inerrores, proponit nobis evolvendos» (De Augmentis Scientiarum, Bk. I)». Одна­ко, поскольку наша цель заключается в том, чтобы найти связь бэконовского понятия науки со средневековым пред­ставлением о двух Писаниях — Откровения и Природы, — мы ограничимся рассмотрением общедоступного текста «О достоинстве и приумножении наук». Здесь Бэкон обраща­ется к тому же месту из Евангелия от Матфея:

Ведь псалмы и все остальное Священное писание не­изменно призывают нас к созерцанию и прославлению великолепных и удивительных творений божьих, но, если мы сосредоточимся только на их внешнем облике, каким он является нашим чувствам, мы совершим та­кую же несправедливость по отношению к божествен­ному величию, как если бы мы стали судить о богатстве знаменитого ювелира по тому, что выставлено напоказ у входа. С другой стороны, философия дает замечатель­ное лекарство и противоядие против неверия и заблуж­дения. Ведь Спаситель наш говорит: «Вы заблуждае­тесь, не зная Писаний, ни силы Божией». И для того чтобы мы не впали в заблуждение, он дал нам две кни­ги: книгу Писания, в которой раскрывается воля божья, а затем — Книгу Природы, раскрывающую его могуще­ство. Из этих двух книг вторая является как бы ключом к первой, не только подготавливая наш разум к воспри­ятию на основе общих законов мышления и речи истин­ного смысла Писания, но и главным образом развивая дальше нашу веру, заставляя нас обратиться к серьез-

189 В загадке, иносказании (лат.). Прим. пер.

 

 

ному размышлению о божественном всемогуществе, знаки которого четко запечатлены на камне его творе­ний. О божественных свидетельствах и суждениях от­носительно истинного значения и ценности науки сказа­но достаточно»190.

В следующей цитате фигурирует постоянная тема Бэ­кона, а именно: все искусства суть формы прикладного знания, цель которого исправить последствия падения че­ловека:

Но не следует и принижать значение грамматики, поскольку она служит своего рода противоядием против страшного проклятия смешения языков. Ведь человече­ство направляет все свои силы на то, чтобы восстано­вить и вернуть себе то благословенное состояние, кото­рого оно лишилось по своей вине. И против первого, главного проклятия — бесплодия земли... оно вооружа­ется всеми остальными науками. Против же второго проклятия — смешения языков оно зовет на помощь грамматику. Правда, в некоторых современных языках она используется мало; чаще к ней обращаются при изучении иностранных языков, но особенно большое значение имеет она для тех языков, которые уже пере­стали быть живыми и сохраняются только в книгах191.

Именно для облегчения падшего состояния человека по­рождаются различные виды прикладного знания:

Так, в эпоху, предшествовавшую потопу, священная летопись среди очень немногого, что сообщается об этом времени, удостоила упоминания изобретателей музыки и производства металлов. После же потопа самым тя­желым наказанием, которое бог послал на людей за их гордость, было смешение языков, резко ограничившее свободное общение в науке и взаимный обмен знаниями среди ученых192.

Бэкон выказывает большое уважение к работе, проде­ланной падшим человеком:

 

 

 

 

Мы читаем, что по завершении творения человек был помещен в раю, чтобы он там созидал, но у него не могло быть иного дела, кроме того, которое сводится к созерцанию, т.е. цель которого может быть определена не какой-нибудь необходимостью, но лишь наслаждени­ем и деятельностью, не приносящей страдания. А так как в то время не могло быть никакого противоборства, природы, никакой работы в поте лица, то неизбежно следует, что человеческая деятельность была связана с наслаждением и размышлением, а не с физическим трудом и практическими действиями. Кроме того, пер­вые действия человека, которые он осуществил в раю, охватывали две важнейшие части знания: это было со­зерцание творений бога и наименование их. Ведь то зна­ние, которое привело к падению (о чем мы говорили и раньше), не было естественным знанием, касающимся творений бога, но моральным знанием добра и зла, строящимся на том предположении, что разрешение или запрещение бога не суть основы добра и зла и что происхождение их иное. И человек стал стремиться к познанию добра и зла, чтобы тем самым совершенно от­пасть от бога и полагаться только на самого себя и свое собственное суждение193.



Просмотров 569

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.su - 2025 год. Все права принадлежат их авторам!