Ответственность по договору транспортной экспедиции

Вопросам ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции в главе 41 ГК РФ посвящена отдельная статья (803), содержащая две нормы. Во-первых, данной статьей предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ ("Ответственность за нарушение обязательств"). Во-вторых, указанная статья содержит специальное правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Таким образом, общие положения об основаниях и размере ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Итак, ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (кроме рассмотренного исключения) возлагается на общих основаниях. Поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность основывается на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора. Единственным обстоятельством, которое может служить основанием освобождения экспедитора от ответственности за нарушение своих обязательств (если оно будет доказано экспедитором), может служить невозможность их исполнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). К этому следует добавить, что возложение исполнения обязательства на третье лицо также не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ).

Как известно, общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, могут устанавливаться законом для отдельных видов требований (ст. 197 ГК РФ).

Клиент вправе предъявлять свои требования к экспедитору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции. При этом он должен располагать определенным сроком для судебной защиты таких требований, установленным непосредственно законом и не зависящим от оценки доказательств, которые, возможно, будут представлены в суд экспедитором. А как известно, применение правил, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, к правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, поставлено в прямую зависимость от того, удастся ли экспедитору доказать, что нарушение им своих обязательств перед клиентом вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, причем данное основание к отказу в иске носит самостоятельный характер, для его применения вообще не требуется рассмотрения спора по существу (в том числе и оценки представленных сторонами доказательств). По этому пути идет и судебно-арбитражная практика. Так, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" (п. 26) имеется разъяснение, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.^[59]

Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что предусмотренной ст. 803 ГК РФ возможностью применения при определенных условиях к правоотношениям, связанным с ответственностью экспедитора перед клиентом по договору транспортной экспедиции, правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, никак не затрагиваются вопросы об исковой давности, а также об обязательном претензионном порядке урегулирования спора по требованиям, вытекающим из договора о перевозке груза.

Для упрощения механизма возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств, клиентом может быть использовано страхование экспедируемых грузов. Так, по одному из дел открытое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к экспедиторской организации (далее - экспедитор) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в связи с недостачей экспедируемого груза. Как усматривалось из материалов этого дела, между экспедитором и торговой организацией (далее - клиент) был заключен договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента оказать последнему экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, сопровождением, таможенным оформлением и доставкой груза. В соответствии с этим договором экспедитор принял на себя ответственность за несохранность груза с момента принятия его от перевозчика и до выдачи груза клиенту. Имеющиеся в деле документы свидетельствовали о том, что экспедитор принял от перевозчика без замечаний 729 мест груза, однако при передаче доставленного экспедитором груза обнаружилась недостача 14 мест. По факту недостачи груза страховщик во исполнение своих обязательств по договору страхования выплатил страхователю (торговой организации - клиенту по договору транспортной экспедиции) сумму страхового возмещения, составляющую стоимость недостающих 14 мест полученного груза, в результате к нему перешло право требования по отношению к экспедитору в связи с необеспечением сохранности экспедируемого груза.

Разрешая указанный спор, арбитражный суд отверг доводы экспедитора о том, что недостача груза могла явиться следствием несоответствия друг другу сведений о количестве груза в различных перевозочных и таможенных документах, поскольку в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции именно экспедитор отвечал за таможенное оформление груза, а также оформление всех необходимых документов, связанных с перемещением груза, поэтому он (экспедитор) и должен нести ответственность, в том числе за несоответствие реального количества груза, полученного клиентом, количеству груза, указанному в таможенных и перевозочных документах. Требования страховщика были удовлетворены.^[60]

Экспедитор также может использовать механизм страхования для покрытия своих рисков, связанных с исполнением договоров транспортной экспедиции. Такого рода споры встречаются в судебно-арбитражной практике. Например, одна страховая компания предъявила иск к автотранспортной организации о взыскании денежной суммы, выплаченной страховой компанией экспедитору в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, его решение было оставлено в силе и апелляционной инстанцией. Однако затем данное решение было отменено в кассационном порядке, в иске было отказано. При проверке данного дела в порядке надзора было установлено следующее. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции экспедитор заключил от своего имени договор перевозки груза в контейнерах с автотранспортной организацией (далее - перевозчик). Контейнеры принадлежали перевозчику, однако для выполнения экспедитором своих обязательств перед клиентом временно передавались экспедитору с возложением на него материальный ответственности перед владельцем контейнеров за утрату, невозврат или повреждение контейнеров. Экспедитор, в свою очередь, застраховал в страховой компании свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возмещения ущерба, который мог быть причинен клиенту и третьим лицам вследствие физической гибели или повреждения имущества (включая контейнеры), заключив со страховой компанией договор страхования своей гражданско-правовой ответственности. При осуществлении перевозки один из контейнеров опрокинулся и получил повреждения. Экспедитор, оплатив осмотр и ремонт поврежденного контейнера, обратился к страховой компании за выплатой возмещения в размере, составляющем стоимость работ по ремонту и услуг по осмотру контейнера. Составленным по этому поводу страховым актом повреждение контейнера признано страховым случаем, вследствие которого страховой компанией было выплачено страхователю (экспедитору) страховое возмещение, а затем предъявлено требование перевозчику в порядке суброгации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом по результатам рассмотрения данного дела в порядке надзора, иск страховщика, предъявленный в порядке суброгации, о взыскании суммы, выплаченной страхователю в качестве страхового возмещения, с перевозчика, ответственного за повреждение контейнера, признан обоснованным.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Договором страхования застрахованы риски экспедитора, отнесенные ст. 929 ГК РФ к имущественным интересам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему возмещения имеет место суброгация права требования. В силу ст. 193 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон. Договором перевозки, заключенным сторонами, установлена ответственность перевозчика перед экспедитором за сохранность и техническое состояние контейнеров: при утрате - в виде стоимости, при повреждении - в виде расходов, связанных с ремонтом. Повреждение контейнера произошло при перевозке, поэтому перевозчик должен отвечать за расходы по ремонту контейнера перед возместившей их страховой компанией. Таким образом, Постановление суда кассационной инстанции, не признавшего наступление суброгации, является незаконным и необоснованным.^[61]

Что касается ответственности клиента за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, в главе 41 ГК РФ содержится лишь одно специальное правило на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. При этих условиях клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению соответствующей информации (п. 4 ст. 804 ГК РФ).

Нарушение клиентом своей обязанности по предоставлению информации о грузе и об условиях его перевозки, помимо возмещения экспедитору убытков, которое может иметь место лишь в том случае, если экспедитор, несмотря на отсутствие или недостаточность такой информации, все же приступит к исполнению своих обязательств, может повлечь для клиента и иное неблагоприятное последствие: в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления такой информации (п. 3 ст. 804 ГК РФ). Важно подчеркнуть, что законодательством не предусмотрены какие-либо негативные последствия на случай невыполнения указанной обязанности. К сожалению, в судебно-арбитражной практике встречаются случаи излишне широкого толкования положений, содержащихся в ст. 804 ГК РФ. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с транспортно-экспедиционной компании денежной суммы, включающей убытки от порчи груза во время его перевозки, стоимость провозной платы, а также расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы груза. При рассмотрении этого дела арбитражный суд квалифицировал правоотношения сторон как договор транспортной экспедиции, приняв во внимание, что по их соглашению в обязанности транспортно-экспедиционной компании входили получение груза от иногороднего (по отношению к индивидуальному предпринимателю) отправителя, доставка груза до станции, сдача его железной дороге, сопровождение груза во время его перевозки по железной дороге проводником транспортно-экспедиционной компании и выдача груза клиенту (получателю - индивидуальному предпринимателю).

Груз (банки с краской) клиентом был получен, однако в связи с тем, что его транспортировка осуществлялась в зимний период, груз в пути следования замерз, и краска, как следовало из акта экспертизы, проведенной бюро товарных экспертиз, оказалась испорченной и непригодной к использованию.

В отзыве на иск ответчик (экспедитор) не соглашался с требованиями клиента, сославшись на то, что ни истец (клиент), ни грузоотправитель не поставили его в известность о специфических свойствах груза и необходимости соблюдения особого температурного режима при его перевозке, в результате чего он не имел договорной обязанности транспортировать груз при определенном температурном режиме. В Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, оставившем в силе решение первой инстанции об отказе в иске, говорится, что согласно ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Материалами не подтверждается, что истец как грузополучатель и клиент ответчика по договору транспортной экспедиции или отправитель груза поставили ответчика в известность об особенных свойствах груза, возможности его порчи в результате воздействия низких температур и необходимости соблюдения особого температурного режима при перевозке. В товарно-транспортной накладной, посредством которой оговаривались сторонами условия перевозки, отсутствуют какие-либо отметки об особенностях груза и особых условиях перевозки. Материалами дела не подтверждается вина перевозчика в порче груза, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и порчей груза - причинением ущерба истцу.^[62]

Отсутствие в главе 41 ГК РФ каких-либо специальных правил об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по договору транспортной экспедиции (возмещение экспедитору понесенных им расходов и уплата ему суммы вознаграждения) свидетельствует о том, что такие нарушения обязательств влекут для клиента ответственность, применяемую на основе общих положений об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

И, наконец, последний вопрос, имеющий отношение к проблемам ответственности по договору транспортной экспедиции. Ответственность экспедитора и клиента не отличается от иных гражданско-правовых обязательств. Исключение составляет лишь один случай, когда к ответственности экспедитора допускается применение правил, по которым перед ним отвечает перевозчик груза (ст. 803 ГК РФ). Тем не менее, в юридической литературе встречаются попытки определить некие особенности ответственности участников договора транспортной экспедиции, не нашедшие какого-либо отражения в главе 41 ГК РФ. Например, В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев пишут: "Поскольку экспедитор выступает в качестве посредника между отправителем, перевозчиком и получателем, нарушение им условий договора может привести к ответственности клиента перед перевозчиком. В равной мере нарушение своих обязанностей клиентом может повлечь ответственность экспедитора перед перевозчиком (если, конечно, эти фигуры не совпадают). Поэтому ответственность сторон в договоре может быть как прямой, так и регрессной".[63]

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", развивая положения главы 41 ГК РФ, уточняет права, обязанности и ответственность сторон договора транспортной экспедиции, сокращает срок исковой давности для заявления требований по этому договору, устанавливает претензионный порядок рассмотрения споров между экспедитором и клиентом.

На основании ст. 400 ГК РФ Закон дифференцировал ответственность экспедитора, во-первых, по территориальному признаку и, во-вторых, в зависимости от статуса клиента экспедитора. Также Законом устанавливаются основания и размер ответственности сторон договора транспортной экспедиции.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

¾ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

¾ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей части;

¾ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

¾ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в установленных размерах, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (ст. 7 Федерального закона).

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Указанный срок исчисляется в отношении:

¾ возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

¾ возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

¾ нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда правомочное лицо узнало или должно было узнать о таких нарушениях.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю. Экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной (ст. 12 Федерального закона).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключении мне бы хотелось подвести итоги исследования договора транспортной экспедиции и сформулировать выводы по поводу проанализированного материала.

Договор транспортной экспедиции является самостоятельной разновидностью непосреднических гражданско-правовых договоров на оказание услуг, имеющих собственное правовое регулирование и предусматривающих оказание юридических и фактических услуг в отношении перевозимого груза (связанных с организацией перевозки груза). Отношения, возможные в транспортно-экспедиционном процессе, сводятся к парам: экспедитор - клиент, экспедитор - перевозчики. Отношения же между клиентом и перевозчиками либо не возникают, либо не подлежат регулированию.

Однако действующее законодательство (п. 2 ст. 801 ГК РФ) не запрещает перевозчику осуществлять обязанности экспедитора, причем как юридические, так и фактические. И все же представляется важным в каждом конкретном случае оценивать "совместимость" двух разнонаправленных интересов перевозчика и клиента, возможность исполнения одним лицом обязательства по перевозке груза и таких экспедиционных операций, как, например, сдача и прием груза к перевозке, выдача груза, защита интересов клиента.

Определен предмет договора транспортной экспедиции - совокупность оказываемых экспедитором услуг, связанных с организацией перевозки груза. При этом понятие транспортно-экспедиционной деятельности раскрывается путем перечисления услуг, связанных с перевозкой груза.

С точки зрения общей характеристики всякого гражданско-правового договора договор транспортной экспедиции является консенсуальным, двусторонним, взаимным и возмездным. Применительно к договору транспортной экспедиции практически невозможно обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публичных договоров, ни в целях (направленности) данного договора, ни в характере деятельности экспедиторских организаций.

Ситуация такова, что немногочисленные нормы о транспортной экспедиции, содержащиеся в главе 41 ГК РФ, представляют собой некоторые общие положения, правила, "вынесенные за скобки", которые призваны обеспечить общее, единое регулирование различных договорных моделей транспортной экспедиции.

В ходе изучения норм, регулирующих транспортно-экспедиционные отношения, возникал ряд вопросов относительно данного вида обслуживания. Одним из важнейших недостатков является отсутствие в нормативно-правовой базе некоторых определений. Например, Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятия "транспортно-экспедиционная деятельность" и "транспортно-экспедиционная услуга". Он лишь определяет примерный перечень операций, подпадающих под регулирование главы 41.

ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также не содержит указанных определений. Однако из смысла п. 1 ст. 1 Закона ("Предмет регулирования") можно сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность - деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а экспедиционная услуга - "услуга по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов".

В законодательстве так же отсутствует закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, которые могут выполняться экспедитором, а "услуг, связанных с перевозкой груза" (п. 1 ст. 801 ГК РФ), на различных видах транспорта может быть великое множество. Причем характер и перечень таких возможных услуг подвержены постоянному изменению в связи с техническим прогрессом в области транспортировки грузов.

Критерия деления услуг на основные и дополнительные в ст. 801 Гражданского кодекса РФ не содержится, а следовательно деление не имеет практического значения.

Не маловажно и то, глава 41 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о заключении договора транспортной экспедиции. Единственную норму, имеющую отношение к заключению этого договора, можно обнаружить в п. 1 ст. 802 ГК РФ, согласно которой договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Однако указанная норма не носит специального характера, а скорее констатирует применение к договору транспортной экспедиции общих положений о форме сделки. Ведь в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Так что, в силу отсутствия специальных правил о заключении договора транспортной экспедиции в главе 41 ГК РФ порядок заключения этого договора должен определяться исходя из общих положений о заключении гражданско-правовых договоров (глава 28 ГК РФ).

Выделение отдельных видов договора транспортной экспедиции должно осуществляться в целях определения тех договорных моделей транспортной экспедиции, которые нуждаются в дифференцированном специальном правовом регулировании.

Экспедиторских и транспортных организации в своей деятельности используют различные модели договора транспортной экспедиции, отличающиеся между собой не присущим им набором услуг, оказываемых клиенту экспедитором, а конкретными целями каждого из видов договора транспортной экспедиции в рамках общей родовой цели транспортной экспедиции - обеспечения перевозки грузов, а также по предмету (действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза) и содержанию обязательств.

Договор транспортной экспедиции не может иметь своим содержанием перевозку грузов, в противном случае, налицо смешанный договор. Исключение составляет лишь доставка - грузов на станции железных дорог, в порты и аэропорты, поскольку в этом случае целью "вспомогательной" перевозки является обеспечение основной перевозки. Экспедиторская услуга по организации перевозки не охватывает собственно перевозку грузов. Данный вид услуги следует отличать с одной стороны от организации услуг, связанных с перевозкой, а с другой - от договора на организацию перевозок.

При исследовании соотношения договора транспортной экспедиции с иными договорами на оказание услуг было выяснено, что договор транспортной экспедиции, в отличие от договоров поручения, комиссии и агентирования, направлен не на представление интересов клиента (прямое или косвенное), а на освобождение его от несвойственных функций, связанных с перевозкой грузов. Субсидиарное применение к договору транспортной экспедиции договоров поручения и комиссии невозможно.

При определении в качестве сторон договора клиента и экспедитора, Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающие какие-либо специальные требования к участникам договора транспортной экспедиции.

Одним из вопросов, которые может порождать содержание п. 1 ст. 801 ГК РФ, является вопрос о положении клиента в договоре транспортной экспедиции. В этой норме законодателем сделана недвусмысленная ссылка на то, кого последний видит клиентом договора. Таким клиентом, по мысли законодателя, может быть лишь грузоотправитель или грузополучатель.

В связи с этим проблема субъекта и ее решение в договоре транспортной экспедиции имеет существенное значение при квалификации договора как транспортно-экспедиционного.

Говоря об ответственности клиента и экспедитора, надо заметить, что общие положения об основаниях и размере ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. Что же касается единственного исключения, когда ответственность экспедитора подвергается специальному регулированию, то оно затрагивает лишь те ситуации, когда по условиям договора транспортной экспедиции на экспедитора возложена обязанность заключить договор (договоры) перевозки от своего имени, поскольку только в этом случае на перевозчика может быть возложена ответственность перед экспедитором.

За последнее время значительно возросла роль транспортной экспедиции, велико значение транспортно-экспедиционной деятельности как составляющей развития производственной инфраструктуры, т.к. практически каждая компания при осуществлении предпринимательской деятельности сталкивается с необходимостью доставки сырья, материалов, товаров и т. д.

Экономическая жизнь страны напрямую зависит от транспортной системы. А поэтому необходимо, чтобы не было противоречий и пробелов в праве, регулирующем данный договор. Важно чтобы нормам и правилам были присущи такие черты как ясность и полнота. Это ещё раз говорит о том, что в первую очередь надо развивать и совершенствовать законодательство, ибо только при отвечающей современности и научно-техническому развитию нормативной базе возможно нормальное функционирование любой отрасли хозяйства и сферы жизни.

Список использованной литературы

Законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // URL:http // www.pravo.ru (11. 02.2013).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) в ред. от 26.06.2007) // URL: http : // www.consultant.ru (13.03.2013).

3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ(ред. от 28.07.2012)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // URL: http : // www.consultant.ru (14.03.2013).

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // URL: http : // www.consultant.ru (15.03.2013).

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ(ред. от 28.07.2012)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // URL: http://www.consultant.ru (14.03.2013).

6. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.12.2002) (ред. от 14.06.2012)"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"// URL: http://www.consultant.ru (16.03.2013).

7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // URL: http://www.consultant.ru (15.03.2013).

8. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (принят ГД РФ 11.06.2003) // URL: http://www.consultant.ru (15.03.2013).

9. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 18.10.2007) (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // URL: http://www.consultant.ru (18.03.2013).

10. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности"// URL: http://www.consultant.ru (17.03.2013).

11. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.12.2004 N 787 (ред. от 05.08.2009) "Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте и Правил предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте"// URL: http://www.consultant.ru (20.03.2013).

12. ПРИКАЗ Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 N 11239) // URL: http://www.consultant.ru (20.03.2013).

13. ПРИКАЗ МПС РФ от 18.06.2003 N 32 в ред. от 10.06.2007 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N4815) // URL: http://www.consultant.ru (11.03.2013).

14. ПИСЬМО Минфина РФ от 21.06.2004 N 03-03-11/103 "О налогообложении экспедиторских услуг"// URL: http://www.consultant.ru (21.03.2013).

15. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2004 по делу № А55-4032/04-34"// URL: http: // www.consultant.ru (24.03.2013).

16. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 4 сентября 2000 г. N АЗЗ - 8092/99 -С1 - Ф02 - 1762/00-С2// URL: http: // www.consultant.ru (20.03.2013).

17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КГ-А40 / 1338-01 // URL: http: // www.consultant.ru (20.03.2013).

18. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2007 по делу N А09-2619/06-14// URL: http: // www.consultant.ru (21.03.2013).

19. Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1979 г. N 1025 "О мерах по улучшению транспортно-экспедиционного обслуживания в РСФСР" (утратил силу) // URL: http: // www.consultant.ru (27.02.2013).

Учебники, монографии, учебные пособия

1. Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. Правовые вопросы / Андреев В.К. - М.: Юрид. лит., 1977. - 72 c.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. – 682 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. – 910 с.

5. Брызгалина В.В. Обложение НДС при заключении договора транспортной экспедиции // «Налоговый вестник», 2006 г., № 11

6. Вагапова А. Договор транспортной экспедиции: учёт и налогообложение (статья) 2005.

7. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 12. 2002.

8. Ворожейкин Е.М. Обязательство по транспортно - экспедиционному обслуживанию. М., 1957.

9. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.

10. Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2008.- 543 с.

11. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. — 544 с.

12. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. М., 2002.- 220 с.

13. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно- экспедиционной деятельности»/ Под ред. Б.Д. Завидова. «ПРИОР», 2003. - 45 с.

14. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.:Юрид. лит., 1975. – 872 с.

15. А.С. Кузмичев, А.А. Малыгин. Клиент в транспортно- экспедиционных отношениях в связи с проблемой квалификации договора // Хозяйство и право. 2006.

16. Левин Э. О некоторых проблемах квалификации договора транспортной экспедиции в национальных правовых системах // Хозяйство и право. 2005.

17. Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов.// Транспортное право.-2003, №2.

18. Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции. // Российский юридический журнал-2003.

19. Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции : проблемы квалификации и правового регулирования. М.-2005.

20. Морозов С.Ю. О применении норм договоров хранения, поручения, комиссии и агентирования к договору транспортной экспедиции.// Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия "Государство и право". Вып.1 (15).-Ульяновск-2001.

21. Морозов С.Ю. Отграничение договора транспортной экспедиции от агентского договора. // Российский юридический журнал-2003, №3.

22. Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России. М., 2004. – 193 с.

23. Правила перевозки грузов автомобильным транспортом: Изданы в соответствии с Уставом автом. тр-та РСФСР.-2-е изд. доп. - М.: Транспорт, 1984. - 168 с.

24. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - Система ГАРАНТ, 2011. // URL: http:// garant.ru

25. Садиков. О.Н. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

26. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005.-638 с.

27. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

28. Толковый словарь русского языка. Т. I / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство ACT", 2000.

29. Ходунов М.Е. Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях//Советское государство и право. 1953.

30. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. – М., Юридическая литература. 1965. –165 с.

31. Хмелев С.П. Договор транспортной экспедиции. Саратов, 1999. -183 с.

32. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966.

33. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

34. Арбитражная практика за 1999 - 2000 гг. М.: Статут, 2001.

35. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002.

36. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 26.

^[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 212 - 213.

^[2]Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб.. 1910. С. 558.

[3] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 26. Ст. 897.

^[4] Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1979 г. N 1025 "О мерах по улучшению транспортно-экспедиционного обслуживания в РСФСР"

^[5]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 543.

^[6]Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966. С.

^[7] Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 2-е изд., доп. М.: Транспорт, 1984. С. 114-165.

^[8]Общие условия деятельности советских экспедиторов (Решение Президиума Торгово- промышленной палаты СССР от 18 января 1990 г.)

^[9] Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. С. 413 (авторы соответствующей главы Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов).

^[10]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 543.

^[11]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 544.

^[12]Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2004 по делу № А5 5-4032/04-34

[13]Брызгалина В.В. Обложение НДС при заключении договора транспортной экспедиции // «Налоговый вестник», 2006 г., № 11

[14]Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 413 - 414.21

^[15]Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966. С.

^[16] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 544.

[17] Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 64.

[18] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 198 - 200.

^[19].Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 21.

[20]Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.С.438-439.

[21]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.544.

^[22]Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции. //Российский юридический журнал-2003. С. 97.

[23]Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы квалификации и правового регулирования. М. - 2005. С.24.

[24]Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы квалификации и правового регулирования. М. - 2005. С.28.

^[25] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 396 - 397

[26]Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // URL: http://www.consultant.ru(17.03.2013)

[27] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.544 – 545.

[28] Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. М., 1997. С. 5-6

[29] Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 66.

^[30]Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 414.

^[31]Ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации; ст. 119 - 121 Кодекса торгового мореплавания

^[32]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. С.231.

^[33]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. – М.: Статут, 2011.С.423.

^[34] Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 171.

^[35]Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 68.

[36] Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 415.

[37]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 548

^[38]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.549

[39]Арбитражная практика за 1999 – 2000 гг. М.: Статус, 2001. С.239.

^[40]Ходунов М.Е. Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях // Советское государство и право. 1953. N 4. С. 134.

^[41]Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции. // Российский юридический журнал-2003 С.11.

[42]Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 415.

^[43]Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 547.

^[44]Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. М., 1997. С. 8

^[45]Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966. С.165.

^[46]Ворожейкин Е.М. Обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию. М., 1957. С. 87 – 90

^[47] Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.С.170.

[48] Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный ) / под. ред. О.Н. Садикова. М., 1996 ( второй соответствующей главы – О.Н. Садиков). 373.)

^[49]Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997 .С. 414.

[50] Хмелев С.П. Договор транспортной экспедиции. Саратов, 1999.С. 33

[51]Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции.//Российский юридический журнал-2003.С.112.

[52]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. С.532.

^[53]Толковый словарь русского языка. Т. I / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство ACT", 2000. С. 630.

[54]Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияиа. М.: Институт новой экономики, 2002. С. 164 - 165.

^[55]Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: Проблемы квалификации и правового регулирования. М.-2005. С. 23.

^[56]Постановление Правительство РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 37. Ст. 3890.

[57] Правила транспортно- экспедиционной деятельности. (Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 г.№ 554)

^[58]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. С.523 .

^[59]Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 1. С. 10.

^[60]Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КГ- А40/1338-01.

^[61] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 7. С. 30 - 31

^[62] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2000 г. N A33-8092/99-С1-Ф02-1762/00-С2.

[63] Гражданское право: Учебник.Часть II / под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С.418.