Применительно к подлости. 04-05-2007

Скобов на Каспаров-ру

Применительно к подлости. 04-05-2007. 1

Ответ скептикам. 28-04-2008. 3

Готтентотская мораль. 05-09-2008. 4

Есть ли жизнь в Думе? 27-10-2009. 7

Выйти из ступора. 12-02-2010. 10

Сети для Гулливера. 03-03-2010. 12

Игра на нерве. 18-03-2010. 15

Антишоковая терапия. 25-10-2010. 18

Ответ Дмитрию Гудкову. 05-07-2012. 21

Ходорковский и куздра. 29-10-2013. 24

Охота на Гитлера. 07-04-2014. 26

Митрохин и кризис недомодернизации. 16-02-2015. 28

Секта дыбопоклонников. 30-03-2015. 30

Война на уничтожение. 01-04-2015. 32

Конструктив в дискуссию об «Эхе». 09-04-2015. 34

Применительно к подлости. 04-05-2007

Либерлов может погубить нерешительность

В июле 1862 года в Петербурге арестовали редактора журнала «Современник», кумира радикальной молодежи Николая Гавриловича Чернышевского. Тогда же были произведены аресты еще нескольких популярных левых публицистов. Виднейший российский либерал, историк Константин Кавелин писал по этому поводу политэмигранту Александру Герцену:

«Дурачье не понимает, что ходит на угольях, которых не нужно расшевеливать, чтобы не вспыхнули и не произвели взрыва. Аресты меня не удивляют и, признаюсь тебе, не кажутся возмутительными. Это война: кто кого одолеет. Революционная партия считает все средства хорошими, чтобы сбросить правительство, а оно защищается своими средствами... Чернышевского я очень, очень люблю, но такого брульона, бестактного и самонадеянного человека я никогда не видел».

Короче, сам напросился. Действительно, Чернышевского сейчас несомненно назвали бы «экстремистом». Еще в юности он записал в своем дневнике: «У нас скоро будет бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем... Меня не пугает ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня». Он не верил в благотворность «реформ сверху» и утверждал, что «от правительства может выйти только мерзость». Возможно, именно он был автором «Письма из провинции» в герценовский «Колокол» со знаменитым призывом: «К топору зовите Русь!» (правда, его авторство так никогда и не было доказано). Возможно также, Чернышевский был тяжелым, неприятным человеком.

Однако арестовали Чернышевского не за это. Конкретно, ему вменили составление так и не распространенной подпольной прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Скорее всего, прокламация действительно его, хотя и это доказано не было (царский суд здесь «подбасманил»). Но вот призывов к восстанию в тексте не было. Наоборот, были предостережения крестьянам от необдуманных бунтов. Крестьянскую реформу, правда, прокламация сильно ругала...

Вообще, к моменту ареста Чернышевский сильно изменил свои прежние взгляды. Стал высказываться за осторожность и поэтапные реформы. Осудил действительно экстремистский (без кавычек) манифест «Молодая Россия», призывавший к тотальному террору. В его окружении выработали сравнительно умеренную программу требований, сводившуюся к известной корректировке реформы 61 года и введению конституции (прокламация «Великорусс»). Эта платформа была явно рассчитана на поддержку со стороны либералов. Не потому ли именно после этого начались аресты?

Если это так, то опасения правительства не оправдались. Протянутая рука повисла в воздухе. Либералы не захотели объединяться с радикалами в общий демократический фронт на умеренной платформе. Требование Конституции они посчитали несвоевременным. Не надо, мол, раздражать правительство: это укрепит в нем позиции реакционеров-силовиков. Не стали они и протестовать против арестов. А между тем людей тогда арестовывали отнюдь не за бомбы и револьверы, а за мирное выражение их взглядов. Кому, как не поборникам прав человека и политической свободы было протестовать? Нет, видимо тоже посчитали несвоевременным.

Естественно, оставшиеся без своих наиболее почитаемых духовных вождей молодые радикалы ничего, кроме горькой обиды, по отношению к либералам испытывать не могли. И они пошли дальше «своим путем», все более поддаваясь на этом пути соблазну с другой стороны — со стороны нечаевской бесовщины. История с Чернышевским, Кавелиным и другими произвела впоследствии сильное впечатление на молодого Ленина. В одной из своих работ он с откровенным злорадством писал:

«Мы видели, как трусливо и неразумно поступили либералы по отношению к революционному движению начала 60-х годов... Вместо того, чтобы подняться на защиту преследуемых правительством коноводов демократического движения, они фарисейски умывали руки и оправдывали правительство. И они понесли справедливое наказание за эту предательскую политику широковещательного краснобайства и позорной дряблости. Расправившись с людьми, способными не только болтать, но и бороться за свободу, правительство почувствовало себя достаточно крепким, чтобы вытеснить либералов и из тех скромных и второстепенных позиций, которые ими были заняты «с разрешения начальства».

Общеизвестно, насколько Владимир Ильич «не любил» либералов и каким жестоким их гонителем он стал, оказавшись у власти. Тонны литературы написаны про то, что ленинские воззрения тоталитарны изначально, ибо основываются на отрицании неотъемлемости прав личности. Вот только редко задаются вопросом, почему молодой радикал Володя Ульянов, еще не знавший, что ему суждено стать создателем концепции партии авангардного типа и диктатуры пролетариата, реализуемой только через такую партию, почему он уже тогда сильно не любил либералов? А ведь все очень просто. Царская Россия с ее полицейщиной, высокомерием, хамством и произволом начальства, холуйством подчиненных, эта Россия воспринималась радикальным сознанием как большая зона, на которой можно быть либо за вертухаев, либо против. А кто не против вертухаев — те «суки лагерные». Так вот позволю себе предположить: сначала были «суки лагерные», а только потом — теория ленинизма.

Кстати, нелестное мнение о российских либералах имели тогда не только революционные социалисты. Великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин не был революционером. Но не могу удержаться от того, чтобы не пересказать кратко одну его сказочку, которая так и называется «Либерал».

Жил на свете либерал с замечательными, чистыми и благородными идеалами. Но он понимал, что ради общей пользы и ради ограждения идеалов от преждевременной гибели реализовывать их надо «по возможности». Ему объяснили «сведущие люди», что они вовсе не против свободы, но, разумеется, «в пределах». А это значит, тут обойди, здесь стушуй, а там и вовсе не касайся. И все будет хорошо. А иначе не выдержим мы твои идеалы. Не готовы! И так подробно и отчетливо они ему это объяснили, что либерал, как ни горько ему было, должен был согласиться: да, действительно, не готовы. Либерал стал действовать «в пределах», но вскоре «сведущие люди» объяснили ему, что и это пока слишком. Надо действовать по принципу «хоть что-нибудь». Либерал согласился и на это, но толку почему-то не выходило. И тогда «сведущие люди» сказали либералу: чтобы хоть что-то получилось, действовать надо «применительно к подлости». Народ у нас «расподлеющий». Сократи свои идеалы по нашему масштабу и действуй применительно к нему, если хочешь, чтобы мы «восчувствовали».

Я не хочу сказать, что наши ведущие либеральные политики именно таковы. Я считаю их достойными, замечательными людьми. Именно поэтому я хочу предостеречь их от повторения ошибки. Потому что ситуация начинает повторяться. Сегодня под ударом находится Национал-большевистская партия, решением суда первой инстанции уже признанная экстремистской. Но независимо от этого, на нее вы смотрите с брезгливой гримасой: прошлое, мол, у нее более чем сомнительное.

Действительно, нацболы наговорили массу глупостей лет десять назад. Но разве вы не видите, что все последние годы они приходили в приемные, где их арестовывали, с вашими требованиями, с вашими идеалами? И после этого у вас нет для них ничего, кроме барско-высокомерного «сначала смените название, а потом будем разговаривать»? Типа, сначала умойте рожу? Не потому ли, что вам просто некомфортно в компании «уличных смутьянов»? Комфортнее в компании «сведущих людей»? Вас к ним тянет? Бросьте. Эти люди сначала обкатают механизм политических репрессий на НБП, а потом придут к вам и поставят перед выбором: либо с вами будет то же, либо — «применительно к подлости».

Ответ скептикам. 28-04-2008

В Национальной ассамблее будет востребована главная идея либералов

Дускуссия, развернувшаяся по поводу целесообразности проведения Национальной (Народной) ассамблеи, любопытным образом наложилась на никогда не утихавшие в среде либеральной оппозиции споры между «умеренными» и «радикалами» о том, есть ли смысл участвовать в работе государственных и поддерживаемых государством общественных структурах авторитарного режима по установленным этим режимом правилам.

Авторы проекта ассамблеи принадлежат к «радикалам». Они исходят из того, что в подконтрольной путинской «вертикали» части общества все гражданские институты полностью выхолощены и лишены какой бы то ни было самостоятельности. Официальные государственные учреждения надежно забетонированы от проникновения в них независимых элементов. Никакой возможности в рамках этих учреждений и институтов вести политическую борьбу нет. А раз это так, нужно рядом с путинской «вертикальной» Россией создать свою — «горизонтальную». Созвать альтернативный «контрпарламент», в котором будут представлены оппозиционные течения самой разной идеологической направленности, но объединенные сознанием того, что правовое государство нужно всем тем, перед кем закрыты двери официальных подконтрольных власти структур.

И пусть в этом «контрпарламенте» люди с очень разными системами ценностей учатся жить друг с другом, как в настоящем гражданском обществе: спорить, но находить точки соприкосновения и совместно решать какие-то общие вопросы, придерживаться базовых демократических правил. Пусть эти люди, бывшие непримиримыми идеологическими врагами, посмотрят друг на друга вблизи и убедятся, что многие их представления друг о друге были основаны не более, чем на предрассудках. Да, этот островок граждан в путинском море подданных будет поначалу небольшим, но он станет центром притяжения всех живых общественных сил.

Разумеется, в либеральной оппозиции остаются люди, для которых соседство с коммунистами и националистами неприемлемо, которые в их приверженность демократическим нормам не поверят никогда. Этой темы я касался не раз. Но сейчас я о другом. Вот с каким объяснением скептического отношения к ассамблее я столкнулся.

Чем эта ассамблея будет принципиально отличаться от очередного «Марша несогласных»? Ну, соберутся, ну примут очередную обличающую власть резолюцию. Дальше что? Наиболее дееспособную часть общества, которой нужен конструктив и практический результат, это не вдохновит. И участвовать в несерьезном предприятии такие люди не захотят.

Вот если бы «контрпарламент» мог продемонстрировать свое реальное превосходство над карманным парламентом путинских манекенов — проводил бы грамотную экспертизу правительственных законов, разрабатывал бы свои, альтернативные, организовал бы серьезное общественное расследование совершенных путинским режимом преступлений — тогда другое дело. Но есть ли у радикальной оппозиции способные на такую работу? Ведь большинство там по своему психологическому складу — митинговые ораторы и уличные революционеры.

То, что многим либералам претит любой радикализм — вещь естественная. Либерализм по сути — умеренно-центристское направление, стремящееся избегать левых и правых крайностей. Мне же, напротив, никогда не была свойственна умеренность. Но тут я проникся. И вспомнил вот что.

Есть такая партия либеральной направленности. Партия, имеющая политический багаж, которым по праву можно гордиться. Партия, никогда не опускавшаяся до примитивного социал-дарвинизма, почитающего за людей только преуспевающих собственников. Партия, всегда последовательно защищавшая принципы правового государства и парламентаризма и не принявшая бонапартистский переворот 1993 года (с которого и начался откат к авторитаризму). Партия, не пытавшаяся оправдать криминальную приватизацию исторической необходимостью, а военные преступления в Чечне — интересами Державы. Все это в современной России дорогого стоит. И уже этого достаточно, чтобы состоять в такой партии не было стыдно.

Эта партия пыталась вести себя с достоинством европейцев в мире бояр и холопов, каковым был и остается мир российского «политического класса». Она находилась в оппозиции властям с момента своего создания и критиковала их жестко, но не срываясь на крик. Она дорожила своей независимостью, но всегда стремилась использовать все легальные возможности, чтобы конструктивно повлиять на политику правящей верхушки. В этой партии состоит много ярких и талантливых людей, имеющих большой опыт практической работы в Государственной думе, в Законодательных собраниях Петербурга и других регионов. Это настоящие профессионалы, квалифицированные экономисты, юристы и так далее. Они украсили бы своим присутствием любой представительный орган демократической страны.

Но путинский авторитарный режим целенаправленно, путем подлых, мошеннических манипуляций выдавливал их из представительных органов в маргинальное политическое гетто, для которого перекрыты возможности не то что на кого-нибудь повлиять, но и просто донести свою позицию до общества. Потому что режиму не нужна сколь угодно конструктивная, умеренная, но независимая и принципиальная оппозиция.

Теперь этим людям остается лишь горько сокрушаться о том, что их способности, их знания, их идеи не могут найти точки приложения в путинской России. От попыток донести свою правду до власть имущих у них останутся лишь воспоминания об усмешке на гадком чиновном лице чисто конкретного начальника, скучающего и думающего про себя: «Поскорее бы ты уже ушел, зануда и лох, со своими идеями и принципами».

И вот тут я подумал, что не все так плохо. Что в России появляется место, где этих людей будут слушать заинтересованно хотя бы для того, чтобы с ними поспорить, но в чем-то и согласиться. Место, где их присутствию будут рады даже их идейные противники, прекрасно понимающие, что чем шире будет политическая база планируемой ассамблеи, тем больше будет ее политическое значение. Понимающие, что чем больше в составе ассамблеи будет известных авторитетных профессионалов, тем весомее будут звучать ее слова.

Подготовленных специалистов и экспертов там будет остро не хватать. У радикальной оппозиции их пока меньше, чем ораторов и публицистов, и каждый будет на счету. И работать им придется за идею, потому что официозные россказни о неисчерпаемых заграничных финансовых ресурсах оппозиции — грязная ложь. И вот тут-то перед отторгнутыми барско-холопским политическим классом либеральными профессионалами — людьми состоявшимися и, как правило, достаточно независимыми материально — открывается возможность применить свои силы и послужить своей стране. И своим участием ответить скептикам, не верящим, что из всей этой затеи может выйти что-либо, кроме ритуального мероприятия.

Там будет востребована самая дорогая либералам идея — идея правового государства. Востребована в том числе коммунистами и националистами. В том числе и уличными революционерами. Потому что все те, кто соберется на ассамблею, в первую очередь — люди, осознавшие себя гражданами своей страны, а не подданными очередного альфа-самца.

Да, создать зародыш гражданского общества вне рамок государства будет очень сложно. Но уж не сложнее, чем внушить циничному хищнику представления о добродетели.

Вот что мне подумалось. Или приснилось?