Концепция происхождения культуры

Существует несколько точек зрения на вопрос о происхож­дении культуры в зависимости от понимания ее сущности. К наиболее доказательным в науке о культуре относится деятельностный подход к культуре. Предполагается, что про­исхождение всего человеческого и социального связано со ста­новлением человеческого труда, который сделал обезьяну че­ловеком, стадо — обществом, а природу — культурной средой. Эта теория происхождения культуры получила название орудийно-трудовой. Она изложена в статье Ф.Энгельса «Роль тру­да в процессе превращения обезьяны в человека». Согласно ей, человек выделился из животного мира в процессе трудо­вой деятельности. Под трудом понималась целесообразная де­ятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева.

1. Орудийно-тарудовая гипотеза

По мнению К.Маркса и Ф.Энгельса, в процес­се труда у людей возникло сознание, а с ним и потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как средство обще­ния в совместной трудовой деятельности. Деятельность чело­века породила культуру, обезьяна превратилась в человека. Действительно, последствия изготовления орудий труда и воз­никновения языка огромны, однако сама по себе дарвиновс­кая теория признается не всеми исследователями.Некоторые ученые (Т.Роззак) считают, что источником культуры была магия. Еще в эпоху палеолита, когда не было никаких орудий труда, различные мистические песнопения и танцы были выразителями первых «человеческих» чувств и определяли сущность человеческой природы.

Американский культуролог Т.Роззак предположил, что древний человек вначале духовно освоил мир как мечтатель, искатель смыс­лов, творец видений, а потом уже стал человеком «творящим».Он рисует такую последовательность этапов жизни чело­века первобытного общества: вначале человека посещали раз­личные мистические видения, вызванные таинственностью окружающего мира, затем появились первые орудия труда, потом человек научился использовать огонь для приготовле­ния пищи, затем начал ориентироваться по звездам и покло­няться им, потом он приручил животных, стал земледельцем и, наконец, властителем природы. Молитвенно-восторженное восприятие жизни привело к возникновению различных ре­лигиозных верований (магия, фетишизм, тотемизм, анимизм), которые, по мнению ряда исследователей, предшествовали практическому освоению жизни в эпоху палеолита.

Другой известный культуролог Л.Мамфорд считает, что орудийно-трудовая теория развития человека и культуры ошибочна, т.к. действия, необходимые для производства эле­ментарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо значительной остроты мысли. Ведь не только че­ловек, но и другие биологические виды создают оригиналь­ные устройства. Бобры научились строить запруды (плотины), пауки — плести паутины, муравьи — создавать муравейни­ки. Причем некоторые биологические виды оказались в этом даже более изобретательными, чем человек. Я полагаю, — под­черкивал ученый, — что возможность выжить без инородных орудий труда дала древнейшему человеку достаточное время для развития тех нематериальных элементов его культуры, которые в значительной степени обогатили его технологию.

Л.Мамфорд считает, что рассматривать человека как жи­вотное, которое изготавливает орудия труда, — значит, про­пустить значительный период человеческой предыстории, который сыграл решающую роль в развитии его ума. Внача­ле человек научился понимать и производить символы. Имен­но они, по мнению ученого, были прологом культуры. А сим­волы рождались из способности человека сделать акцент на самом себе, сделать из себя нечто такое, что выделяло его из окружающего мира.

Русский философ П.А.Флоренский, производивший сло­во «культура» от слова «культ» — поклонение богам, считал, что культура имеет божественное происхождение. Не в бук­вальном смысле этих слов, а в том, что создание материаль­ных орудий труда, полезных для выживания человека (молот, пила, насос и др.), носит сакральный (священный), т.е. куль­турный смысл. Машины и инструменты, по смыслу Флорен­ского, это не просто творения культуры, это символы эпохи.

Это лишь некоторые точки зрения на генезис культуры, на ее происхождение. Очевидно, что каждая из них содержит какую-то часть истины. Труд, в марксисткой теории, рассмат­ривается как процесс взаимодействия человека и природы, в котором человек изменяет не только внешнюю, но и свою соб­ственную природу. Труд — это способ существованйялюдей, средство и условие естественного обмена веществ между че­ловеком и природой. Орудия труда, и это трудно отрицать, тоже сыграли немалую роль в жизни человека. Но они не мо­гут полностью раскрыть тайну превращения обезьяны в че­ловека, не могут объяснить секреты социальной жизни.

Поэтому вопрос о происхождении человека во всех де­талях окончательно не аргументирован. Но, несмотря на это, сам феномен культуры, ее возникновение и становление рас­сматривается всеми теориями как радикальный сдвиг в раз­витии человека, человечества в целом и всего историческо­го процесса.