Философские концепции соотношения языка и мышления

Философские концепции, трактующие те или иные сторо­ны соотношения языка и мышления, могут быть обобщенно представлены следующим образом:

— концепции, отождествляющие язык и мышление,

— концепции, трактующие язык и мышление как не свя­
занные друг с другом сущности,

— концепции, трактующие язык и мышление как разные,
но неразрывно связанные друг с другом сущности;

— концепции, рассматривающие различные формы мыш­
ления в их отношении к языку,

— концепции, рассматривающие соотношение логических
и языковых категорий.

Неопозитивисты Р. Карнап, М. Шлик, Л. Витгенштейн отождествляли логику (то есть мышление) с синтаксисом.

Язык и мышление 131

Логика оказывается частью синтаксиса — так писал в одной из своих работ Карнап. Рассматривая синтаксис как комби­нирование условных языковых знаков, Карнап приходит к выводу, что «каждый может создавать свою логику, то есть свою форму языка как ему угодно». Поскольку же языки раз­ных народов имеют разный строй, разный синтаксис, то и мышление этих народов оказывается разным, зависимым от их языков.

Л. Блумфильд понимает язык как набор сигналов-реакций на физиологические потребности организма. Мышление как особый феномен отрицается. При таком подходе проблемы язык и мышление просто не существует.

Другие философы полагали, что в конечном итоге язык и мышление — две независимые сущности, и что выражение мышления посредством языка лишь искажает мышление. «Язык абсолютно неадекватен логическому мышлению и по­стоянно искажает его», — писал Б. Рассел. «Мысли умирают в ту минуту, когда воплощаются в слова», — отмечал А. Шопен­гауэр. Е. Дюринг писал: «Кто способен мыслить только при посредстве речи, тот еще не испытал, что значит отвлеченное и подлинное мышление».

К. Маркс и Ф. Энгельс всячески подчеркивали единство языка и мышления. По Марксу и Энгельсу, язык и мышление порождаются трудом, они возникли и развивались одновре­менно, язык служит для общения, он выражает, материализует, «отягощает» мышление.

Ряд ученых рассматривают вопрос о соотношении языка" и мышления, исходя из идеи о множественности форм мыш­ления и, соответственно, различном характере связи этих форм с языком человека. Различают абстрактное мышле­ние — мышление отвлеченными понятиями и конкретное (в других терминах — практическое, образное, наглядно-действенное), то есть мышление конкретными образами, не­посредственно включенное в практическую деятельность че­ловека.

Л. С. Выготский полагал, что существует «речевое мыш­ление» (то есть связанное с речью) и мышление неречевое, ку­да он относил инструментальное и техническое мышление «и

132________________________________________________ Тема 4

вообще всю область так называемого практического интеллек­та». Акад. Б. А. Серебренников, кроме абстрактного мышле­ния, выделял еще наглядное, образное, практическое, лингвок-реативное. авербально-понятийное, поисковое и редуцирован­ное мышление. Ясно, что вопрос о связи мышления с языком касается преимущественно абстрактного мышления, остальные виды мышления не опираются на язык.

Качественное различие между конкретным мышлением животного и абстрактным мышлением человека вскрыл акаде­мик Иван Петрович Павлов.

Язык, по концепции И. П. Павлова, представляет собой вторую сигнальную систему, отличающую человека от живот­ного, у которого такая система отсутствует, Животное облада­ет только одной сигнальной системой — первой. Для животно­го окружающий мир представлен в его сознании только чувст­венными сигналами, то есть конкретными образами, отображающими окружающий мир. У человека эти сигналы тоже есть, но у него есть и вторая сигнальная система — слова, которые могут замещать в сознании чувственные образы. На­пример, экспериментально доказано, что слово «звонок» вы­зывает у человека такую же ответную реакцию, как и сам зво­нок, воспринимаемый органами слуха. И. П. Павлов отмечал, что наличие у человека второй, словесной сигнальной системы означает наличие у него абстрактного мышления, которого нет у животных.