Чистое учение о праве Г. Кельзена (1881-1973)

Критикуя традиционное правоведение XIX – XX вв. и аттестуя свое чистое учение как строгую и последовательную науку о праве, Кельзен писал: «Оно пытается ответить на вопрос, что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Оно есть правоведение, но не политика права»[3]. Правоведение, утверждает он, необходимо освободить от всех чуждых ему элементов, поскольку оно некритично «расширилось» за счет психологии, социологии, этики и политической теории.

Кельзеновская концепция ориентирована на «чистоту» позитивистской теории права, по сути своей отвергаетне только разного рода естественно-правовые доктрины, но и вообще философию права (с присущим ей различением права и закона) как метафизические и идеологизированные учения, не соответствующие позитивистским критериям «строго научного» понимания права.

Кельзеном осуществляется «очищение» предмета правоведения как нормативной науки с помощью нормологического (нормативистского) методаизучения и описания права как особой системы норм и определенной сферы долженствования.Причем специфический метод, замечает Кельзен, определяет специфический предмет.

При таком соотношении предмет познания (т.е. право) является, по словам Кельзена, произведением метода познания. Само же по себе право, т.е. право до его понимания и описания с позиций определенного метода, - это лишь алогический материал.

Положения Кельзена о праве и его нормативности опираются на неокантианские представления о дуализме бытия (сущего) и долженствования (должного). Нормапри этом выступает как схема толкования фактичности (бытия) и придания ей правового смысла.

Чтобы признать соответствующую норму как правовую, она, согласно Кельзену, должна быть не только действительной, но и действенной.

Кельзен отвергает справедливость как критерий оценки права и относит ее к морали, рассуждая при этом об относительности различных моральных ценностей и метафизическом характере абсолютных ценностей.

Кельзен утверждает, что «всякое произвольное содержание может быть правом. Не существует человеческого поведения, которое как таковое – в силу своего содержания - заведомо не могло бы составлять содержания правовой нормы».

Кельзеновское «очищение» права как формы от содержания сочетается необходимым образом с допущением (и признанием) любого произвола в качестве права.

Поскольку Кельзен отождествляет государство и право, для него «всякое государство есть правовое государство». Использование же понятия «правовое государство» в специальном смысле – для характеристики «такого типа государства, которое отвечает требованиям демократии правовой безопасности», Кельзен отвергает, поскольку при этом предполагается принятие и допущения, согласно которому лишь такой порядок принуждения может считаться «настоящим» правопорядком.

В целом чистое учение о праве Г.Кельзена представляет собой, с точки зрения юридического типа правопонимания, одну из самых радикальных теоретических версий позитивистского антиюридизма.

13. Концепция «возрожденного» естественного права

«Возрождение» естественного права в начале ХХ века приняло форму протеста против утвердившегося во II половине XIX века господства позитивизма в философии и юриспруденции. Оно сопровождалось углублением разработок идей надпозитивного права, к философии правакак ведущей и основополагающейантипозитивистской научной дисциплинев сфере учений о праве.

Действительное и радикальное возрождение естественного права в Западной Европе пришелся на первые десять – пятнадцать лет после второй мировой войны. Большой вклад в «возрождение» и «ренессанс» естественного права внесли различные философско-правовые учения (неокантианство, неогегельянство, феноменологизм, экзистенциализм, интуитивизм и т.д.), авторы которых не обязательно были юснатуралистами (т.е. приверженцами именно естественно-правовой концепции правопонимания) и под правом (в его различении с законом, с позитивным правом) зачастую имели в виду не «естественное право», а ту или иную версию «философского права» («идею права», «правильное право» и т.д.).

Содержательная новизна правопонимания в той или иной мере и форме присущая различным концепциям послевоенного «возрождения естественного права» связана прежде всего с антитоталитаристской трактовкой правана основе качественно новых знаний о судьбах, смысле и значении права.

Новая модель противопоставления естественного права (как объективно нравственного и разумного по своей природе «настоящего права») праву позитивному (как субъективно властному установлению) с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

«Возрожденное» естественное право, как, впрочем, и традиционное естественное право, лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости.Ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного-единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря – их концепций и версий.

Так что под общим наименованием и единым термином «естественное право» подразумеваются различные (по своему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его сторонниками и противниками в это устоявшееся и широко используемое собирательное (техническое) понятие.

Вместе с этим, разные естественно-правовые учения наряду с отличиями имеют и нечто существенно общее, что и отличает их от позитивного права, следует искать универсальное определение «естественного права».

Постоянным компонентом этой естественно-правовой схемы является принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», включающий в себя их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным».

В рамках этого принципа «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» трактуется как предданное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.д.), препозитивное (допозитивное, надпозитивное).

При этом естественное право изначально безусловно правильно и нравственно, словом, «хорошо», а «искусственное» - плохо и как отклонение от естественного (в силу присущих людям ошибок, произвола и т.д.) подлежит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с «естественным».

Естественное право – это везде и всегда наличное извне преданное человеку исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Данное определение предусматривает и охватывает все версии естественного права – как традиционные, так и современные, как представления о вечном и неизменном естественном праве, так и концепции естественного права с меняющимся содержанием.

 

Возвышение «естественного» над «искусственным» своими корнями уходит в архаическое отрицание культуры,недостаткам и опасностям которой противопоставлялись достоинства традиционного, раз навсегда извне данного человеку природой (докультурного) порядка жизни.

 

В этом плане сформулированная неокантианцем Р.Штаммлером концепция « естественного права с меняющимся содержанием» была конгениальна двойственной традиционалистско-обновленческой ориентацией естественно-правовой мысли с ее глубинными представлениями о развитии как постоянном процессе актуализации вечного и неизменного в этом преходящем и изменчивом мире.

 

Концепция «естественного права с меняющимся содержанием» содействовала существенной методологической, гносеологической и общетеоретической модернизации естественно правового подхода.

 

«Концепция естественного права» в ее разновидностях рассматривалась разными школами:

 

Теологические учениятрадиционно занимали доминирующие позиции в рамках естественно-

Правового подхода. Они имеют два основных направления: томизм (и неотомизм), ориентированные на учение Фомы Аквинского о разумности общественного порядка и естественного права как выражения этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права.

Видные представители неотомизма французский богослов Ж. Маритен, австрийские философы А.Ауэр и Й. Месснер. По Месснеру, человек от природы обладает нравственно-правовым сознанием, которое сообщает ему об основных требованиях порядка через нравственный естественный закон, естественное понимание совестью всеобщих нравственно-правовых принципов.

Светская концепция автономного естественного права представленаГ.Райнером,который считает, что наиболее адекватным выражением естественного права является формула «каждому свое».

---

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

---

Просмотров 940

Эта страница нарушает авторские права

---