Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



Понятие психологического стресса



Наибольшая трудность при изучении стресса состоит в том, что понятие стресса очень расплывчато. Исследователи ис­пользуют разное определение стресса в зависимости от об­ласти их деятельности и основных исходных положений, ис­пользуемых в определении научных направлений. Некоторые ученые, например СВ. Касл [100], вообще утверждают — по­нятие стресса настолько неопределенно, что от него следует отказаться.

С другой стороны, можно согласиться с тем, что право­мерно существование различных определений стресса, так как он рассматривается как многоплановая и комплексная проблема, каждое из направлений которой имеет право на свой собственный понятийный аппарат. В то же время разные области знаний и направления сходятся в подходах к опреде­лению стресса как к многогранному и детерминированному феномену, являющемуся предметом изучения в психологии (труда, личности, социальной, клинической и др.), антропо­логии, медицине, физиологии, социологии.

Термин «стресс» (от англ. stress — нажим, давление, на­пряжение, усиление) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии, психологии, медицине этот термин


Раздел I. Развитие психологического стресса


Глава 1. Учение о психологическом стрессе


 


применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремаль­ные воздействия. Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее оно стало использоваться для описания состояний индивида в экс­тремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.

Этим термином объединяют большой круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных воздействий внешней среды, конфликтами, сложной и ответственной производственной деятельностью, опасной ситуацией и т. д. Различные аспекты стресса являются предметом исследований в области психологии, физиологии, медицины, социологии и других наук. Содержанию этого по­нятия уделено довольно большое внимание и в дальнейшем изложении будут приведены наиболее часто используемые его толкования. И по сей день в литературе не всегда четко разграничиваются понятия стресса, дистресса, напряжения, напряженности, эмоционального стресса и т. д., что еще больше затрудняет изучение этой и без того довольно сложной проблемы.

Следует отметить также, что стресс как состояние организ­ма и психики является одной из реакций на критические ситуа­ции жизни и деятельности. Как отмечает В.Ф. Василюк, она может быть определена как «ситуация "невозможности", то есть такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невоз­можностью реализации внутренних " необходимостей" своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и пр.» [51, с. 31]. Кри­тические жизненные ситуации описываются понятиями стрес­са, фрустрации, конфликта и кризиса. Каждое из этих понятий имеет свое категориальное поле, которое определяется прежде всего тем, какая «жизненная необходимость» оказывается не реализована в результате неспособности имеющихся у субъ­екта «типов активности» справиться с наличными внешними и внутренними условиями жизнедеятельности. Эти условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость и являются теми главными дифференцирующими признаками,


по которым можно характеризовать основные типы критиче­ских ситуаций по особенностям их переживания как особой формы деятельности, а не только как особой формы отраже­ния в сознании субъективной картины события. Однако эти состояния, рассмотренные автором, не только различаются между собой по причинам и проявлениям своего развития, но могут в известной степени трансформироваться из одного в другое. В частности, наиболее характерным случаем таких преобразований является развитие состояния стресса в резуль­тате интенсивных или хронических переживаний внутри- или межличностного конфликта или кризиса.

Несмотря на то, что по проблеме стресса проведено боль­шое количество исследований, концепция стресса во многом остается неопределенной, а это понятие часто используется без точного определения.

По утверждению N.H. Rizvi [440], основное значение стресса приписывается известным, специфичным, узким опе­рациональным понятиям, либо оно используется в слишком широком смысле. Автор, обобщая работы многих зарубежных исследователей, считает, что концепция стресса находится в довольно аморфном состоянии. Есть несколько объяснений тому — S. Levine и N. Scotch [381] еще в 1970 году коротко суммировали их.

1. Концепция стресса использовалась широким кругом
специалистов в интересах различных дисциплин, таких, как
социология, психология, медицина, инженерия, что нашло
отражение, естественно, в различиях взглядов на проблему.

2. В области общественных наук стрессу первоначально
большее внимание уделяли клинически ориентированные ис­
следователи, чем ученые, более ориентированные на методо­
логически и количественно четкие представления и склонные
определять эту проблему в ясных рабочих терминах.

3. Само слово «стресс» указывает на его возможно раз­
личное применение. Оно может быть отнесено к действию
каких-то стимулов (стрессоров) или к переживанию индиви­
дом эмоционального состояния.

В современной научной литературе термин «стресс» ис­пользуется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, по­нятие стресс может определяться как любые внешние стимулы


Раздел I. Рамитие психологического стресса


Глава 1. Учение о психологическом стрессе



 


или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящее время в этом значении чаще упо­требляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относиться к субъективной реакции, и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения; это состояние интерпретируется как эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоле­ния (coping processes), происходящие в самом человеке. Такие процессы могут содействовать развитию и совершенствова­нию функциональных систем, а также вызывать психическое напряжение. Наконец, в-третьих, стресс может быть физиче­ской реакцией организма на предъявляемое требование или вредное воздействие. Именно в этом смысле и У. Кеннон, и Г. Селье употребляли этот термин. Функцией этих физических (физиологических) реакций, вероятно, является поддержка поведенческих действий и психических процессов по преодо­лению этого состояния.

В связи с отсутствием общей теории стресса нет и обще­принятого его определения. Рассматривая различные их вари­анты, N.H. Rizvi отметил следующие:

«1. Иногда это понятие относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится устранить или уменьшить. В таком смысле понятие стресса немногим отличается от не­приятных состояний, таких, как тревожность или аверсивных мотиваций, слабой боли и диссонанса.

2. Стресс также рассматривается как психологические и
поведенческие реакции, отражающие состояние внутреннего
беспокойства или его подавления. Такие защитные от стресса
реакции или индикаторы наблюдались в различных функцио­
нальных проявлениях, включая эмоциональные, когнитивные
и поведенческие.

3. Стресс определяется как событие или условие в физиче­
ском или социальном окружении, которое ведет к принятию
мер по избеганию или к агрессии, принятию решения об
устранении или ослаблении угрожающих условий. Такое по­
нятие как «стрессоры» подобно понятию опасность, угроза,
давление, конфликт, фрустрация и экстремальная ситуация.

Таким образом, отсутствует точное определение стресса,


а различные попытки исследователей в этом вопросе все еще фрагментарны и неопределенны» [440, с. 105].

Р. Лазарус [368] также отмечал, что различные представ­ления о сущности стресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу. В этой области не существует уста­новившейся терминологии. Даже определения стресса часто очень существенно различаются. Правда, такое положение характерно и для целого ряда других кардинальных проблем, таких как адаптация, утомление, способности, личность и многих других.

Для прояснения понятия стресса Р. Лазарус сформулиро­вал два основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при анализе психологического стресса учитывать не только внешние наблюдаемые стрессо­вые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрес­сом, психологические процессы — например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угро­зой, — физиологические и поведенческие системы реакций на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой. Характер стрессовой реакции причинно связан с этой угрозой, с психологической структурой личности, взаи­модействующей с внешней ситуацией посредством процессов оценки и самозащиты. Он отмечает, что «только связывая характер стрессовой реакции с ... психическими процессами, действующими в людях с различными психическими структу­рами, мы можем надеяться объяснить происхождение явления и получить возможность их предсказывать» [368, с. 179].

Психологический стресс как особое психическое состо­яние является своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения обусловливается про­цессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т. д.) в значительной степени определяются выбранными или приня­тыми целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности.


Раздел!. Развитие психологического стресса


Глава 1. Учение о психологическом стрессе


 


В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоцио­нально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными пере­живаниями, которые играют особую роль в возникновении и протекании состояний психической напряженности. Не случайно последняя часто отождествляется с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда рядоположительное упо­требление таких понятий, как «эмоциональная напряжен­ность», «аффективное напряжение», «нервно-психическое на­пряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и других. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы челове­ка, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживанийи деятельности.

Однако,по мнению Н.И.Наенко, эти понятия факти­чески не дифференцированы между собой, удельный вес эмоциональногокомпонента в состояниях психической на­пряженности неодинаков и,следовательно, можно прийти к заключению онеправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяется и другими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение» как родовое по отношению к по­нятию «эмоциональное напряжение» [159].

Простого указания на обязательное участие эмоций в генезисе и протекании психической напряженности недоста­точно для понимания их места в структуре соответствующих состояний. В работе Н.И. Наенко раскрывается роль эмоций в отражении условий, в которых совершается деятельность, и в осуществлении регуляции этой деятельности.

В психологической структуре психической напряжен­ности особую роль играют мотивационные и эмоциональные компоненты. В теоретико-экспериментальных исследованиях автором обоснована целесообразность разделения понятия «психическая напряженность» на два вида — операциональ­ную и эмоциональную. Первый вид определяется процес­суальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъектив­ного содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается доминирующим мотивом


самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональным переживанием, оценочным отношением к деятельности.

Анализ работ ряда исследователей, изучавших состояние психической напряженности, позволяет определить ее как неспецифическую реакцию активации организма и личности в ответ на воздействие сложной (экстремальной) ситуации, которая зависит не только от характера экстремальных факто­ров, но и от степени адекватности и восприимчивости к ним организма конкретного человека, а также от индивидуальных особенностей личностного отражения ситуации и регуляции поведения в ней [85, 87, 164, 493, 500, 501].

Следует обратить внимание на тот факт, что четкого смыслового и феноменологического разграничения понятий «психологический стресс» и «психическая напряженность» исследователи не приводят. Более того, подавляющее их большинство эти понятия употребляют как синонимы, харак­теризующие особенности психических состояний в сложных условиях деятельности.

В ряде случаев предпринимаются попытки «развести» значения этих терминов по характеристике степени выра­женности этих состояний: стресс принято рассматривать как крайнюю степень психической напряженности, которая в свою очередь используется для обозначения состояний, ока­зывающих сильное и отрицательное влияние на деятельность, в отличие от состояния напряжения, которое характеризует повышенную, но адекватную условиям функционирования активность организма и личности.

Можно предположить, что характер соотношения катего­рий «мотив—цель» деятельности будет существенно отражать­ся и в особенностях развития и проявления психологического стресса, и в этой связи данное понятие является возможно более емким, чем понятие эмоционального стресса.

Однако до настоящего времени оба этих понятия исполь­зуются, как правило, в качестве синонимов и оба они не имеют достаточно четкого и тем более однозначного определения.

Разные исследователи термином «эмоциональный стресс» обозначают различные состояния организма и личности: от состояний, находящихся в пределах физиологических и пси-


Раздал I. Развитие психологического стресса


Глава 1 ■ Учение о психологическом стрессе


 


хологических границ психоэмоционального напряжения, до состояний на грани патологии, психической дезадаптации и развивающихся как следствие длительного или повторного эмоционального напряжения.

Выделение категории «эмоциональный стресс» и про­тивопоставление ее в какой-то мере тому понятию «стресс», которое, по концепции Г. Селье, определяется как общий адаптационный синдром, было, безусловно, прогрессивным явлением. Введение этого понятия определило тот объектив­ный критерий, который позволяет обобщать огромное разно­образие внешних воздействий, ориентированных на человека или животное с одной позиции, а именно с позиции их пси­хологической сущности. Тем самым выделяется первичный пусковой (причинный) фактор, определяющий последующее развитие эмоциональных реакций. Им является психологиче­ское состояние, возникающее у данного индивида в ответ на воздействие. Поэтому наряду с термином «эмоциональный стресс» используется и термин «психологический стресс».

Г.Н. Кассиль [101], М.Н. Русалова [190], Л.А. Китаев-Смык [103] и некоторые другие исследователи под эмоциональным стрессом понимают широкий круг изменений психических и поведенческих проявлений, сопровождающихся выраженны­ми неспецифическими изменениями биохимических, электро­физиологических показателей и другими реакциями.

Ю.А. Александровский [3] с эмоциональным стрессом связывает напряжение барьера психической адаптации, а патологические последствия эмоционального стресса — с его прорывом. Учитывая ведущую роль центральной нервной системы в формировании общего адаптационного синдрома, стресс определяют как состояние напряжения или перенапря­жения процессов метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или повреждению организма на разных уровнях его организации посредством единых нейрогумораль-ных и внутриклеточных механизмов регуляции. Такой подход фиксирует внимание только на энергетических процессах в самой мозговой ткани.

При анализе понятия «эмоциональный стресс» вполне естественен вопрос о его соотношении с понятием «эмоции». Хотя в основе эмоционального стресса лежит эмоциональное


напряжение, отождествление указанных понятий не являет­ся правомерным. Ранее уже отмечалось, что Р. Лазарус [118] характеризует психологический стресс как обусловленное «угрозой» эмоциональное переживание, которое оказывает влияние на способность человека достаточно эффективно осуществлять свою деятельность. В таком контексте между эмоцией (отрицательной по своей модальности) и эмоцио­нальным стрессом нет существенного различия, так как в качестве определяющего фактора рассматривается влияние эмоционального напряжения на деятельность индивида. В психологии это составляет традиционную и достаточно под­робно изученную проблему о влиянии эмоций на мотиваци-онно-поведенческие реакции.

В медицине основной акцент в оценке сущности эмоци­онального стресса делается не на начальных состояниях, а на конечных фазах эмоционально-стрессового процесса, являю­щихся патогенетической основой многих заболеваний.

Как считает А.В. Вальдман, М.М. Козловская и О.С. Мед­ведев [46], в явлении эмоционального стресса следует раз­личать:

а) комплекс непосредственных психологических реак­
ций, который в общей форме можно определить как процесс
восприятия и переработки личностно значимой для данного
индивида информации, содержащейся в сигнале (воздействии,
ситуации) и субъективно воспринимаемой как эмоционально-
негативная (сигнал «угроза», состояние дискомфорта, осозна­
ние конфликта и т. д.);

б) процесс психологической адаптации к эмоционально-
негативному субъективному состоянию;

в) состояние психической дезадаптации, обусловленной
эмоциональными для данной личности сигналами, вслед­
ствие нарушения функциональных возможностей системы
психической дезадаптации, что ведет к нарушению регуляции
поведенческой активности субъекта.

Каждое из этих трех состояний (они принципиально сближаются с общими фазами развития стресса, но оценива­ются по психологическим, а не соматическим проявлениям) сопровождается, по мнению авторов, широким комплексом физиологических сдвигов в организме. Вегетативные, симпто-


т


Раздел I. Развитие психологического стресса



Просмотров 1055

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.su - 2025 год. Все права принадлежат их авторам!