ИТОГО: обращение направлено по компетенции, сроки рассмотрения обращения не соблюдены, первый аргумент начальника РУВД о нерассмотрении жалобы правомерен, второй – вряд ли

Решение суда.Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" закрепляет основания обжалования в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих.

Ст. 7 данного Закона закрепляет основы решения суда по жалобам. Здесь говорится, что жалоба гражданина на действия и решения гос органов, орг местного с/у, учреждений, предприятий, обществ объединений, должностных лиц , гос служащих удовлетворяется судом в случае, если если действия перечисленных субъектов действительно являются неправомерными, нарушающими права гражданина.

Суд признает неправомерность решения Начальника ГИБДД (так как нарушен порядок рассмотрения жалоб граждан, а ст.15 59 ФЗ предусматривает ответственность за нарушение этого порядка).

Прежде всего, согласно абз. 2 ст. 7 Закона «об обжаловании», установив обоснованность жалобы, суд признает действие/решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Абз.5 ст.7 Закона «Об обжаловании» устанавливает, что в отношении лиц, действовавших незаконно, при назначении санкций суд руководствуется Фз «Об основах гос службы РФ» и другими ФЗ. Согласно п. 1 ст.57 ФЗ «О гос службе» за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей) предусмотрены санкции от предупреждения и вплоть до увольнения.

Согласно ст. 5.59 КоАП нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, ЮЛ должностными лицами гос органов, органов местного с/у, гос и муниципальных учреждений и др. влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс руб.

Суд примет жалобу, рассмотрит и назначит меру в соотв со ст 5.59 КоАП (штраф от 5 до 10 тыс руб).

Законность действий сотрудников ГИБДД.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

П. 89. «Об обнаружении в ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков признаков преступления или лиц, находящихся в розыске, сотрудник докладывает в дежурную часть для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, осуществлении досмотра транспортного средства (пункты 155 - 164 настоящего Административного регламента), личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (пункты 165 - 172 настоящего Административного регламента), доставлении лиц (пункты 187 - 191 настоящего Административного регламента), перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел.

Следовательно, сотрудник ГИБДД не вправе самовольно изымать автомобиль и документы на него.

Задача 14.5 октября Гражданин Бурыкин обратился к начальнику РУВД с жалобой на действия сотрудников патрульно-постовой службы РУВД, указав, что 1 октября в 14-00 часов он был остановлен на площади перед зданием универмага, где сотрудники ППС без объяснения причин потребовали от него предъявить паспорт. Поскольку паспорта в тот момент у него с собой не оказалось, сотрудники милиции потребовали от него проследовать с ними в дежурную часть РУВД для установления личности, не смотря на то, что он предъявил им свой студенческий билет. В дежурной части РУВД он находился в течение трех часов, после чего был отпущен без объяснения причин его доставления и без выдачи ему каких-либо процессуальных документов. 10 ноября начальник РУВД возвратил жалобу Бурыкина на действия сотрудников ППС без рассмотрения, сообщив в письме, что не вправе разрешать такие жалобы и посоветовал ему обратиться в суд. Бурыкин обжаловал действия сотрудников милиции в районный суд.

Какое решение должен вынести суд? Являются ли действия сотрудников милиции законными? Соблюден ли установленный порядок рассмотрения административной жалобы?