Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен вынести суд по данному вопросу

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Вавилова Л.К., Ельчанинова В.П., Кудрявцев Н.Н., Максимова М.И., Фезер С.П. и Шилов С.Д. просят об отмене решения суда и вынесении нового решения, указывая на несоответствие вывода суда о пропущенном трехмесячном сроке нормам процессуального права.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителями пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжений N 2360-р и N 1122-р, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжения N 2360-р и N 1122-р в соответствии с установленным пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" порядком были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 9 января 2012 г., N 2 (ст. 335), и 9 июля 2012 г., N 28 (ст. 3923), а также размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.ргаvо.gov.ru).

Таким образом, как правильно указано в решении суда, оспариваемые заявителями акты, не имеющие нормативного характера, были доведены до сведения неопределенного круга лиц (в том числе и до заявителей).

Признавая несостоятельными доводы заявителей о том, что течение трехмесячного срока лично для заявителей началось со времени их ознакомления с оспариваемыми распоряжениями, а именно с 16 марта 2013 г., когда получили ответ на запрос от депутата Совета народных депутатов Коленовского сельского поселения Новохоперского района Воронежской области Асеевой Л.П., и что до этого времени они не могли ознакомиться с этими распоряжениями, так как в месте их проживания нет ни телевидения, ни сети "Интернет", подписку на газеты они не оформляют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, затрудняющих получение информации об изданных распоряжениях, у заявителей и других лиц не имелось, следовательно, обратившись в суд 17 июня 2013 г. (по истечении шестнадцати месяцев со дня официального опубликования Распоряжения N 2360-р и десяти месяцев со дня опубликования Распоряжения N 1122-р), заявители пропустили без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

Каких-либо других обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителям в течение трех месяцев со дня опубликования оспариваемых распоряжений их обращению в суд с заявлением об оспаривании этих актов, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не названо.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжений N 2360-р и N 1122-р.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда относительно пропуска заявителями трехмесячного срока статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Тема «Органы исполнительной власти в Российской Федерации. Президент Российской Федерации. Правительство Российской Федерации»

Задача 1. Директор Федеральной службы безопасности обратился к Председателю Правительства РФ с настоятельной просьбой допустить его к постоянному участию в заседаниях Правительства РФ с правом решающего голоса, поскольку в соответствии с законом об органах федеральной службы безопасности он обладает всеми правами федерального министра.

Кто является членом Правительства РФ? Кто участвует в заседаниях Правительства РФ? Может ли кто-то наделяться статусом федерального министра без министерства? Можете ли Вы нормативно обосновать просьбу директора ФСБ?

Ответ. В соответствии с ст.6 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Согласно ст. 27 того же ФКЗ Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры участвуют в заседаниях лично. Представители палат Федерального Собрания, Конституционного Суда, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, Счетной Палаты, Центрального банка и иные лица имеют право принимать участие в заседаниях Правительства в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами либо в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Касательно «министра без министерства». Ст. 26 данного ФКЗ гласит, что федеральный министр обладают установленными законодательством Российской Федерации полномочиями руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Такая формулировка допускает, что законодательством может быть и не установлено, что федеральный министр является руководителем федерального министерства и быть при этом членом Правительства. Вдобавок, существует Указ Президента Российской Федерации от 17.10.2001 № 1232 «О Министре Российской Федерации», которым вводится должность Министра Российской Федерации.

Просьбу Директора ФСБ надлежит отклонить по следующим причинам:
- согласно статьям 24, 25 и 26 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», участвовать в заседаниях с правом решающего голоса могут Председатель Правительства Российской Федерации, его заместители и федеральные министры;

- Директор федеральной службы не является федеральным министром;

- п. 36 Постановления Правительства Российской от 1.06.2004 № 260 гласит, что руководители федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, имеют право выступать на заседаниях правительства с докладами.

Задача 2. Статья 71 (пункт "г") Конституции Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти. В статье 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.