ПРОИЗВОДСТВО И РЕСУРСЫ. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ. ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА 3 часть

Общественное производство

Материально-вещественная сторона

Производительные силы общества

Надстройка / Общественно-экономическая формация Р и с. 2.3. Структура общественно-экономической формации Р и с. 2.4. Взаимосвязь элементов общественно-экономической формации

мирующие организационную структуру управления и хозяйственный механизм. Заштрихованная область означает взаимопроникновение элементов экономической системы. Например, собственность имеет юридическую (надстройка) и экономическую (базис) стороны. Разде­ление труда является элементом производительных сил, частично эле­ментом производственных отношений. Экономические же отношения являются пассивным, консервативным элементом экономической сис­темы, поэтому развитие производительных сил опережает существую­щие формы производственных отношений и последние на определен­ном этапе начинают его тормозить. Противоречия между производи­тельными силами и производственными отношениями приводят к со­циальной революции. В результате этого меняется система производ­ственных отношений и надстройка. Новые формы собственности, фор­мы хозяйствования, политические, правовые институты и механизм управления, присущие новой формации, создают благоприятные воз­можности для развития производительных сил. Тем самым обеспечи­вается поступательное движение экономики, общества в целом^[6].

В XX в. формационный подход к эволюции экономических сис­тем неоднократно подвергался критике. Так, немецкий экономист В.Ойкен отверг типологизацию общественно-экономических фор­маций, по К.Марксу, как неверную и предложил свести все типы эко­номических систем к трем: а) системе менового хозяйства, или ры­ночной экономике; б) системе регулируемого рыночного хозяйства; в) системе центрально-управляемого хозяйства.

Американский социолог и политический деятель У. Ростоу в 60-е гг. XX в. создал теорию стадий экономического роста, в соответ­ствии с которой экономическую систему любой страны в прошлом или настоящем можно отнести к одной из пяти последовательно сме­няющих друг друга стадий экономического роста. В основе их смены лежит прогресс техники и производства. Этими стадиями являются: традиционное и переходное общества, созревающее общество (ста­дия решающего сдвига), индустриальное общество и стадия массово­го потребления. Основные формы общества, по У. Ростоу, — это тра­диционное и индустриальное, остальные стадии являются переход­ными. Каждая стадия определяется взаимодействием технико-эко- номических, идеологических и психологических факторов. Смена стадий происходит в связи с изменениями в ведущей группе отраслей и уровне накопления (той части доходов, которая идет на развитие, расширение производства). На первой стадии господствует сельское хозяйство и низкий уровень производительности труда, норма на­копления очень низка или отсутствует. Вторая и третья стадии не имеют четкого разграничения.

Традиционное общество отличается низким уровнем производи­тельности труда и незначительной нормой накопления. В структуре производства преобладает сельское хозяйство. В переходном общее- тве это преобладание сохраняется, но создаются первоначальные ус­ловия для индустриализации, развивается его инфраструктура. В нем происходит промышленный переворот, норма накопления рас­тет, а потребление ограничено.

Для индустриального общества характерны широкое распростра­нение машинного производства, наиболее высокие норма накопления и темпы экономического роста. Норма накопления достигает 25 — 30 % национального дохода, а среднегодовые темпы роста — 10 % и более. В структуре производства преобладающей становится промышленность, а ведущую роль начинают играть отрасли тяжелой промышленности. Рост производства начинает опережать рост населения, создаются ус­ловия для роста потребления. Стадия массового потребления характе­ризуется техническими революциями, относительно избыточными ка­питалами, повышением благосостояния населения.

Темпы экономического роста, норма накопления снижаются, а доля потребления увеличивается. Ведущей группой становятся от­расли, выпускающие предметы потребления длительного пользова­ния. Каждую страну, по мнению У.Ростоу, можно отнести к одной из пяти стадий роста. Эти стадии характеризуют эволюцию любой эко­номической системы, но в данной теории учитывалось только исто­рическое развитие до 60-х гг. XX в. Изменения производства, науч- но-технического прогресса, потребления, характерные для 60 — 70-х гг. побудили У.Ростоу высказать гипотезу о формировании еще одной, шестой стадии экономического роста, которую он назвал ста­дией поиска качества жизни.

В начале 70-х гг. американский социолог Д.Белл в работе "При­ход постиндустриального общества" подчеркнул, что понятия "фео­дализм", "капитализм" и "социализм" в интерпретации К.Маркса построены на основе отношений собственности, но собственность — лишь юридическая фикция. Д.Белл считал такой подход неправиль­ным и противопоставил формационному свой подход. Социаль­но-экономические изменения, по Беллу, происходят вместе с измене­ниями в производстве и использовании научно-технических знаний. Он выделил в обществе три части: социальную структуру, государ­ственное устройство и культуру. Социальная структура включает от­раслевую структуру экономики, уровень технологии, характер разде­ления труда и его воздействие на профессиональную структуру. Об­щество движется от доиндустриального к индустриальному, а затем к постиндустриальному обществу (рис. 2.5). Доиндустриальное об­щество отличается неразвитыми производительными силами, необ­ходимостью непосредственного обращения к природе как источнику существования. Индустриальное организовано на основе машин- но-промышленного производства. Здесь у Д.Белла нет принципи­ального расхождения с У.Ростоу. Что же касается постиндустриаль­ного общества, то оно характеризуется, по Беллу, следующими при­знаками: 1) основная доля занятых перемещается из производства товаров к производству услуг; 2) важнейшую роль в экосистеме игра­ют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессио­нальной структуре принадлежит специалистам.

1.По КМарксу: первобытнообщинный способ производства

I

рабовладельческий способ производства

феодализм

*

капитализм

I

коммунизм

2. По У.Ростоу: традиционное общество

I

переходное общество

I

стадия решающего сдвига (созревающее общество)

I

индустриальное общество

общество массового потребления

I

общество поиска "качества жизни"

3. По Д.Беллу: доиндустриальное общество

индустриальное общество 4

постиндустриальное общество

Рис. 2.5. Эволюция экономических систем

Авторы концепции нового индустриального общества американ­ский экономист Д.К.Гэлбрейт и французский социолог Р. Арон в совре­менной экономической системе общества выделяют две малые подсис­темы — рыночную и индустриальную. Первая преобладала в XIX в. и представляла собой совокупность мелких частных предприятий. В XX в. она стала занимать второстепенное положение. Главное место принадлежит индустриальной системе — совокупности крупных кор­пораций. Основными ее чертами являются организация, планирова­ние, контроль над производством и потреблением. В мелком производ­стве с несложной производственной структурой и управлением эконо­мическая власть принадлежит собственникам капитала, а при господ­стве крупных корпораций экономическая власть собственников капи­тала (владельцев акций) часто лишь формальность. В значительной степени эта власть переходит в руки техноструктуры — управляющих корпораций, юристов, ученых, инженеров, экономистов и др.

Теории индустриального общества связаны с технологическим подходом к эволюции общества. В них были приведены объяснения изменений, наблюдаемых во второй половине XX в.

Ряд западных авторов разработали теорию смешанной экономики, отмечая, что в результате роста экономической деятельности государ­ства капитализм превращается из системы свободного частного пред­принимательства в экономическую систему, в которой частный и госу­дарственный секторы дополняют друг друга. Американский экономист Э.Хансен охарактеризовал экономическую систему послевоенного пе­риода как систему, в которой осуществлен переход от индивидуалисти­ческой к смешанной частно-государственной экономике с упором на социальное благосостояние. Как смешанную систему свободного пред­принимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества, так и частных институтов, характеризует эко­номику развитых стран и П.Самуэльсон.

Переосмысление понятий "капитализм", "социализм" и др. в конце 80 — начале 90-х гг. произошло и в нашей экономической среде, и об­щественном сознании. В 1990 г. вышла статья российского экономиста Ю.Кочеврина "Капитализм с позиций истории и современности", в ко­торой он признается, что "с некоторых пор испытывал интеллектуаль­ное беспокойство, сопоставляя два наиболее расхожих определения ка­питализма. Капитализм в марксистском понимании — это экономичес­кая система, основанная на эксплуатации наемного труда. В западном понимании это система свободного предпринимательства"^[7]. Автор статьи пришел к выводу, что капитализм — это только часть рыночной системы, проявляющаяся в частном интересе и частном присвоении ре­зультатов экономики. Рыночная система выходит за пределы этого час­тного интереса и отражает процесс развития цивилизации.

В начале 90-х гг. в рамках журнала "Мировая экономика и междуна­родные отношения" прошла дискуссия об отношении к формационной теории. Было высказано мнение о том, что формационный подход к эволюции общества содержит черты и характеристики, делающие его непригодным в качестве универсального метода объяснения истори­ческого процесса, что Марксова схема общественного развития оказа­лась ограниченной, а по ряду аспектов — и просто ошибочной^[8].

Культура народа (совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззре­ний и др.) — не приложение к базису, не порождение базиса, а самос­тоятельный результат деятельности общества, который оказывает сильное воздействие на базис, так как в истории часто именно изме­нения в сознании опережали изменения в производственных отно­шениях, служили базой для этих изменений. Поэтому неверной пред­ставляется абсолютизация какой-то одной стороны жизни общес­тва — материальной или духовной. Только совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть ци­вилизация. Поэтому можно считать оправданной замену формаци- онного подхода цивилизационным, т.е. подходом с позиций общече­ловеческих интересов и ценностей, в основе которого лежат крите­рии современности западной цивилизации, ибо именно она есть вы­ражение того высшего на сегодняшний день экономического, науч- но-технического и демократического уровня развития, без достиже­ния которого ни одно общество не может считаться современным¹.

Можно сделать вывод о том, что основными подходами к характе­ристике экономических систем являются: 1) формационный; 2) тех­нологический; 3) цивилизационный. При первом подходе основное внимание в экосистеме уделяют формам собственности на средства производства и присвоения результатов производства, при втором — технической оснащенности производства и при третьем — общечело­веческим ценностям свободы, демократии и др., определяющем раз­витие системы.

2.3. СОВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

На основе развития теории экономических систем сформирова­лись современные взгляды на типы экономических систем общества, в частности классический капитализм (чистая рыночная экономи­ка), плановая, традиционная и смешанная экономики.

Экономическая система может быть рыночной и командной. Под рыночной экономикой понимается такая система хозяйствования, при которой движение ресурсов, технология производства, распределе­ние, обмен и потребление созданных благ осуществляются при помо­щи рыночного механизма. В случае командной экономики хозяй­ственные процессы планируются и регулируются государственными координирующими органами. В экономике может быть сочетание различных элементов систем, тогда можно говорить о смешанной эко­номике. Рассмотрим эти типы экономических систем.

Классический капитализм. Он предполагает частную собствен­ность на ресурсы, свободную конкуренцию на рынке товаров и сво­бодное установление цен на продукцию под воздействием спроса и предложения. Ьа1ззе2 Ыге — так характеризовал подобную ситуацию на рынке А.Смит, что в буквальном смысле означает "пусть идет как идет", или "пусть идет своим чередом".

В данной системе на рынке сталкиваются множество продавцов и множество покупателей, каждый из которых руководствуется свои­ми корыстными целями и интересами и результат их деятельности зависит от объема предлагаемых на рынке производственных ресур­сов, численности и состава трудовых ресурсов и, естественно, от ве­личины спроса на производимую продукцию.

Экономическая власть на рынке в этих условиях распределена среди множества частных собственников. Ограниченность ресурсов и конкуренция производителей и потребителей выступают теми ре­альными факторами, которые регулируют деятельность субъектов экономики. Представители классического и неоклассического нап­равлений в экономической теории считают, что именно в условиях чистого капитализма, или капитализма свободной конкуренции, мо­жет обеспечиваться наиболее рациональное распределение ресурсов и эффективное функционирование экономической системы.

Государство в этой системе не вмешивается в экономическую жизнь. Его задача сведена к тому, чтобы гарантировать право частной собственности. Правительство обязано соблюдать строгий правовой порядок в обществе, следить за количеством находящейся в обраще­нии денежной массы, дабы избежать инфляции.

Период становления капитализма длительное время ощущал на се­бе давление пережитков предшествовавшей феодальной системы хо­зяйствования. Речь идет о цеховых ограничениях, гнете ростовщичес­кого капитала, отсутствии инфраструктуры рынка, сословных пере­житках и т.д., что не позволяло сделать рыночную конкуренцию дей­ствительно свободной. Поэтому механизм свободной конкуренции в чистом виде в реальной экономике почти нигде не существовал. Но при этом экономические системы западных стран в 60 — 80-е гг. XIX в. ха­рактеризуются как классический капитализм. В последующем на рын­ке начали сталкиваться две силы — система индивидуального предпри­нимательства, стремящаяся к экономической независимости своих субъектов, и экономическая мощь государства. Государство все актив­нее стало вмешиваться в хозяйственную жизнь. Тенденции к объедине­нию начали проявляться и среди ранее свободных индивидуальных собственников. С появлением монополии регулирование экономики превратилось в объективную необходимость. Поэтому о чистом капи­тализме, капитализме свободной конкуренции, можно, по крайней ме­ре теперь, рассуждать как об идеальном типе экономической системы.

Плановая (командная) экономика. Она является альтернативой свободной рыночной экономике, ибо при классическом капитализме хозяйственное развитие регулирует рыночный механизм с его конку­ренцией и свободным формированием цен, а при командной экономике объем производства, его структура, размеры потребления и уровень цен устанавливаются централизованно, посредством государственного планирования, регулирования. Так же, как классический капитализм, плановая экономика в чистом виде не существовала, но экономические системы социалистических стран приближены к ней.

Возможность общегосударственного планирования распределе­ния ресурсов, координации выполнения планов может обеспечи­ваться только благодаря господству общественной собственности на средства производства и создаваемые блага и услуги. Планы доводят­ся как до национальной экономики в целом, так и до региональных структур и отдельно взятых предприятий. Процесс составления пла­нов имеет два встречных движения: снизу вверх и сверху вниз. Пер­воначально планы разрабатываются первичными звеньями экономи­ки, в их основу закладываются достижения и механизм функциони­рования производства прошлых лет. Затем они передаются вышесто­ящим структурам, где взаимоувязываются и как единый план минис­терств или ведомств адресуются государственным плановым орга­нам. Последние в свою очередь проходят корректировку и взаимоу­вязку, после чего утверждаются как единый общегосударственный план социально-экономического развития, обязательный для выпол­нения всеми структурными звеньями экономики. Движение процес­са составления и корректировки плановых заданий снизу вверх предполагает обеспечение демократического принципа планирова­ния, а движение сверху вниз — централизм в планировании.

Плановая экономика не может обойтись без использования ин­струментов рыночного механизма, но рыночный механизм не высту­пает регулятором установления народнохозяйственных пропорций и не определяет уровня цен.

Плановая (командная) экономика имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, она позволяет четче учи­тывать производственные ресурсы и распределять их по сферам эко­номики и регионам страны, а с другой — не в состоянии обеспечивать их рациональное использование, ибо ни один государственный орган управления не может четко определить запросы в ресурсах каждого производства. С учетом этого формируются общественные запросы к централизации экономической деятельности или к свободе рыноч­ных отношений.

Хотя чрезмерная централизация считается свойством социалисти­ческой системы хозяйствования, тем не менее развитые и развивающи­еся страны время от времени прибегали и прибегают к жесткому госу­дарственному регулированию экономики. Так, к весьма ужесточенно­му регламенту использования экономического механизма мир капита­лизма вынужден был обратиться к периоду "великой депрессии" 1929 — 1933 гг., повергшей производство в глубокий экономический кризис. Не избегают отдельные страны жесткой централизации меха­низма хозяйствования и в период благоприятной хозяйственной конъюнктуры. Это наиболее типично для таких стран, как Южная Ко­рея, Индия, Египет и др. Механизм планового регулирования экономи­ки в настоящее время используется всеми цивилизованными государ­ствами, хотя некоторые экономисты и отвергают его эффективность.

"Так как непрерывные изменения соотношения спроса и предложе­ния на различные товары никакой центр все равно не может ни учесть в деталях, ни достаточно быстро сделать известными рынку, то един­ственное, что может здесь помочь, — это некий регистрационный при­бор, который автоматически отмечает все важнейшие результаты дея­тельности отдельных людей и указания которого одновременно выте­кают из индивидуальных решений и направляют их. Именно таким ор­ганом является в условиях конкуренции ценовая система..."¹

Традиционная экономика. Этот тип экономики присущ отсталым в экономическом отношении странам. Организация производства, его структура, ритм экономической жизни базируются здесь на освящен­ных обычаях и традициях. Наследственные привычки, общественные

^хХайек Ф. Дорога к рабству. М., 1982. С. 66 - 67.

роли и статусы предопределяют устои экономической жизни и соци­альной деятельности. Этнические и кастовые преграды препятствуют распространению научного и технического прогресса. С учетом этого разные общества используют неоднозначные институты для решения проблемы редкости ресурсов и максимизации достигаемых результа­тов. То, что выгодно для одной страны, становится невыгодным другой. Распространение редких ресурсов по территории нашей планеты весь­ма неравномерно. Так, страны Ближнего Востока богаты нефтью, что позволяет им аккумулировать огромные общие доходы, в то время как их распределение происходит крайне неравномерно. Формируются чрезмерные бедность одной части населения и богатство другой. В ре­зультате общество, весьма богатое естественными ресурсами, оказыва­ется бедным на другие ресурсы, в данном случае на трудовые. Населе­ния трудоспособного возраста может быть в избытке, но в силу нищеты и бесправия оно безграмотно, стоит в стороне от мировой культуры и оказывается не в состоянии распоряжаться естественными и создан­ными людьми экономическими ресурсами. Дело усугубляется тем, что во многих странах весьма распространены коррупция и взяточничес­тво. Произвольно формируется налоговая система, устанавливающая льготы для богатых слоев населения и являющаяся разорительной для бедных. Политические решения обычно принимаются в угоду "силь­ным" державам, а не в интересах национальной экономики. Эти особен­ности и специфика десятилетиями и столетиями довлеют над социаль­но-экономическими преобразованиями многих стран, препятствуя их продвижению к цивилизованным экономическим системам.

Смешанные системы. Рассмотренные типы экономических систем в абсолютной и подавляющей форме нигде не проявляются. В зависи­мости от сложившихся условий они преобладают в тех или иных стра­нах. Так, США считают своеобразной "лабораторией" чистого капита­лизма, Великобританию — страной "классического" регулируемого ка­питализма, бывший Советский Союз — "образцом" командной эконо­мики. Страны Африканского континента, Ближнего и Среднего Восто­ка относят к традиционной экономике. В большинстве же стран мира тесно переплетаются элементы разных экономических систем хозяй­ствования, что позволяет определять в качестве самостоятельного типа экономической системы смешанную экономику.

К смешанной относится экономика, базирующаяся на предприя­тиях и структурах, относящихся к разным типам и видам собствен­ности, и использующая разнообразные формы хозяйствования. Классический образец смешанной экономики был использован в на­шей стране в 20-е гг., когда в народном хозяйстве функционировало пять общественно-экономических укладов: социалистический, час­тнокапиталистический, государственно-капиталистический, мелко­товарный и патриархальный. Социалистический уклад базировался на общественной собственности; частнокапиталистический пред­ставлял чистый капитализм, или свободное рыночное хозяйство; гос­капитализм, как и социалистический уклад, олицетворял командную экономику, только один из них частную, а другой — общественную;

мелкотоварный уклад в основном относился к свободной рыночной экономике, но нес на себе "груз" традиционной экономики; наконец, патриархальное хозяйство полностью связано с традиционной эко­номикой. Связующим звеном в этой сложной и весьма противоречи­вой системе хозяйства выступал рыночный механизм.

Смешанной экономикой является национальное хозяйство совре­менных цивилизованных стран, ибо оно неоднородно по своей соци­ально-экономической структуре. Так, в США, Великобритании, Фран­ции, Германии и других странах есть государственные предприятия, есть мощные частные корпоративные объединения, частные фирмы, весьма распространен малый бизнес. Эти сферы экономики находятся под государственным воздействием и регулированием, но в совокуп­ности они образуют смешанное хозяйство. Одновременно неоднород­ность государственного, негосударственного и домашнего хозяйства позволяют говорить о современной смешанной экономике как о много­секторной. Многосекторность и многопрофильность — это не только наличие многих равноправных секторов и типов хозяйства, но и их вза­имодействие между собой. Это взаимодействие в экономике реализует­ся государством, частными корпорациями и рынком.

Национальное хозяйство даже малых государств неоднородно, оно состоит из различных региональных структур, с разной структу­рой производства, технической его оснащенностью и т.д. В результа­те в пределах национального хозяйства не избежать комбинирования методов и принципов управления производством. В свою очередь ме­тоды и формы государственного регулирования влияют не только на отдельные секторы хозяйства, но и на содержание и размеры самого государственного сектора.

Формирование и развитие смешанной экономики осуществляется за счет возникновения смешанных производственных структур. Речь идет о создании государственно-частных предприятий, о совместных предприятиях, складывающихся на базе национальных и иностранных производств. Они также требуют особого подхода при их включении в общий народнохозяйственный организм. Поэтому будущее экономи­ческого развития следует связывать со смешанной экономикой.

Становление смешанной экономики в Республике Беларусь. Пос­ле рассмотрения основных типов экономических систем целесообраз­но проанализировать и ответить на вопрос о том, какая же экономичес­кая система формируется в народном хозяйстве Республики Беларусь. Связи командной экономики оказались нарушенными, а новые, ры­ночные, еще не созданы. Социально-экономическая определенность типа системы хозяйства будет зависеть от того, трансформируется ли бывшая государственно-социалистическая экономика в рыночную иди так и останется бюрократической командной системой. На данном эта­пе социально-экономического развития ответить на этот вопрос невоз­можно. Дело в том, что ломка экономической системы происходит с од­новременным разрушением политической системы управления общес­твом. Эти процессы накладываются на очень глубокий, обвальный кри­зис в экономике, политике, культуре, идеологии.

От того, какой из вариантов будет иметь в ближайшее время при­оритетное значение, будут зависеть преобразования в экономике и формирование соответствующего типа экономической системы. Яс­но одно, что складываться будет смешанная экономика. Можно пока с определенностью сказать, что такой экономики в республике нет, что осуществляется переход к смешанной экономике и через ее пос­редство крынку. Учитывая характер экономических и политических преобразований, можно прогнозировать возможные модели хозяй­ственно-экономического развития Республики Беларусь.

Для создания смешанной экономики необходимо демонополизи­ровать, разгосударствить государственный сектор в национальной экономике, который в производстве валового национального про­дукта (включая колхозы, потребительскую кооперацию и другие ви­ды кооперативов) достигал почти 98 %. Частный сектор совсем от­сутствовал. Теперь он должен быть создан и создание должно про­исходить за счет реформирования государственного сектора в про­мышленности, торговле, строительстве, сфере услуг, а также за счет преобразования колхозного и совхозного сектора в сельском хозяй­стве. Не касаясь пока форм разгосударствления и приватизации соб­ственности, можно отметить и указать на реальную возможность ре­формации бывшей государственной (общенародной) собственности.

В соответствии с действующим законодательством государство имеет возможность 40 % имущества акционируемых предприятий оставлять в своем ведении, а на практике эта доля обычно составляет не менее 51 %. Если учесть, что из сферы приватизации изъят желез­нодорожный, морской, речной, воздушный транспорт, социальная инфраструктура, военное производство, предприятия по изготовле­нию драгоценностей, что составляет не менее 12 — 13 % производ­ственных ресурсов, окажется, что под контролем и в собственности государства останется 63 — 65 % производственных мощностей. На этой базе складывается государственный сектор в экономике. Он мо­жет иметь двоякую окраску: западноевропейскую или национальную в сочетании с российской. Это одна из возможных моделей складыва­ющихся экономических систем.

Литература

Бородаевский А. На пути к цивилизованному рынку. М., 1991. Герасимовы.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. Мн., 1991. ГэлбрейтД.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. Корнам Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

Котов В.Н. Критика буржуазных теорий "экономических систем". М., 1981. Кочеврин Ю. Капитализм с позиций истории и современности //МЭиМО. 1990.

№8.

Кучин БЯкушева Е. Управление развитием экономических систем. М., 1990.

Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс. М., 1991. Т. 1. Гл. 2 — 3.

Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы //МЭиМО. 1990.

№ 5.

Политическая экономия.Вып. 1. Общие начала экономической теории. Новоси­бирск, 1989.

Фридман и Хайек о свободе. Мн., 1990. Хайек Ф. Дорога к рабству. М_м 1982.

Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев, 1981. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М., 1970. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.,1989.

ГЛАВА 3

СОБСТВЕННОСТЬ И СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. СУЩНОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ