Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ



После изучения ГЛАВЫ 9студент должен:

· знать:

ü основные характеристики невербальных средств коммуникации;

· уметь:

ü использовать невербальные средства для повышения эффективности общения;

ü соотносить конкретные невербальные средства с условиями коммуникативной ситуации;

· владеть:

ü навыками коммуникативно оправданного использования невербальных средств общения;

ü навыками распознавания и интерпретации неоправданного использования невербальных средств общения.

Не только слова, но и так называемые невербальные (неязыковые) средства общения играют важную роль в процессе коммуникации. Все, что человек чувствует, так или иначе отражается на его лице, в выражении глаз, в позе и телодвижениях. По некоторым наблюдениям, в первые несколько секунд собеседники получают около 90% информации друг о друге помимо слов: поза, поворот головы, жестикуляция, взгляд, мимика, даже непроизвольные движения формируют образ человека, с которым предстоит общаться. Еще в XVII веке французский писатель Ларошфуко говорил, что в звуке голоса, в глазах и во всем облике говорящего заключено не меньше красноречия, чем в выборе слов.

Умение наблюдать за невербальным поведением говорящих и слушающих открывает нестандартные возможности человеческой коммуникации. Скрыть отношение к слушателям, сопутствующие речи чувства и эмоции, выражаемые с помощью слабо контролируемых мимики, жестикуляции, телодвижений, невозможно. Поэтому выступающий должен проникнуться чувством уважения к аудитории: только в этом случае он может рассчитывать на ответные доброжелательность и доверие слушателей.

Существует более тысячи невербальных элементов общения. По мнению ученых, невербальная информация может составлять до 40% всей получаемой в процессе коммуникации информации. Если вербальная и невербальная информация не совпадают, человек склонен верить скорее невербальной: если на лице человека, в соответствии со всеми правилами риторики горячо убеждающего в значимости какой-то проблемы, явно проступает выражение скуки, вряд ли собеседник поверит, что тема столь уж интересна.

Невербальных сигналов много: это, прежде всего, внешний вид в целом, поза, походка, жесты, мимика, взгляд. Начинающему оратору следует помнить, что речь создается не столько для слуха, сколько для глаз. Эта мысль выражена и в английской пословице: «Верь только половине того, что видишь, и ничему из того, что слышишь». Умелое владение ситуацией и знание особенностей употребления невербальных средств позволяют вступать в конструктивное общение, управлять аудиторией и добиваться поставленных в выступлении целей перед любой аудиторией.

Расстояние общения. Дистанция между людьми во время общения – одно из невербальных средств коммуникации, характеризующее отношение между собеседниками. Известный автор пособий по коммуникации, в том числе невербальной, Алан Пиз пишет о том, что человек интуитивно осознает наличие у себя трех зон: интимной (до полуметра), личной (от одного до полутора метров) и социальной (до 3,5 метров). В интимную зону могут заходить только особенно близкие люди, и попытка постороннего вторгнуться в нее вызывает резкое неприятие и раздражение. Правда, следует отметить, что эти цифры характерны прежде всего для европейской и североамериканской культуры. Например, арабы предпочитают минимальную дистанцию общения, итальянцы склонны располагаться ближе к собеседнику, чем англичане, а немцы – дальше, чем итальянцы.

Личная зона – зона активного общения со знакомыми людьми, а социальная – это расстояние, которое сохраняется в общении с незнакомыми собеседниками. Следует учесть, что вступая в беседу, сообщая что-либо, выслушивая кого-то, человек становится как бы условно знакомым собеседника, поэтому нахождение в личной зоне в этом случае оправдано и не должно вызвать отрицательных эмоций.

Во время выступления оратор должен верно выбрать место, определив необходимую для общения дистанцию. Как правило, для выступающего специально готовится трибуна или другое находящееся перед слушателями место, сцена или небольшое возвышение. Выступать легче стоя: так оратор возвышается над аудиторией, ему проще установить зрительный контакт со всеми слушателями, занять доминирующее положение в аудитории. Как уже отмечалось, для обсуждения вопросов с небольшой группой предпочтительнее, чтобы говорящий сидел: это создает демократичную обстановку, располагает слушающих к свободному обмену мнениями.

Для привлечения внимания, для создания доверительной атмосферы выступающий может выйти из-за трибуны, перемещаться по залу, подходить ближе к слушателям, даже к тем, кто сидит не на первых рядах.

Внешний вид.То, как мы выглядим, как одеты, показывает другим, что мы собой представляем, или, по крайней мере, какими мы себя представляем. Г. Уэйнрайт, автор книги «Язык тела», приводит результаты исследований, посвященных соотношению степени позитивности восприятия студентами содержания речи преподавателя и его манеры одеваться. У того, кто одет достаточно традиционно и в то же время элегантно, оказалось больше шансов быть выслушанным внимательно, чем у одетого слишком просто или вызывающе.

При официальном общении одежда должна не просто быть в меру строгой и изящной – она должна хорошо сидеть, не искажая линий фигуры при движении. Показателен в этом отношении автоматический жест бывшего канцлера ФРГ Г. Шредера, который запечатлела камера журналистов НТВ, показывавших его теледебаты с будущим канцлером А. Меркель: поднимая руку, чтобы помахать публике, он, заметив, что его безупречный пиджак начинает морщиться, тут же расстегнул пуговицу, а через полминуты, опустив руку, снова ее застегнул.

Поза и осанка человека – также очень важный источник сведений о нем. Один и тот же человек может выглядеть совершенно по-разному в различных позах: опущенные плечи и голова, сгорбленная спина говорят о приниженности человека, его неуверенности в себе; напротив, гордая осанка, расправленные плечи, свободное положение рук, высоко поднятая голова создают образ уверенного, знающего специалиста, которого следует внимательно выслушать.

Умение принимать правильную позу в той или иной ситуации общения свидетельствует о профессионализме. Поза может оказывать скрытое воздействие на собеседника. По позе говорящего или слушающего можно довольно точно определить, как он относится к собеседнику и к теме разговора (выступления). Так, наклон головы чуть вбок показывает заинтересованность слушающего. Легкий наклон в сторону собеседника или оратора в сидячем положении, демонстрирует положительную настроенность, а вот откинутый назад корпус – напротив, отрицательную.

Сжатые за спиной руки традиционно демонстрируют превосходство и самоуверенность, так же, как и выставленные из карманов большие пальцы, причем второе позволяет заподозрить некоторую агрессивность. Поза со скрещенными руками – это обычно поза негативная, поза несогласия, отрицания, неприязненного отношения. Она может свидетельствовать также о защитной реакции собеседника, его нежелании вступать в открытое и доверительное общение. Если оратор замечает подобную позу у слушателей, ему необходимо постараться изменить настрой аудитории.

Выступая перед аудиторией, говорящий стремится занять удобную позу. При этом слушающие всегда оценивают то, как держится говорящий. Если человек хочет услышать и понять речь, он занимает конструктивную для слушания позу, настраиваясь на максимально позитивное восприятие информации. Лучше всего речь воспринимается, когда слушающий сидит, выпрямив спину и чуть наклонившись в сторону говорящего. Однако в такой позе человек не может находиться очень долго. Как правило, позу активного слушания можно сознательно поддерживать 20 – 30 минут. Выступающий перед аудиторией, наблюдая за позами слушателей, может оценить, насколько интересна его речь, как изменяется состояние присутствующих во время выступления. Следует обращать внимание на позы, отражающие усталость и скуку слушателей (опущенные плечи и голова, согнутая спина). Если слушатели обнаруживают усталость, следует разрядить обстановку, а затем вновь привлечь внимание аудитории. Движения выступающего должны быть точными и убедительными. Если оратор желает выделить какие-либо слова, то он подается телом навстречу аудитории или делает шаг к присутствующим.

Жестикуляция. Изучением движений человеческого тела и жестов занимается кинесика. Ученые считают, что существует непосредственная связь между двигательной активностью человека и энергичностью его натуры. Однако представить себе человека, пусть даже ярко выраженного флегматика, которому совсем не свойственны движения тела и жестикуляция, невозможно.

Одно из самых распространенных движений тела – пожатие плечами, выражающее недоумение, незнание, сомнение или бессилие. Однако наиболее распространенные движения – это движения рук, или жестикуляция. Умение жестикулировать помогает говорящему выделить нужные слова и выражения. Гармоничная жестикуляция способствует также выбору наиболее удобного для говорящего и слушающих темпа и ритма речи, служит для привлечения и поддержания внимания аудитории.

Среди жестов можно выделить эмоциональные, с помощью которых демонстрируются чувства (например, сжатый кулак, поднятый вверх большой палец, разведенные руки), изобразительные, или информативные, которыми говорящий пытается проиллюстрировать некую ситуацию, указательные (например, кивок головой в сторону комментируемого плаката, указание рукой на кого-либо или что-либо) и риторические, то есть усиливающие значение произносимого (поднятый палец, взмах рукой).

Трудно рассказывать о чем-либо, не используя изобразительных и указательных жестов, неудобно демонстрировать эмоции, не применяя эмоциональных жестов. Не случайно некоторые театральные режиссеры, добиваясь от артистов правдивости и экспрессивности, не показной, а внутренней, иногда заставляют их на начальном этапе репетиций играть роль, вообще не используя жестикуляцию.

Писатели часто описывают жестикуляцию персонажей в художественных произведениях. Например, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» один из главных героев, Иешуа, использует типичный указательный жест:

– Откуда ты родом?

– Из города Гамалы, – ответил арестант, головой показывая, что там, где-то далеко, направо от него, на севере, есть город Гамала.

Представители различных национальностей различаются степенью активности жестикуляции: жители Ближнего Востока в этом отношении намного превосходят европейцев. Однако и европейцы жестикулируют по-разному. Французы, например, отличаются большей живостью жестов, чем шведы и датчане. Известны своей активной жестикуляцией итальянцы. Жители юга Италии жестикулируют наиболее активно. В самой Италии говорят, что заставить замолчать неаполитанца очень просто: нужно взять его за руки.

Значительное число жестов, употребляемых в разных культурах, совпадает или понятно представителям других культур. Но некоторые культурно обусловленные жесты оказываются различными, а иногда и противоположными. Например, сведенные указательный и большой палец во всех англоязычных странах передают смысл «о’кей», во Франции обозначают ноль, ничего, а в Японии – деньги.

Рука с поднятыми вверх указательным и средним пальцами – придуманный Черчиллем жест «победа» – в Англии и Австралии показывается только ладонью от себя, иначе этот жест приобретает оскорбительный смысл. У русских он обозначает цифру «два» и может выполняться ладонью, повернутой к себе.

Однако существуют и жесты универсальные: потирание ладоней в предвкушении чего-то приятного, движение поднятым указательным пальцем как показатель недовольства, хлопанье в ладоши, поощрительное похлопывание по спине. Одинаковость жестов служит признаком принадлежности к одной цивилизации. Совершенно не совпадающие с «нормальными», ожидаемыми жестами движения настораживают, демонстрируют чуждость.

Движения должны быть естественными и разнообразными. Интенсивность жестикуляции должна соответствовать и ситуации, и темпераменту говорящего. Жесты особенно уместны в тех местах речи, где они отмечают переход к новой мысли или выделяют какое-то утверждение.

К жестам можно отнести и движения головой. Так, кивки выражают положительное отношение к тому, о чем говорится, поэтому собеседник, видя их, высказывается более свободно и непринужденно. Слегка запрокинутая голова воспринимается как признак надменности, а склоненная, опущенная – покорности. Легкие кивки, повороты головы – это средство выделения отдельных особо значимых фраз. В то же время движения подбородка могут использоваться для указания на что-либо или кого-либо, а поворот головы – для приглашения слушателя взглянуть в определенном направлении. Наклон головы чуть вбок служит у слушающего признаком внимания.

Так называемые открытые жесты, свободные и позитивные, помогают вызвать симпатию собеседника или слушателя, привлечь его на свою сторону.

Очень важным в системе жестикуляции психологи считают умение использовать так называемые «зеркальные» жесты, повторяющие жесты собеседника и создающие у него впечатление согласия, эмоциональной и интеллектуальной близости, настраивающие его положительно по отношению к человеку, использующему подобные жесты.

Характер сопровождающих речь жестов говорит о темпераменте, степени уверенности или волнении выступающего. Люди сдержанные жестикулируют менее активно, а эмоциональные склонны не только чувства, но и мысли выражать с помощью жестов. Важно помнить, что флегматику активная жестикуляция может казаться несдержанной, неприятной, а темпераментному человеку представляется, что его собеседник, почти не использующий жестов, – «заторможенный», чересчур медлительный.

Мимика. Самое выразительное в человеке – лицо. По его выражению судят о характере, интеллекте и способностях собеседника. Изменение выражения лица называется мимикой, она в значительной степени отражает чувства человека, как истинные, так и наигранные. Известный американский психотерапевт Эрик Берн пишет о важности человеческой мимики в общении: «Выражение лица человека всегда высказывает больше, чем он сам предполагает». Непроницаемые лица заставляют других чувствовать себя неуютно, не способствуют контакту и непринужденности общения.

Каждому известны универсальные мимические движения. Нахмуренные брови и сжатые губы означают недовольство, поднятые брови – недоумение, искривленные в гримасе губы выражают презрение.

Мимика, передающая эмоции говорящего, должна быть естественной. Напряженность лицевых мышц может быть воспринята как сигнал агрессивности, что производит неблагоприятное впечатление о говорящем. То, что человек скрывает даже от самого себя, собеседник может прочесть по выражению его лица. О людях, не умеющих скрывать свои чувства и реакции на слова собеседника, говорят, что у них все на лице написано.

Важно, чтобы выражение лица соответствовало ситуации общения: равнодушное и сонное выражение лица при деловой беседе вряд ли будет способствовать успеху. Мимика, выражающая недовольство, должна использоваться только в самом крайнем случае.

Улыбка – одно из универсальных средств невербальной коммуникации. Это движение лицевых мускулов, общее у европейца, японца или эскимоса. Улыбка считается одним из важнейших средств неязыкового общения. Она помогает и при начале общения, и в процессе коммуникации, ведь в ответ на улыбку часто следует ответная, облегчающая и выступление перед большой аудиторией, и беседу один на один. Общение, сопровождаемое улыбкой, как правило, проходит более успешно. Улыбка действует на всех без исключения: на начальника и подчиненного, продавца и покупателя, учителя и ученика. Улыбка может выражать различные оттенки положительного чувства, а также искренний интерес к собеседнику.

Существует три основных вида улыбки: легкая, или полуулыбка, средняя, при которой достаточно широко растягиваются губы, но зубы не видны или почти не видны, и широкая, открывающая зубы. При этом улыбка должна быть именно улыбкой, а не усмешкой или гримасой, допустимыми лишь в ситуациях конфронтации. Когда в романе «Мастер и Маргарита» автор повествует о раздраженном, измученном герое, с едкой иронией комментирующем услышанное, мы видим описание выражения лица, совсем не похожее на улыбку:

Пилат усмехнулся одною щекой, оскалив желтые зубы, и промолвил, повернувшись всем туловищем к секретарю:

– О, город Ершалаим! Чего только не услышишь в нем. Сборщик податей, вы слышите, бросил деньги на дорогу!

Взгляд. «Глаза – зеркало души», – говорят так отнюдь не случайно. Действительно, характер оратора или просто собеседника, его чувства и мысли вольно или невольно отражаются в его взгляде.

Взгляд – сильное средство невербальной коммуникации. Взгляд на кого-либо – это своеобразное приглашение к общению, во-первых, демонстрирующие внимание к собеседнику (аудитории) и интерес к теме разговора (выступления), а во-вторых, вызывающие желание контакта, взаимодействия, хотя бы в виде внимательного слушания. Отношение собеседника (слушателя) к предмету разговора и к говорящему можно оценить по его желанию или нежеланию вступать в зрительный контакт. Чрезвычайно важно направление взгляда: во время разговора принято смотреть в лицо собеседнику, не отводить и не опускать глаза. Продолжительный и упорный взгляд у большинства людей вызывает смущение, раздражение и даже злость. К такому взгляду можно прибегнуть только тогда, когда нужно воспротивиться интеллектуальному насилию или, утверждая свое превосходство, морально подавить собеседника (слушателя). Постоянное избегание взгляда собеседника также неприятно, вызывает мысль о скрытности, обмане, дурных намерениях, наконец, просто о невоспитанности. Попытка все время отводить глаза или смотреть в пол вызывает подозрение в неискренности. Взгляд искоса не очень вежлив. Часто он вызывает впечатление какого-то скрытого интереса или, напротив, враждебности. Впечатление враждебности вызывает также взгляд исподлобья.

Характер зрительного контакта должен соответствовать ситуации и конкретным интересам вступающих в общение людей. Однако он может зависеть и от национально-культурной принадлежности собеседников: так, японцы считают более вежливым, чем взгляд в глаза, взгляд на шею собеседника.

Зрительный контакт с аудиторией является одним из важнейших компонентов публичного выступления. Опытные ораторы умеют удерживать взгляд слушателя: для этого можно использовать жестикуляцию, какой-либо предмет в руках (ручку, указку, наглядное пособие), даже яркую, привлекающую внимание деталь одежды или украшение.

Голос. Регистр и тембр голоса также очень важны для восприятия речи. Известно, что низкий голос обычно воспринимается как голос начальника, авторитетного человека. Высокий голос может раздражать слушателей, а писклявый – создавать впечатление незначительности, «детскости» говорящего. Однако следует учесть, что недолгое «повышение» голоса может выделить особо значимую информацию. В то же время можно, обращаясь к наиболее важной информации, понизить голос, чтобы адресату пришлось напрячь слух и внимание.

Темп речи определяется сложностью темы выступления, характером аудитории и индивидуальными особенностями оратора. Например, лекция на сложную научную тему перед разнородной аудиторией, в которой находятся люди разной степени подготовленности, от студентов до академиков, может быть произнесена неспешно, размеренно, с необходимыми для осмысления выводов и обобщений паузами.

Обычный темп русской речи – 200–250 слогов в минуту. Излишне медлительная речь обычно воспринимается как признак плохого знания предмета, неуверенности в том, о чем идет речь. Слишком быстрый темп может свидетельствовать о неуважительном отношении к адресату или сильном волнении говорящего, потерявшего контроль над аудиторией и спешащего достичь конца выступления.

 

ИСКУССТВО ПУБЛИЧНОГО СПОРА

После изучения ГЛАВЫ 10 студент должен:

· знать:

ü классические характеристики спора как искусства;

ü разновидности спора как вида коммуникации;

ü основные правила ведения спора;

· уметь:

ü использовать основные правила ведения спора в различных его вариантах (диспут, дискуссия, полемика);

ü замечать и раскрывать противоречия и уловки в речи собеседника;

· владеть:

ü законами логики в процессе полемики;

ü навыками формулирования мысли наиболее эффективным образом для достижения успеха в полемике;

ü уместного и контролируемого выражения эмоций в споре.

Знаменитый римский ритор Цицерон в сочинении «Оратор» приводит символический жест, которым основатель стоической философии, древнегреческий мыслитель Зенон объяснял разницу между двумя возможными способами доказательства собственного мнения: сжатый кулак он сравнил с логикой, а открытую ладонь – с красноречием. Таким образом философ противопоставил две возможные системы воздействия на собеседника: логику как более жесткий, более строгий метод отстаивания идей в среде ученых и философов и красноречие как открытый, выразительный способ передачи мысли и воздействия, присущий ораторам и обычным смертным.

В повседневной жизни едва ли не каждому человеку время от времени приходится сталкиваться с такой специфической формой коммуникации, как спор – столкновением мнений, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в справедливости своей точки зрения. В риторическом аспекте спор определяется как публичное обсуждение актуальной для его участников проблемы, вызванное желанием обстоятельнее разобраться в том или ином вопросе. Подобное столкновение различных позиций реализуется в процессе доказательства и опровержения.

Искусство ведения спора имеет многовековую историю: еще в Древней Греции в зависимости от целей, преследуемых участниками, были выделены два основных типа эристики (от греч. eristikos ‘спорящий, сварливый’) – искусства спора:

· диалектика (от греч. dia ‘два’ и lexis ‘речь, беседа’) как искусство спорить для выяснения истины;

· софистика (от греч. sophistes – ‘обучающий зарабатыванию денег с помощью ума’) как стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов (см. 5).

Отметим, что последний термин во многих современных языках используется в несколько ином значении – как ‘сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, или софизмов – разнообразных уловок, замаскированных внешней (формальной) правильностью суждений’. Так, к распространенным приемам современной софистики можно отнести, например, следующие: интерпретация того или иного факта при намеренном исключении его из причинно-следственного контекста событий, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, ложные ссылки на авторитеты, использование закономерностей и реалий одной исторической эпохи для интерпретации событий другой эпохи и т.д. Приемы софистики являются средством манипуляции в процессе общения (см. п. 11.3).

Известный русский специалист в области риторического искусства С.И. Поварнин в книге «Спор. О теории и практике спора» (1918) выделил следующие разновидности этого типа коммуникации:

1. Спор для проверки истины. Как замечает сам С.И. Поварнин: «В чистом, выдержанном до конца виде, этот тип спора встречается редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Если сойдутся два таких человека, и для обоих их данная мысль не кажется уже совершенно готовой и припечатанной истиной, и оба они смотрят на спор, как на средство проверки, то спор иногда получает особый характер какой-то красоты. Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение и удовлетворение, является поистине "умственным пиром"». Такого рода «умственная борьба» может приносить специфическое удовольствие, связанное как с расширением кругозора, так и с интеллектуальным наслаждением от полученной победы.

При описании подобного спора польский историк и логик Т. Котарбиньский обращает внимание на совместный характер интеллектуальной работы, которая приводит обе стороны (как это ни парадоксально!) к победе – нахождению истины: «Кто хочет выявить истину, тот не менее усердно ищет ее и в убеждениях или предположениях противника, хотя последние вначале и не согласуются с его собственными взглядами. <…> Это как бы определенное разделение труда: «Ты будешь отстаивать свою гипотезу, а я свою, и посмотрим, что из этого выйдет. Я буду пытаться опровергать твои утверждения, а ты – мои. Давай в нашем исследовании опровергать все, ибо только таким образом можно выявить то, что опровержению не поддается. То, что при этом устоит, и явится совместно найденной истиной. Пусть же она и окажется единственным победителем в этом споре».

2. Спор для убеждения противника в истинности собственного мнения. Такой спор в свою очередь можно разделить на два разных по риторической ценности типа речевого состязания: а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден (его задача – сделать другого «соучастником истины») и б) спорящий может убеждать не потому, что уверен в истине того, что защищает, или в ложности того, на что нападает, – он спорит потому, что «так нужно», «так полезно» для какой-нибудь цели. С такими спорами связано желание любым способом (с помощью разнообразных уловок, подтасовки данных, иногда прямой лжи) убедить собеседников в справедливости своих высказываний. Такого рода споры характеризуют публичные выступления (а зачастую и межличностные беседы) проповедников различных учений, религий и сект, а также агитаторов, рекламистов, торговых агентов и многих других, старающихся убедить в истинности или ложности мысли не потому, что сами в нее верят, а потому, что убедить нужно.

3. Спор из-за победы чаще всего ведется перед сторонними слушателями: одному или обоим участникам важно продемонстрировать перед публикой свое умение спорить и – главное – побеждать в словесных баталиях. Сегодня такие словесные баталии стали популярным жанром на телевидении.

В споре из-за победы его участники часто пользуются не столько логикой или доводами рассудка, сколько разнообразными средствами ораторской убедительности: внушительностью тона, острыми словами, красотой выражения, возбуждением нужных переживаний и другими приемами ораторского искусства. Зачастую вопросы логики и истинности сказанного при такого рода словесных баталиях отступают на второй план: главное – победить!

4. Спор ради спора в большинстве случаев преследует только одну цель – продемонстрировать риторические возможности одного из спорящих (обычно он же является и инициатором разговора). Однако полезно помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно. Постоянная нацеленность на спор, на противопоставление собственного мнения любым другим, развязывание мелких споров и т.п. характеризует человека не с лучшей стороны.

5. Спор-игра получил наибольший расцвет в древнем мире, особенно в Греции. Вот как описывает эту игру С.И. Поварнин: «Спорят двое; но они не излагают по очереди своих воззрений в целых речах, как это делается в теперешних дебатах. У древних греков один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно «да» или «нет», разве иногда с небольшим разъяснением; спрашивающий, со своей стороны, должен был предлагать только такие вопросы, которые допускают лишь простой ответ: «да», «нет». Цель спрашивающего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою. Но так как только очень глупый собеседник мог бы сразу попасть на эту удочку, то спрашивающий предлагал ему общие положения, аналогии, примеры из обыденной жизни, вел его от одного допущения к другому и, наконец, составляя их все вместе, принуждал его самого признать свою непоследовательность».

Кстати, споры и диалоги в целом были характерны для древнегреческой философии. В связи со спором-игрой можно вспомнить знаменитый способ философствования Сократа, который он прямо противопоставлял майевтике, софистической форме рассуждений (греч. maieutike – ‘повивальное искусство’) – методу извлечения скрытого в человеке знания с помощью искусно наведенных вопросов. Сократ видел задачу философствования в том, чтобы в ходе беседы, ставя всё новые и новые вопросы, побуждать других самостоятельно находить истину. Обычно подобные диалоги протекали в поисках ответа на вопрос: «Что такое х?» («х» – это добро, справедливость, истина и другие, обычно нравственные, понятия), причём в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся неверными. Следует отметить, что далеко не всегда собеседники приходили к удовлетворявшему их результату.

Выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение той или иной проблемы, зависит как от обсуждаемого предмета, так и от параметров коммуникативной ситуации, в которой происходит беседа (кто, где, с кем и когда обсуждает те или иные проблемы).

Из основных факторов, определяющих ход спора и вероятность победы в нем, можно назвать следующие:

1) актуальность темы спора для каждого из участников;

2) личное отношение спорящих к предмету разногласий;

3) ценность результата спора как «награды»;

4) условия и место спора;

5) наличие сторонних участников спора;

6) объем знаний по данной теме, степень готовности к словесному поединку и уровень развития навыков ведения спора у оппонентов;

7) желаемая цель: поиск совместного решения, безоговорочная победа, компромисс и т.д.

Классическое развертывание спора проходит четыре фазы:

1. Стадия конфронтации, во время которой собеседники формулируют вступающие в противоречие друг с другом точки зрения.

2. Стадия начала дискуссии, в ходе которой обсуждаются два варианта развития конфронтации: либо отказ от спора, либо желание с помощью корректной и допустимой аргументации разрешить его. На этом же этапе стороны договариваются о правилах ведения спора.

Требования, предъявляемые к предмету спора, просты:

1. Тема спора должна быть сформулирована четко и понятно;

2. Тема спора не должна истолковываться двусмысленно;

3. Тема спора должна быть неизменной на протяжении всего времени спора.

Вступая в спор, его участники должны согласиться с тем, что их точки зрения могут расходиться, а в некоторых случаях противоречить друг другу. Следовательно, спор предполагает наличие свободы мнений, терпимость к чужой точке зрения, готовность и способность человека к уступкам и компромиссам.

3. Стадия аргументации, в которой один из участников защищает свою позицию, используя те или иные доводы, а оппонент ее критикует, добиваясь дополнительной аргументации до тех пор, пока у него еще остаются возражения. Это главный, решающий этап спора, в ходе которого собеседники используют весь свой арсенал логических и риторических способностей.

Необходимо подчеркнуть, что для успешного ведения спора и победы в нем, нужно не только иметь точные и твердые знания по обсуждаемой проблеме, но и свободно владеть законами логики. Знание логики необходимо не только для того, чтобы делать выводы из своих и чужих утверждений, но и чтобы выявлять противоречия и просчеты, в том числе и логические, в словах противника (см. п. 5).

4. Подведение итогов отражает разрешение спора и определяет того, кто одержал победу.

В ходе многовековой истории развития спора человечество выработало и ряд специфических разновидностей словесных баталий, которые можно встретить в политической, общественной, судебной, научной и других сферах жизнедеятельности человека, например, «диспут», «дискуссия», «полемика», «дебаты».

Диспут (от лат. disputare – ‘рассуждать, спорить’) – это коллективное обсуждение политических, литературных, научных, профессиональных, социально значимых и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. Следует отметить, что с начала XVIII в., когда слово вошло в русский язык, до середины XX в. диспут имел более узкое значение – ‘публичная защита диссертации, научного сочинения, написанного для получения ученой степени’, однако сейчас проведение диспута может быть связано с решением разнообразных, а не только научных задач.

Композиция диспута выстраивается через систему оценок, аргументов, примеров, фактической информации, которыми пользуются участники спора. В диспуте используется не только диалогическая речь, но и элементы монолога: если диалогические элементы придают словесным баталиям эмоциональную окраску, то монологические служат в первую очередь для создания логического каркаса содержания.

Диспут служит хорошей тренировкой таких риторических способностей и умений, как искусство убеждать, умение доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента.

Дискуссия (от лат. discussio – ‘рассмотрение, исследование’, дословно – ‘расшатывание’) – это публичный научный или политический спор, публичное обсуждение каких-либо проблем или спорных вопросов на собрании или в средствах массовой информации; это разновидность спора, близкая к полемике (см. ниже) и представляющая собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. В отличие от диспута, дискуссия может существовать не только в устной, но и в письменной форме (ср. например, дискуссию о состоянии русского языка, представленную на страницах журнала «Отечественные записки», 2005, № 2). Важная характеристика дискуссии, отличающая ее от других видов спора, – это более жесткая система аргументации, что особенно важно для дискуссии в печати, так как у оппонентов – участников спора есть возможность более глубоко и основательно познакомиться с системой взглядов и доводами противника, а также выдвинуть более подготовленные и продуманные собственные контраргументы.

Кроме того, важной особенностью дискуссии как публичного спора можно назвать отсутствие одного тезиса при наличии в качестве объединяющего начала лишь общей темы. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона оппонирует мнению собеседника, аргументирует свою позицию, что также отличает дискуссию от диспута, в котором гораздо чаще свою позицию защищает одна сторона. Таким образом, основной задачей дискуссии становится сопоставление разных точек зрения и достижение участниками компромисса и согласия по обсуждаемому вопросу, либо определение путей и подходов к его решению. Дискуссия считается эффективным способом убеждения (см. п. 11), так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Одновременно дискуссию можно рассматривать и как педагогический метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

В отличие от большинства публичных споров, устная дискуссия имеет регламентированную структуру, в которой обычно выделяют следующие этапы.

1. Определение темы дискуссии.

2. Подготовка к дискуссии: знакомство с материалами, сбор информации, разработка системы аргументов.

3. Выдвижение тезиса одним из участников, обоснование его правомочности на основе заранее подготовленных аргументов.

4. Опровержение выдвинутого тезиса другим участником – оппонентом.

5. Ответное слово первого участника дискуссии на выступление второго.

6. Подключение к спору остальных участников дискуссии.

7. Подведение итогов.

При правильной организации дискуссии заранее должны быть определены порядок ее ведения (регламент) и ее руководитель, который должен обладать такими характеристиками, как опытность, тактичность, твердость и умение управлять аудиторией.

Частной и весьма распространенной разновидностью дискуссии является полемика (от греч. polemikós – ‘воинственный, враждебный’) – спор на собрании или в печати при обсуждении какой-либо проблемы или злободневного вопроса. Полемика отличается от дискуссии как своей направленностью, так и используемыми средствами: если цель дискуссии – достижение определенной степени согласия участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики – не само по себе согласие, а победа над оппонентом, утверждение собственной точки зрения. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Поэтому, в отличие от дискуссии, в полемике каждая из спорящих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Нередко в полемике используются экспрессивные языковые средства.

С дискуссией полемику сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, и содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противоположной стороны и очерёдность выступлений спорящих.

В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы и уловки (подмена тезиса, аргумент к невежеству, использование ложных аргументов и др. – см. п.11.3). Одновременно в полемике гораздо большее значение имеют инициатива спорящих, навязывание своего развития темы, неожиданность доводов, выбор времени для изложения решающих аргументов и т. п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины или согласия, консенсуса. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.

Вместе с тем искусство полемики – это искусство убеждать и побеждать. Полемика учит подкреплять мысли убедительными доводами, фактами, логическими построениями, аргументами и контраргументами.

Дебаты (от фр. débat – ‘спор, прения’) – это метод ведения спора, при котором стороны противопоставляют собственные точки зрения с целью убедить некую третью сторону (зрителей, судей и т. д.). Распространены, например, публичные дебаты по какой-либо социально значимой проблеме (перспективы развития городов, охрана памятников истории и культуры, проблемы экологии). Важными элементами убеждения в дебатах являются логическая последовательность, фактическая точность, эмоциональное воздействие на публику. Уровень готовности к отстаиванию своей позиции, убедительность аргументов (см. п. 5), использование эффективных средств выразительности (см. п. 6) определяют доминирование в дебатах одной из сторон.

Подводя итог изложенной классификации публичных споров, следует еще раз подчеркнуть, что выбор той или иной формы диалога зависит от тех целей, которые преследуют одна или обе стороны. Ни одна из названных форм не имеет преимуществ перед другой – каждая хороша для конкретных обстоятельств и в конкретной речевой ситуации.

Вместе с тем при всем многообразии споров и типов их участников можно выделить наиболее общие требования к честному спору.

Спорить следует только при необходимости.Если можно достичь согласия без дискуссии и полемики, то надо постараться это сделать. Следует помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если цель не ясна или может быть достигнута без всякого спора, затевать его нет необходимости.

Предмет спора должен быть ясным.Это важнейшее требование с точки зрения логического развертывания спора и системы аргументации: иногда в начале спора его предмет может быть неопределенным – сам спор сводится к прояснению позиций спорящих сторон.

Тема спора должна быть неизменной на всем его протяжении.Если не соблюдать это требование, то участники спора будут вынуждены постоянно уточнять свои позиции, что ведет к изменению подходов к теме спора и к ненужному смещению акцентов.

Спор предполагает хотя бы минимальную общность исходных позиций сторон.Всякий спор опирается на определенные предпосылки. Общность исходных тезисов обеспечивает начальное взаимопонимание спорящих, дает то пространство, на котором может развернуться баталия. Те, кто не понимают друг друга, не способны спорить и не способны прийти к согласию.

Спор требует известного знания о предмете речи. Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемика, однако оно должно быть достаточно обширным, в противном случае придется спорить о малоизвестном.

В споре нужно быть гибким.Ситуация спора динамична и изменчива: появляются новые аргументы и факты, меняются позиции сторон. Жесткость необходима, когда дело касается существа вопроса, в случае же деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь взглядами и достоинством.

Необходимо уметь признавать ошибки.Главное в споре – это внести свою долю в правильное решение обсуждаемой проблемы. Человек, осознавший неверность каких-то своих представлений, может и должен сказать об этом со всей откровенностью: это сделает спор более плодотворным.

Существует несколько критериев успешности спора, но наиболее эффективными будут те словесные баталии, в результате которых их участники:

1) получили новую информацию, глубже поняли позицию оппонента, уточнили видение ситуации и пути решения проблемы;

2) смогли снизить напряженность отношений и недоброжелательность, погасить недоверие, устранить обиды;

3) пришли к большему взаимопониманию и сближению позиций;

4) смогли разрешить спорную ситуацию, устранить конфликт и достичь согласия.

Для того чтобы спор привел к ослаблению и разрешению, а не усилению конфликта, спорящие должны обладать рядом собственно речевых умений, среди которых можно назвать наиболее важные:

1) соблюдение речевого этикета;

2) соблюдение законов логики и логичности рассуждения;

3) владение аргументацией с помощью доводов разного вида;

4) умение формулировать мысль эффективным образом;

5) умение контролировать и выражать эмоции;

6) умение замечать и раскрывать противоречия и уловки в речи собеседника.

Вместе с тем особое значение в достижении эффективных результатов спора занимает умение слушать другого человека в диалоге, во многом зависящее от способности регулировать свое эмоциональное состояние, а также от наличия адекватной самооценки, неизбежно определяющей адекватное отношение к другим людям.

 

 

ОСНОВЫ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

После изучения ГЛАВЫ 11 студент должен:

· знать:

ü основные принципы эффективного речевого воздействия;

ü основные способы убеждения;

ü основные причины коммуникативных неудач;

· уметь:

ü определять используемые средства речевого воздействия;

ü распознавать средства речевой манипуляции;

· владеть:

ü приемами эффективного воздействия на собеседника;

ü навыками противодействия речевой манипуляции.

Язык – важнейшее средство человеческого общения. Человек использует язык, чтобы сообщить о чем-либо, побудить адресата к каким-то действиям, выразить свои чувства, дать оценку. Изучением языка как инструмента воздействия занимается выделившееся сравнительно недавно направление лингвистики – лингвистическая прагматика.

Слово прагматика происходит от греческого «дело», и название науки демонстрирует, что ее предмет – это язык в живом функционировании. Прагматикой называют и отношение говорящего или пишущего человека к используемым им языковым знакам.

Лингвистическая прагматика – дисциплина, изучающая язык как инструмент, который человек использует в своей деятельности. К задачам прагматики относятся разработка моделей производства, понимания, запоминания речевых актов, а также модели коммуникативного взаимодействия, использования языка в конкретных социокультурных ситуациях.

Речевое воздействие – это влияние на собеседника в процессе общения с помощью различных приемов с целью изменить его взгляды и мнения или побудить к каким-либо действиям. Речевое воздействие можно понимать также как управление человеческим поведением, производимое с помощью речи и невербальных средств общения.

Всякое использование языка предполагает воздействующий эффект, а механизм речевого воздействия функционирует в процессе любого акта словесной коммуникации. Речевое общение – это совместная деятельность коммуникантов, в процессе которой они взаимно регулируют действия, управляют мыслительными процессами, корректируют представления, убеждения партнера по коммуникации.

В диалоге происходит взаимное влияние участников общения. Если же общение имеет форму монолога, то воздействие говорящего на слушателя имеет более явный характер, чем воздействие слушателя на оратора.

О.С. Иссерс так характеризует объект и субъект речевого воздействия: быть субъектом речевого воздействия – значит регулировать интеллектуальную и физическую деятельность своего собеседника при помощи речи; быть объектом речевого воздействия – значит испытывать влияние другого, осуществляющееся в словесной форме.

Фактически все акты коммуникации совершаются для осуществления определенного речевого воздействия на адресата. Любая, даже неформальная беседа предполагает какое-либо «осуществление власти» над другим человеком. Более сильный собеседник (более умело пользующийся возможностями языка) оказывается ведущим в общении и с помощью речевых средств может проявлять свою власть. Однако и адресат может активно отстаивать свою позицию.

Для повышения эффективности речевого воздействия необходимо иметь в виду три основных принципа:

1. Принцип доступности, который связан с необходимостью учитывать культурно-образовательный уровень слушателей (собеседников), их жизненный и профессиональный опыт;

2. Принцип экспрессивности, требующий использования средств выразительности (тона и громкости речи, интонации, риторических тропов и фигур, мимики, жестов);

3. Принцип ассоциативности, предполагающий обращение к ассоциациям слушателей.

Речевое воздействие может быть прямым и косвенным. Если говорящий осознанно выбирает языковые единицы для достижения поставленной цели, а слушатель фиксирует выбор говорящего, то речь следует вести о прямом воздействии. Возможно оказание скрытого воздействия, при котором говорящим осуществляется коммуникативная маскировка целей и ситуации воздействия. При косвенном воздействии выбор языковых единиц может не осознаваться ни отправителем информации, ни ее получателем.

Эффективность речевого воздействия зависит от многих языковых, психологических и социальных факторов, без учета которых невозможно достижение целей, поставленных коммуникантами. Она может снижаться из-за допущенных ошибок в общении, а также из-за так называемых «коммуникативных помех», которые могут носить как лингвистический характер (например, использование слов, непонятных собеседнику), так и нелингвистический (например, посторонние звуки или какие-либо отвлекающие действия, сопутствующие общению).

Отсутствие речевого воздействия может быть связано и с коммуникативными неудачами, при которых высказывание говорящего не до конца понято или совсем не понято слушающим, т.е. коммуникативное намерение того, кто говорит, осуществляется не полностью. Причины таких коммуникативных неудач могут быть связаны с различиями в картинах мира и осмыслении действительности, с нарушением условий, требующих правильного выбора места и времени коммуникации, с плохим каналом связи, использованием многозначных языковых средств, неверными прагматическими установками. Подобные факторы ведут к недопониманию или непониманию, что приводит к неверной интерпретации высказывания слушающим.

Коммуникативные неудачи можно подразделить на несколько основных групп:

1) технические, связанные с недостатками канала связи, когда сказанное не удается как следует расслышать (например, при плохо работающем микрофоне, некачественной телефонной связи, при разговоре с человеком, имеющим дефекты речи, при общении с маленькими детьми);

2) культурологические (социокультурные), связанные с недостаточным знанием иностранцем или билингвом (человеком, использующим в повседневном общении два языка) культурных феноменов, само собой разумеющихся для носителей какого-либо языка (И куда идем, Сусанин? –- Ты что, фамилию мою забыл?; А он у нас настоящий Левша! – Почему? Он вовсе не левша! В приведенных примерах используются актуальные для русского языкового сознания прецедентные феномены Сусанин и Левша, не воспринимаемые носителем иной культуры);

3) психологические (психосоциальные), связанные с различными психологическими различиями собеседников, их установками, подспудными желаниями или мыслями, которые ими владеют во время разговора (Сегодня сильный мороз? – Уже десять часов; Никак не разглаживается складка… Голова болит… – А ты ее прогладь через мокрую тряпку);

4) собственно языковые;

а) неразличение значений паронимов: Это очень эффектный ход. – Не вижу ничего эффектного. Просто он результативный – Ну да, я это и хотела сказать. – Тогда он эффективный, а не эффектный;

б) неразличение оттенков значений синонимов или слов одной тематической группы: – Проконсультируйся у своего друга. – Ты имеешь в виду Сашу? Он не друг, а просто приятель; Покажите мне это кольцо. – У нас колец вообще нет! – А это что?! – Это перстни!

в) неучет возможной многозначности слов или омонимии: Ее аспирантка наконец получила отзыв. Говорит, замечания частные. Но она отзыв еще не распечатала. – Как же она может знать замечания, если даже конверт еще не распечатала?! – Она же его получила по электронной почте и еще не напечатала!

г) неуместные семантические окказионализмы: Отец девчонку совсем заточил… – Да куда же можно заточить современную старшеклассницу? – Ну, как: все точит и точит, ворчит и ворчит…

д) неоднозначность форм слов и конструкций: За что она [собака] его укусила? – За ногу. – Тьфу, не понимаешь, что ли? Дразнил он ее? На хвост наступил?

Разумеется, здесь перечислены только наиболее распространенные разновидности коммуникативных неудач, существуют и другие. Кроме того, возможны коммуникативные неудачи, основанные на нескольких перечисленных факторах.

Выделяются два основных способа речевого воздействия на слушателя или аудиторию. Первый способ связан с сообщением адресату новой информации, что способствует изменению его поведения или отношения к окружающему, к каким-либо фактам и мнениям. Воспринятая информация не обязательно изменит мысли и поведение человека, это зависит и от способов подачи информации, и от того, кто эту информацию получил. Например, для подростка, не знавшего, что при сильном ветре кожа даже при плюсовой температуре теряет больше тепла, чем при безветренной морозной погоде, эта информация вряд ли послужит основой для изменения манеры одеваться в ветреную погоду, зато ребенок, выслушавший сказку о том, как принц заболел и не смог спасти принцессу, потому что простудился на холодном ветру, скорее всего, не будет возражать против более теплой одежды. Другой пример: если человек, ослепший и находящийся в полном отчаянии, получает из достаточно надежного источника информацию, что медиками в 2010 г. создана и опробована искусственная роговица, это может иметь последствия, связанные с его отношением к жизни в целом.

Второй способ воздействия заключается не в сообщении какой-либо новой информации, а в представлении нового способа осмысления старой, известной адресату. Например, слушатель, уже знакомый с данными Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата о том, что если объем выбросов парниковых газов не сократится, к 2050 г. средняя температура Земли поднимется на 2 градуса, может под влиянием эффективной речи оратора изменить свое отношение к этой информации и осмыслить ее не как неизбежность, не как событие, которое произойдет еще нескоро, а как руководство к действиям по сокращению вредных выбросов в атмосферу.

Оба этих способа могут использоваться как по отдельности, так и комплексно.

Однако в современной коммуникации все чаще используется третий способ речевого воздействия – манипуляция (см. п. 11.2, 11.3). Манипуляция – это психологическое воздействие, направленное на изменение активности другого человека, выполненное настолько искусно, что остается не замеченным им.



Просмотров 1824

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.su - 2025 год. Все права принадлежат их авторам!