С кем мы общаемся, или В каком случае следует говорить об общении? 2 часть

Интересный эксперимент проведен О. В. Баженовой: взрослый наклонялся над младенцем со специально отрепетированным «индифферентным» выражениF ем лица. В первый раз экспериментатор, как правило, встречал со стороны млаF денца обычную реакцию оживления, но намеренно сохранял безучастный вид. Во второй или последующие разы такой эксперимент вызывал плач — младенец протестовал против «необщения» с ним.

Эти и подобные им исследования привели М. И. Лисину к выделению 4 этапов становления потребности в общении и 4 критериев, по которым можно судить об этой потребности. Первый этап и критерий — внимание и интерес ребенка к взрослоF му; второй этап и критерий — эмоциональные проявления ребенка в адрес взросF лого; третий этап и критерий — инициативные действия ребенка, направленные на привлечение интереса взрослого; четвертый этап и критерий — чувствительF ность ребенка к отношению и оценке взрослого.

Глава 1. Характеристика общения ₃₁

Однако и эти наблюдения не дают окончательного ответа на вопрос о происF хождении потребности в общении, так как запаздывание проявления этой потребF ности у младенцев может быть связано с этапностью «созревания» мозговых струкF тур и психики. По этому поводу М. И. Лисина ставит закономерный вопрос: не означают ли все указанные ранее этапы становления потребности в общении, что она унаследована (точнее было бы сказать — врожденна) и лишь «проявляется» после рождения ребенка?

Отвечая на этот вопрос отрицательно, она ссылается на исследование М. Ю. КиF стяковской (1970), которая наблюдала, что в условиях госпитализма дети не проF являют к взрослым ни внимания, ни интереса даже по истечении 2–3 лет жизни. Но стоило педагогу наладить взаимодействие с ребенком, как в течение короткоF го времени удавалось далеко «продвинуть» его по пути развития, сформировать активное отношение к людям и окружающему миру. Все это можно принять, если рассматривать только потребность детей в общении со взрослыми для познания этих взрослых и самих себя через взрослых (что соответствует пониманию потребF ности в общении М. И. Лисиной). Не ясно, однако, как обстояли у этих детей дела с общением друг с другом (по данным М. И. Лисиной, такая потребность возниF кает в 2 года), с животными.

М. И. Лисина определяет потребность в общении (коммуникации) как стремF ление к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самоF познанию и самооценке. Она полагает, что потребность в общении строится в онF тогенезе на основе других потребностей, которые начинают функционировать ранее. Основой коммуникативной потребности она считает органические жизненные нужды ребенка (в пище, тепле и др.). Жизненная практика помогает ребенку отF крыть существование взрослого как единого источника поступления к нему всех благ, а интересы эффективного «управления» таким источником создают нужду ребенка в том, чтобы его выделить и исследовать (читай — нужду в общении со взрослым). Второй базовой потребностью, ведущей к возникновению коммуниF кативной потребности, является, по М. И. Лисиной, потребность в новых впечатF лениях (о которой говорят Л. И. Божович (1972), М. Ю. Кистяковская (1970), Д. Берлин [D. Berlyne, 1960], Г. Кантор [G. Cantor, 1963]). Однако стремление реF бенка к удовлетворению органических потребностей и получению информации — это еще не общение, пишет М. И. Лисина (действительно, как потребность может быть деятельностью?). Лишь когда он захочет познать взрослого и самого себя, когда взрослый проявит внимание к ребенку, определит по отношению к нему свою позицию, тогда можно говорить и о потребности в общении.

Думается, что понимание потребности в общении и ее роли, данное М. И. ЛиF синой, слишком заужено и потому не очень удачно, впрочем, как и подмена поняF тия «потребность в общении» понятием «потребность в коммуникации», т. е. в получении и обмене информацией. С нашей точки зрения, не всякая коммуниF кация является общением. Для последнего характерен не просто обмен или полуF чение информации (ее можно получить и из газеты, телепередачи), а установлеF ние психического контакта между общающимися. Не ясно, почему самопознание не может осуществляться без общения с другими людьми. Или к какому самопоF знанию и самооценке приводит общение с животными? Очевидно, что М. И. ЛиF сина гиперболизированно рассматривает лишь одну из функций общения, котоF

₃₂ Раздел I. Психология общения

рой она подменяет сущность потребности в общении. Более близко к сути этой поF требности было бы понимание ее как потребности в контакте с другим реальным или воображаемым живым существом. Тогда можно говорить и о потребности реFбенка в кукле, и о его любви к животным, и о стремлении кошек и собак к себе поF добным, и о страданиях человека изFза нарушенных контактов с другими людьми (ведь в одиночной камере тюрьмы человек страдает не потому, что он не познает других и себя!).

В связи с этим вряд ли стоит искать причину прижизненного формирования потребности в общении только в совместной деятельности. Тогда надо признать, что у младенцев потребности в общении быть не может (как и у животных), так как совместная деятельность у них как таковая отсутствует. Между тем сама М. И. Лисина на основании исследований своих учеников делает вывод, что поF требность в общении появляется у детей уже со второго месяца жизни.

Представление М. И. Лисиной по существу соответствует пониманию потребF ности в общении как вторичной, и возникновение ее не выходит за рамки концепF ции социального научения. Однако М. И. Лисина считает, что это не так. РождеF ние потребности в общении не сводится, по ее мнению, к надстройке новых сигналов над прежней потребностью, когда вид взрослого, звук его голоса и прикосновение напоминают ребенку о предстоящем насыщении или смене белья. В первые недели жизни у ребенка появляется именно новая, отсутствовавшая ранее потребность

в общении — для понимания себя и других. Это не корыстная нужда в полезном человеке, а (говоря словами К. Маркса) высокая духовная потребность в том веF личайшем богатстве, каким является другой человек, заключает М. И. Лисина.

Все это, может, и так, но не опровергает тезиса о вторичности этой потребноF сти, на чем бы она ни базировалась. Даже если это потребность в познании себя и других, то все равно это частный случай проявления познавательной потребноF сти. Если же понимать потребность в общении как потребность в психическом контакте, то взрослые (как и дети, животные), к которым ребенок привыкает, стаF новятся просто средством удовлетворения потребности в контакте. А это значит, что и в данном случае потребность в общении со взрослыми — не базовая, а втоF ричная, наподобие потребности в ложке, вилке для удовлетворения потребности

в пище.

Нужно подчеркнуть, что потребность в собственно общении, если таковая все же существует, — это только одна причина общения как вида активности человеF ка. Через процесс общения человек удовлетворяет потребность в впечатлениях, в признании и поддержке, познавательную потребность и многие другие духовные потребности.

Не случайно поэтому выделение в зарубежной психологии такого собирательF ного понятия, как «потребность в аффилиации», содержание которой отнюдь не однородно. Это потребности: контактировать с людьми, быть членом группы, взаFимодействовать с окружающими, оказывать и принимать помощь.

Таким образом, вопрос о наличии у человека собственно потребности в общеF нии, специфичной по сравнению с другими социальными и духовными потребноF стями, остается открытым. Используемые при изучении этой потребности наблюF дения за поведением младенцев не являются прямым доказательством наличия

таковой. Регистрируемые параметры можно расценивать и как проявление любоF пытства, интереса к объекту, в роли которого выступает взрослый, и как операции общения. Более надежным критерием может быть изучение эмоциональных реF акций в ответ на появление и особенно на исчезновение объекта общения, что позF волило бы выявить у ребенка потребностное состояние в контакте с другим челоF веком, которое можно принять за чистую потребность в общении. Примером такой потребности, с моей точки зрения, является привязанность к другому человеку или животному (когда человек говорит: «Я по тебе соскучился», то явно проявF ляется потребностное состояние, сопровождающееся соответствующей эмоцией). К сожалению, в этом плане можно сослаться только на исследование О. В. БажеF новой, хотя жизненные ситуации показывают нам, что у детей эта потребность в контакте имеется. Так, уход родителей из дома по делам вызывает плач у ребенF ка, несмотря на то что он остается с бабушкой. Что же касается так называемой потребности в общении, о которой говорит М. И. Лисина, — это, с моей точки зрения, приобретаемое в онтогенезе знание о способе и средстве удовлетворения различ_ ных потребностей путем общения (контакта) с другими людьми (или животны_ ми). Сам же мотив общения может строиться на совершенно различных основаFниях (потребностях и целях).

Кстати, мотив общения понимается М. И. Лисиной по А. Н. Леонтьеву — как объект общения, т. е. мотивом у нее выступает другой человек, партнер по общеF нию; критика такого понимания мотива давалась нами в разделе 1.2. Правда, почти тут же она пишет, что мотив — это опредмеченная потребность и что мотивы выF растают из потребностей, ведущими из которых являются: потребность во впечатF лениях, в активной деятельности, в признании и поддержке.

Потребность в общении выражена у разных людей неодинаково, в связи с чем говорят об эктраF и интровертах. Однако, по данным Л. С. Сапожниковой (1973), однозначная связь между стремлением к общению и экстраF и интровертностью не выявляется.

По ее же данным стремление к общению подростков связано с уровнем притяF заний. У лиц с адекватным уровнем притязаний стремление к общению выражеF но умеренно, у лиц с неадекватным уровнем — либо повышенное, либо пониженF ное. У девочек независимо от уровня притязаний стремление к общению более выражено, чем у мальчиков.

Общение как ценность

Наличие у человека потребности в общении делает общение и связанное с ним отношение к людям одной из ведущих ценностей человека. При этом чем ниже уровень группы в социальной иерархии (прежде всего — по уровню доходов), тем больше присутствие ценностей духовных взаимоотношений.

Общение не теряет своей ценности для человека и в производственной сфере. А. Л. Темницкий (2002) отмечает, что среди четырех ведущих трудовых мотивов ориентация рабочих на общение занимает второе место. Автор считает, что общеF ние для рабочего не только соответствует естественной потребности в общении,

₃₄ Раздел I. Психология общения

но и компенсирует дефицит общественных организаций на промышленных предF приятиях. Поэтому, несмотря на усиление индивидуалистической ориентации, удовлетворенность рабочих общением на протяжении ряда лет остается стабильF ной, в то время как, например, удовлетворенность зарплатой снижается. Более удовлетворены те рабочие, которые рассчитывают на помощь. Такую же высокую значимость имеют для рабочих и отношения с руководителями. Несмотря на то что в последние годы, как отмечает Н. А. Журавлева (2006), у россиян возросли прагматические ценности, обнаруживается тенденция возрастания значимости и альтруистических ценностей (терпимость, чуткость, счастье других).

Значимость ориентации работников на общение и на хорошие отношения с товарищами подтверждается и в других исследованиях (Н. В. Чернина, 1992; Ю. Н. Лапыгин, Я. Л. Эйдельман, 1996; В. С. Магун, 1996; Ж. Т. Тощенко, 2001).

Функции и цели общения

Принято различать три функции общения: информационную, аффективную и реF гулятивную. Информационная функция связана с передачей партнерами общения информации друг другу, аффективная — с взаимообменом (по механизму заражеF ния) эмоциями. Под регулятивной функцией имеется в виду такое психологичеF ское воздействие одного партнера общения — индуктора — на другого — реципиF ента, которое должно вызывать у последнего изменение либо его поведения (когда руководитель, например, дает распоряжение подчиненному), либо его эмоциоF нального состояния, либо свойств его личности (при воспитательных воздейF ствиях).

Цели общения могут быть функциональными и объектными. ФункциональныF ми целями общения могут быть:

^• оказание помощи другому человеку;

^• получение помощи;

^• поиск партнера для беседы, совместной игры, деятельности и т. п. (т. е. партF нера для взаимодействия);

^• поиск человека, от которого можно получить понимание, сочувствие, эмоF циональный отклик, похвалу;

^• самовыражение (общение с теми, кто дает возможность проявить силу, ум, способности, умения);

^• приобщение другого (других) к своим или общечеловеческим ценностям (воспитание, обучение);

^• изменение мнения, намерения, поведения другого человека.

Объектные цели связаны с выбором партнера по общению (см. раздел 1.8). Как показано О. А. Тырновой (1996а, б), ведущими мотивами общения являF

ются: у девушек — желание поделиться различными мыслями и переживанияF ми, а также любопытство; у юношей — общность интересов и дел.

Функции общения.В соответствии с содержанием общения выделяют следуFющие функции общения:

^• информационную (передачаFприем информации, знаний и умений);

^• экспрессивную (понимание переживаний и эмоционального состояния другдруга; его изменение: ведь потребность человека в общении очень часто возникает в связи с необходимостью изменить свое эмоциональное состояF ние);

^• регулятивную (обоюдное воздействие на партнера по общению с целью изFменения или сохранения его поведения, активности, состояния, отношения друг к другу);

^• социального контроля (регламентирование поведения и деятельности с поFмощью групповых и социальных норм путем использования позитивных — одобрение, похвала или негативных — неодобрение, порицание — санкF ций);

^• социализации (формирование у членов коллектива умения действовать в инFтересах коллектива, понимать интересы других людей, выражать доброжеF лательность).

Именно в процессе взаимной регуляции формируются и проявляются феномены, характер_ ные для совместной деятельности: совместимость людей, которая может относиться к разным психологическим свойствам и иметь разные уровни, общий стиль деятельности, синхрони_ зация действий и т. п. В этом процессе осуществляются взаимное стимулирование и взаим_ ная коррекция поведения. С регуляционно_коммуникативной функцией связаны такие явле_ ния, как подражание, внушение, убеждение.

Ломов Б. Ф., 1984, с. 268–269.

Б. Ф. Ломов выделяет и другие функции общения: организация совместной деятельности; познание людьми друг друга; формирование и развитие межличноF стных отношений. Мне, однако, представляется, что это не функции, а цели общеF ния. М. И. Лисина считает, что основной функцией общения является организаF ция совместной с другими людьми деятельности для активного приспособления к окружающему миру, в том числе и для его преобразования.

Виды общения

Различают прямое и косвенное общение. Прямое общение предполагает личные контакты и непосредственное восприятие друг друга общающимися людьми. Кос< венное общениеосуществляется через посредников, например при проведениипереговоров между враждующими сторонами.

Выделяют также целевое и инструментальное общение. Целевое общение свяF зано с удовлетворением потребности в общении, а инструментальное общение не является самоцелью, оно вызвано производственной необходимостью в органиF зации индивидуальной или совместной деятельности. В этом случае мотив общеF ния формируется на базе других потребностей: стремления к достижению (успех

₃₆ Раздел I. Психология общения

возможен только при общении и взаимодействии с другими людьми), потребно_ сти во власти (для этого нужны подчиненные), потребности в аффилиации (стремFление постоянно быть с людьми, устанавливать и сохранять положительные отF ношения с ними).

В зависимости от используемых средств говорят о вербальном и невербаль< номобщении (подробно об этом говорится в следующей главе).

На основе исходной формы непосредственного общения в процессе исторического развития человечества возникли и развились формы опосредствованного общения. Решающую роль в их формировании сыграло возникновение письменности, благодаря которой появилась воз_ можность преодоления «единства места и времени действия», необходимого для непосред_ ственного общения. Для человека, овладевшего письменной речью, сфера общения, а сле_ довательно источники, из которых он может «черпать опыт», значительно расширяются. Но вместе с тем в общении, опосредованном письменностью, утратили свое значение мимиче_ ские и пантомимические средства. Да и сама письменная речь лишена многих особенностей, которые свойственны речи устной (например, тесно связанных с выражением эмоциональ_ ных состояний интонационных характеристик).

Ломов Б. Ф., 1984, с. 265.

Вербальное общение чаще всего принимает форму разговора. Разговор, ставF ший для людей обычным делом, подчиняется определенным правилам, имеет опреF деленный порядок и структуру. Н. И. Семечкин (2004) дает следующее описание разговора.