Факторы, обусловливающие эффективность общения

Эффективность общения определяется многими факторами (рис. 3.1). Одни из них управляемы и поэтому могут специально организовываться для того, чтобы цель общения была достигнута с наибольшей вероятностью. Другие факторы неF управляемы, по крайней мере в момент общения, и поэтому должны лишь учитыF ваться при построении стратегии и тактики общения.

Рис. 3.1.Факторы, обусловливающие эффективность общения

₆₂ Раздел I. Психология общения

Внешние факторы общения

К внешним факторам общения относятся: ситуация, в которой проходит общение, обстановка общения, личность партнера по общению, социальноFпсихологические особенности коллектива, наличие общего тезауруса у партнеров по общению.

1. Ситуация общенияво многом определяет и характер, и эффективность обFщения. Одно дело — общаться в спокойной ситуации, другое дело — в напряженной или конфликтной ситуации. В последнем случае меньше возможностей реализоF вать цель общения, так как приходится сталкиваться с внутренним сопротивлеF нием партнера по общению. В конфликтной ситуации усиливается роль психолоF гических установок, предвзятости мнений; логические доводы воспринимаются плохо. С другой стороны, в напряженной ситуации, вызванной отсутствием инF формации для достижения значимой цели, общение руководителя с подчиненныF ми может быть облегчено, так как последние ждут помощи извне, чтобы выйти из тупика.

2. Обстановка общения.Эффективность общения во многом зависит от того,в какой обстановке оно проходит. При этом в зависимости от целей общения обстаF новка должна меняться. Разговор по душам предполагает некоторую интимность обстановки (мягкая мебель, отсутствие других людей, шума, оптимальная темпеF ратура воздуха и т. д.). Для проведения деловых совещаний, обсуждения повеF дения подчиненного или ученика необходима строгая официальная обстановка.

Имеет значение и размещение партнеров. Например, общение между людьми, впервые вступившими в контакт, проходит легче и успешнее, если стулья, на коF торых они сидят, расставлены не в ряд, а свободно вокруг небольшого столика. Начальник, желающий вести с подчиненным интимную беседу, должен выйти изF за своего стола, так как в кресле за этим столом подчиненные привыкли уже иметь дело с авторитетом. И наоборот, если предстоит официальный разговор, то интимF ная обстановка и выход начальника изFза стола только помешают этому.

3. Особенности коллективатоже влияют на эффективность общения. Ведь кажFдый его член является представителем какойFто социальной группы. Если группа является зрелой в социальном отношении, то воздействия руководителя или пеF дагога оказываются более эффективными.

Социальный статус подчиненных и учащихся по отношению к руководителюи педагогу ниже, что придает процессу общения между ними субординационную окраску. Руководитель и педагог обладают правом не только убеждения, но и приF каза, распоряжения, принуждения. Однако это не может служить основанием для проявления ими высокомерия. Несмотря на неравенство в социальном статусе, взаимоотношения между руководителем (педагогом) и подчиненными (учащимися) должны быть гуманными. Занимающий высокий статус должен видеть в подчиF ненном прежде всего человека, требующего к себе уважения и внимания. ОбщеF ние свысока является психологическим барьером, возникающим по вине руковоF дителя или педагога.

4. Наличие общего тезауруса.Тезаурус — запас слов, которым обладает данFный человек. Совпадение тезауруса у партнеров общения означает, что они разгоF варивают друг с другом «на одном языке». Особенно это важно при употреблении

специальных слов, связанных с той или иной профессией. Проблема в том, что в кажF дой профессии имеются слова, сходные по звучанию с нашей обычной речью, но имеющие специфическое смысловое содержание (семантику). Неучитывание этоF го может приводить к казусам. Известна, например, команда при ходьбе строем «Взять ногу!». Но на уроке физкультуры в младшем классе эта команда была восF принята школьниками буквально и во время ходьбы они действительно пытались рукой взять ногу. Или пример, который привел А. А. Ивин (1983) в отношении наF рушения логики приказа: «Бригадиру строителей надо было поправить балконную стойку, покривившуюся на видном месте. Он влез туда вместе с молодым рослым парнем — новичком на стройке, поддел стойку ломом и приказал:

— Бей по ребру!

Парень удивился и спросил:

— Ты что, с ума сошел?

— Бей по ребру, так тебя!.. — закричал бригадир и добавил несколько крепких слов. Тогда парень размахнулся и ударил бригадира кувалдой по ребрам. БригаF дир птицей полетел с третьего этажа, к счастью, в сугроб.

Суд новичка оправдал, а в частном определении указал: «Прежде чем отдавать команды, надо объяснять, что они означают» (с. 10).