Авторитет источника информации

Способность оказывать влияние на других во многом зависит от авторитета челоF века, оказывающего воздействие.

Авторитетом в какой_то сфере жизни и деятельности называется человек, с мнением которого считаются, которому стремятся подражать и которому до_ веряют решение тех или иных вопросов. Человек, являющийся для когоFто автоFритетом, оказывает на него сильное воздействие. Больше того, авторитету легко подчиняются, не думая при этом, прав он или не прав, давая то или иное распоряF жение. Однако авторитет возникает в процессе деятельности специалиста, поэтоF му он является не исходным, первичным, а вторичным компонентом мастерства и опыта. Авторитет может быть нескольких видов и слагается из следующих комF понентов.

Авторитет профессионала зависит от знаний и умений специалиста как предFставителя той или иной профессии.

Авторитет возраста: старший по возрасту обладает в глазах молодых людейавторитетом как более опытный человек.

Авторитет должности, т. е. более высокого социального статуса со всеми выFтекающими отсюда правами и обязанностями.

Нравственный авторитет как человека; отсутствие его может свести на нет всеостальные компоненты авторитета специалиста.

Мы с детства приучены думать, что повиновение общепризнанным авторитетам является правильным, а неподчинение им — неправильным. Эта идея «красной нитью» проходит в пре_ подаваемых нам родителями уроках, стихах, которые мы учим в школе, рассказах и песнях нашего детства, а также проводится в своде правил юридической, военной и политической систем, с которыми мы сталкиваемся, повзрослев…

Религиозное обучение также вносит свой вклад в укоренение в сознании людей мыс_ лей о необходимости повиновения авторитетам. Так, в Библии описывается, как неповино_ вение высшему авторитету привело к потере рая Адамом, Евой и, вследствие этого, всем че_

₁₃₄ Раздел I. Психология общения

ловечеством. Далее в Ветхом Завете мы находим историю, которая может быть названа библейским аналогом опыта Милграма. Это рассказ о готовности Авраама вонзить кинжал в сердце своего юного сына по приказу Бога, данному без всяких объяснений. Из этой исто_ рии можно сделать вывод о том, что любое действие, даже бессмысленное и несправедли_ вое, является правильным, если оно совершено по команде достаточно высокого авторитета. Тяжелое испытание было послано Аврааму Богом с целью проверки его на послушание. И Ав_ раам — так же как и испытуемые в эксперименте Милграма, которые, возможно, получили один из первых уроков повиновения авторитетам именно от него, — выдержал испытание.

Истории, подобные притче об Аврааме, а также исследования, подобные эксперименту Милграма, могут многое рассказать нам о социальной значимости повиновения авторитетам. Однако, с другой стороны, они могут ввести нас в заблуждение. Мы обычно не сильно стра_ даем из_за необходимости выполнения требований авторитетов. Фактически наше подчине_ ние часто имеет вид реакции щелк, зажужжало, протекающей при незначительном сознатель_ ном размышлении или вовсе без него. Информация, полученная от признанного авторитета, может подсказать нам, как следует действовать в конкретной ситуации.

В конце концов, как считает Милграм, согласие с диктатом авторитетных фигур очень часто имеет реальные практические преимущества. В детстве нам кажется, что эти люди (на_ пример, родители, учителя) знают больше, чем мы, и мы обычно находим их советы полез_ ными — отчасти из_за того, что мы считаем своих наставников весьма мудрыми, отчасти из_за того, что это они решают, когда нас надо награждать, а когда наказывать. Эти же факторы продолжают играть важную роль и тогда, когда мы взрослеем, хотя авторитетами для нас теперь становятся предприниматели, судьи и члены правительства. Поскольку эти люди име_ ют больший доступ к информации и власти, чем мы, нам представляется логичным подчи_ няться их требованиям. Такой взгляд на вещи приводит к тому, что мы часто повинуемся ав_ торитетам даже тогда, когда это бессмысленно.

…Если мы осознаем, что повиновение авторитету является выгодным для нас, мы можем позволить себе быть автоматически послушными. Одновременно плюсом и минусом такого слепого подчинения является его механический характер. Мы считаем, что не должны думать; следовательно, мы и не думаем.

…Давайте рассмотрим пример, имеющий отношение к медицине… Врачи, обладающие большими познаниями и возможностями в этой жизненно важной области, занимают пози_ цию уважаемых авторитетов… Никто не может опротестовать решение доктора, за исключе_ нием разве что другого доктора более высокого ранга… В таком случае весьма вероятно, что… никто из нижестоящих на иерархической лестнице медиков даже не подумает о том, чтобы подвергнуть правильность его решения сомнению… Приведем в качестве примера показа_ тельный случай… о котором сообщают Коэн и Дэвис. Доктор велел пациенту закапывать ушные капли в правое ухо, которое было воспалено и сильно болело. Но вместо того, чтобы напи_ сать на рецепте полностью «правое ухо», доктор сократил предписание до следующей строч_ ки: «Капать в пр. ухо» (place in R ear). Ознакомившись с рецептом, сестра, не долго думая, отправила требуемое количество ушных капель в анус пациента (Rear — зад).

Чалдини Р., 1999, с. 199–201.

В ряде случаев, несмотря на наличие всех компонентов, человек не оказывает на других людей должного воздействия. Происходит это по двум причинам. ВоF первых, этот человек пренебрегает внешним оформлением своего поведения. Он

Глава 7. Личностные факторы, обусловливающие эффективность воздействий ₁₃₅

позволяет себе обижать людей злой шуткой, опаздывает на работу, приходит на работу несобранным. ВоFвторых, он нередко не умеет оформить свое поведение, так как не обладает техникой выражения своего Я.

Для подчинения бывает достаточно видимости авторитета, так как люди подF вержены влиянию не только авторитетов, но и их символов: титулов, одежды, атриF бутов.

Титулы.Титул — это звание, даваемое человеку за его заслуги (народный арFтист, заслуженный деятель, профессор) или передаваемое по наследству (князь, граф и т. п.). Титул определяет статус человека в обществе или профессиональF ной сфере. Достаточно собеседнику узнать, что вы имеете какоеFто звание, как его отношение к вам сразу меняется на более почтительное, а его поведение становитF ся более уступчивым, так как в его глазах вы делаетесь более высоким, а ваши слова приобретают больший вес. С другой стороны, неизвестность человека резF ко снижает к нему и его делам доверие. Однажды Лев Толстой послал в редакцию короткий рассказ без подписи. Редактор раскритиковал рассказ и отказался его печатать.

Психологи Дуглас Петерс и Стивен Сеси (Peters, Ceci, 1982) провели показательное исследо_ вание, касающееся научных публикаций. Они взяли 12 статей, которые были опубликова_ ны в пределах от 18 до 32 месяцев тому назад авторами из престижных университетов. Не изменив ничего, кроме имен и места работы авторов (в качестве места работы назывался никому не известный Центр человеческих возможностей Три_Вэлли), исследователи пред_ ставили эти статьи в виде рукописей журналам, которые их уже опубликовали в свое время. Девять из двенадцати статей прошли незамеченными через процесс рецензирования и, что особенно показательно, восемь были отвергнуты, хотя каждая из этих статей не так давно была уже напечатана в этом же самом журнале после того, как ее представил на рассмотре_ ние автор, работающий в престижном месте и имеющий большой авторитет в ученых кругах. Похожий, но менее научный эксперимент был проведен популярным писателем, который перепечатал слово в слово роман Джерзи Косинского «Шаги» и послал рукопись в 28 литера_ турных агентств и издательских фирм через десять лет после того, как было продано почти полмиллиона экземпляров этой книги и ее автор был награжден Национальной книжной пре_ мией. Рукопись, которая теперь была подписана неизвестным человеком, была отвергнута как не отвечающая требованиям всеми 28 издательскими организациями, включая и ту, где она первоначально была опубликована.

Чалдини Р., 1999, с. 205–206.

Одежда.Вторым символом авторитета, который может заставить нас механиFчески подчиняться, является одежда. Не случайно в прежние времена одежда слуF жила символом власти и богатства человека, в связи с чем устанавливались даже правила, кто в какой одежде мог ходить в соответствии со своим сословием. Этот вопрос специально обсуждается в книге Г. В. Козловой (1980). В Средние века церковь диктовала в одежде ширину и длину платьев, длину носка обуви, количеF ство и характер украшений для каждого сословия. Это закреплялось специальныF ми эдиктами, которые высекались на камне, устанавливавшемся посреди города. Поэтому любой житель Европы, живший в то время, только взглянув на человека,

₁₃₆ Раздел I. Психология общения

сразу понимал, к какому сословию он принадлежит. В Китае вплоть до ХХ в. социальное положение человека кодировалось фасоном и цветом халата (излюбF ленной одеждой китайцев). Халат хань желтого цвета мог носить только император, коричневого и белого цвета — престарелые сановники, красного и синего — герои. Студенты носили халаты тFдзу голубого цвета, крестьяне — белого, бедняки — черного.

Р. Чалдини (1999) приводит данные Мауро (Mauro, 1984), который показал, что полицейские, одетые в традиционную униформу, в противовес людям, одетым в спортивную куртку и широкие брюки, оценивались испытуемыми как более справедливые, отзывчивые, умные, честные и добрые. Не случайно поэтому, пиF шет Р.Чалдини, в эксперименте Л. Бикмана (Bickman, 1974) люди выполняли треF бования и просьбы чаще тогда, когда к ним обращался человек в униформе охранF ника, а не тогда, когда он был одет в обычную одежду.

Менее явным по сравнению с униформой свидетельством авторитета являетF ся хорошо сшитый деловой костюм, но и он оказывает на людей воздействие.

В ходе исследования, проведенного в Техасе, человек в возрасте тридцати одного года нару_ шал правила дорожного движения, переходя улицу по красному сигналу светофора. В поло_ вине случаев он был одет в тщательно отутюженный деловой костюм с галстуком; в другой половине случаев на нем были рабочие брюки и рубашка. Исследователи издали наблюдали за происходившим и подсчитывали количество пешеходов, продолжавших ждать на тротуаре зеленого сигнала светофора, и количество пешеходов, следовавших за человеком, пересе_ кавшим улицу на красный свет. В три с половиной раза больше людей… срывалось за недис_ циплинированным пешеходом, если он был одет в костюм (Lefkowitz, Blake, Mouton, 1955).

Чалдини Р., 1999, с. 207.

Атрибуты.В качестве атрибутов авторитета могут выступать престижная марFка машины, драгоценности, награды, престижные международные или национальные премии (Нобелевская, Оскар в киноискусстве и т. д.), участие в богемных тусовF ках, светских раутах. В прежние времена регламентировались для людей разного сословия кареты, количество лошадей в упряжке, в доме количество окон, котоF рые могут выходить на улицу.

Исследование, проведенное в районе бухты Сан_Франциско, показало, что владельцы пре_ стижных автомобилей пользуются особым уважением. Экспериментаторы обнаружили, что водители, прежде чем начать сигналить машине, остановившейся при зеленом свете светофо_ ра, обычно ждали значительно дольше, если эта машина имела роскошный вид, а не явля_ лась старой дешевой моделью. По отношению к водителю дешевой модели автолюбители не проявляли такого терпения: почти все машины сигналили, причем многие делали это не_ однократно… Однако престижная модель имела такую пугающую ауру, что 50% водителей терпеливо ждали момента, когда эта машина тронется с места, не прикасаясь при этом к сиг_ нальной кнопке (Doob, Gross, 1958).

Чалдини Р., 1999, с. 208.

Глава 7. Личностные факторы, обусловливающие эффективность воздействий ₁₃₇

Молодые учителя и руководители часто пытаются ускорить процесс формиF рования авторитета и встают на путь создания так называемого ложного авторите< та, который, по А. С. Макаренко, бывает нескольких разновидностей. Рассмотримих на примере учителей, имея в виду, что то же относится и к взаимоотношениям руководителей с подчиненными.

Псевдоавторитет подавления основан на боязни учеников по отношению к учиFтелю. Такие учителя забывают, что воспитание учащихся не сводится к послуF шанию.

Псевдоавторитет расстояния характеризуется возможно меньшим общениемучителя с учениками. Такие учителя не учитывают, что успех школьников на уроках, на школьных олимпиадах и на соревнованиях — это общий успех учениF ков и учителя.

Псевдоавторитет дружбы возникает в том случае, когда учитель позволяетучащимся обращаться к себе как к товарищуFоднокласснику, т. е. низводит свои взаимоотношения с учащимися до панибратства. Между учителем и учениками должна соблюдаться определенная дистанция, что показывает меру воспитанноF сти учащихся.

Псевдоавторитет чванства основан на хвастовстве, подчеркивании своих доFстоинств и заслуг.

Псевдоавторитет доброты часто выражается в уступчивости учителя. НаприFмер, учитель под давлением учащихся выставляет им хорошие оценки тогда, когF да они их не заслужили.

Псевдоавторитет резонерства состоит в том, что учитель поучает учащихся,причем даже в тех вопросах, в которых он некомпетентен.

Псевдоавторитет педантизма выражается в беспрекословном соблюденииправил, заведенного порядка, порой не от сознательной дисциплинированности учителя, а от его бюрократического руководства.

Ложный авторитет может создаваться и непреднамеренно.

Бытует мнение, что признать свою ошибку — значит уронить свой авторитет в глазах других людей. Тот, кто так думает, вслед за этой ошибкой допускает и втоF рую: он убеждает других в том, что он всегда прав, создавая таким образом мнеF ние о своей непогрешимости. Самое верное решение, если человек допустил проF мах в своем поведении, — открыто, в разумной и тактичной форме признать свою ошибку, например выразить сожаление по поводу того, что в прошлый раз он поF горячился и зря обидел другого человека.

В. М. Погольша (1997, 1998) выявила, что женщины, способные оказывать влияние на других, отличаются от остальных женщин тем, что им присущи некоF торые черты, традиционно считающиеся мужскими (догматизм, уверенность, самоF регуляция) и у них слабо развиты «женские» черты (уступчивость, эмпатия). Влиятельные же мужчины отличаются от мужчин в целом тем, что им присущи определенные черты «фемининности» (доверие, невротичность) и у них слабо разF виты некоторые «маскулинные» черты (например, авторитарность).

Выявлены и различия между мужчинами и женщинами с низким влиянием. Женщины с низким личным влиянием отличаются от женщин с высоким и средF ним влиянием тем, что имеют самый высокий показатель удовлетворенности отношениями с близкими людьми, самоуважения, удовлетворенности жизнью.

₁₃₈ Раздел I. Психология общения

Мужчины с низким личным влиянием, напротив, меньше всех удовлетворены жизнью и отношениями с близкими людьми, у них самое низкое самоуважение.

Результаты исследования позволили В. М. Погольше считать, что ситуация с невлиятельными мужчинами более тревожна, чем с невлиятельными женщинами. Несмотря на имеющийся интеллектуальный потенциал, этим мужчинам труднее удаются компенсаторные формы влияния, они более остро переживают неудачи. Неудовлетворенность жизнью и отношениями с близкими им людьми усиливаF ется за счет полоролевых стереотипов, предписывающих мужчинам быть незавиF симыми, иметь более широкий, чем у женщин, круг влияния, не ограничивающийся семьей, и более высокий статус в деловой сфере. В социуме мужчинам предоставF лены более широкие возможности для реализации личного влияния, что наделяет их большей ответственностью за свой социальный статус, провоцируя при неудаF че развитие тревожности, снижение самоуважения и удовлетворенности жизнью.

В то же время социум, накладывая ограничения на сферы распространения женского влияния, способствует безболезненной адаптации женщин в современF ном обществе в случае отсутствия способности личного влияния.

Конформность реципиента

Конформность— это склонность человека к добровольному сознательному (проFизвольному) изменению своих ожидаемых реакций для сближения с реакцией окружающих вследствие признания большей их правоты. Или, проще говоря, — это свойство человека легко менять свою точку зрения, установку на чтоFто под влиянием группового мнения.

Конформность называют также внутригрупповой суггестией или внушаемоF стью. Правда, некоторые авторы, например А. Е. Личко и соавт. (1970), не отождеF ствляют внушаемость и конформность, отмечая отсутствие зависимости между ними и различие механизмов их проявления. Понятие конформности часто отожF дествляется с конформизмом, что, с моей точки зрения, создает путаницу в пониF мании того и другого.

Конформизмопределяется как «изменение поведения или убеждения… в реFзультате реального или воображаемого давления группы» (Kiesler, Kiesler, 1969, p. 2). Иначе говоря, если конформность является свойством (качеством) человеF ка, то конформизм — это поведение, которое может быть вызвано конформностью, а может быть и не связано с ней. Нейл с соавторами (Nail et al., 2000) выделили две формы конформизма — уступчивость и одобрение. Уступчивость (внешний, показной конформизм), по Нейлу с соавторами, проявляется в делании того, что нам не хочется, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания (например, голосование за резолюцию собрания, с которой человек не согласен). Если уступF чивость представляет собой ответ на приказ, то ее называют подчинением. Одоб< рение, по Нейлу, — это внутренний, искренний конформизм, это вера в то, что счиFтает группа.

Если человек склонен постоянно соглашаться с мнением группы, он относитF ся к конформистам; если же имеет тенденцию не соглашаться с навязываемым ему мнением, то — к нонконформистам (к последним, по данным зарубежных психоF логов, относится около трети людей).

Глава 7. Личностные факторы, обусловливающие эффективность воздействий ₁₃₉

Эксперимент Соломона Аша с «подсадными утками»

…Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сиди_ те шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним сужде_ ний, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на ри_ сунке, равен по длине стандартному отрезку. Вам с первого взгляда понятно, что стандарт_ ному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, которые ответили до вас, сказали «Отрезок № 2».

Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется та_ ким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то, что сказали первый и второй. У вас отвисает челюсть и тело покрывается липким потом. «В чем дело? — спрашиваете вы себя. — Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспе_ риментатора устремлен на вас. Вы испытываете то, что называется «эпистемологической ди_ леммой»: «Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза?»

В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входили в состав контрольной группы и отвечали на вопросы экспериментатора, бу_ дучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы. Аша интересовал следующий вопрос: если несколько человек (помощники, «подученные» экспериментатором) дадут одинаковые неверные ответы, станут ли и другие испытуемые утверждать то, что в дру_ гой ситуации они бы отрицали? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформ_ ности, три четверти из них продемонстрировали ее хотя бы единожды. В целом 37% ответов оказались «конформными» (или следует сказать, что в 37% случаев испытуемые «полагались» на других?).

…Результаты Аша поражают воображение, потому что в них нет очевидного внешнего давления, принуждающего к конформизму, — ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм».

Майерс Д., 2004, с. 249–251.

Если намерения или социальные установки, имевшиеся у человека, совпадают с таковыми у окружающих, то речь о конформности уже не идет.

Различают внешнюю и внутреннюю конформность. При внешней конформноF сти человек возвращается к своему прежнему мнению, как только групповое давF ление на него снимается. При внутренней конформности он сохраняет принятое групповое мнение и тогда, когда давление прекратилось. Исследования В. Н. КуF ликова (1978) показали, что эффект внушения, направленного на члена коллекF тива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. Объясняется это тем, что при внушении в коллективе на личность действует кажF дый член коллектива, т. е. имеет место множественное взаимовнушение. При этом большое значение имеет численный состав группы. Если на субъекта воздействуют дваFтри человека, эффект группового давления почти не проявляется; если триF четыре человека — эффект проявляется, однако дальнейшее увеличение численF

₁₄₀ Раздел I. Психология общения

ности группы не приводит к увеличению конформности. Кроме того, имеет знаF чение единодушие группы. Поддержка субъекта даже одним членом группы резко повышает сопротивляемость групповому давлению, а иногда и сводит его на нет.

Степень подчинения человека группе зависит и от ряда других факторов, коF торые были систематизированы А. П. Сопиковым (1969). К ним относятся:

^• возрастные различия: среди детей и юношей конформистов больше, чем среF ди взрослых (максимум конформности отмечается в 12 лет, заметное ее сниF жение — после 15–16 лет);

^• трудность решаемой проблемы: чем она труднее, тем в большей мере личF ность подчиняется группе; чем сложнее задача и неоднозначнее принимаеF мые решения, тем конформность выше;

^• статус человека в группе: чем он выше, тем в меньшей степени он проявляF ет конформность;

^• характер групповой принадлежности: по своей воле или по принуждению вошел субъект в группу; в последнем случае его психологическое подчинеF ние часто бывает только поверхностным;

^• привлекательность группы для индивида: референтной группе субъект подF дается легче;

^• цели, стоящие перед человеком: если его группа соревнуется с другой групF пой, конформность субъекта увеличивается; если соревнуются между собой члены группы, конформность уменьшается (то же наблюдается при отстаF ивании группового или личного мнения);

^• наличие и эффективность связи, подтверждающей верность или неверность конформированных поступков человека: при неправильности поступка чеF ловек может вернуться к своей точке зрения.

Показано также, что имеет значение численность группы и количество групп, оказывающих внушение. Установлено, что пять человек оказывают более сильное влияние, чем один или два, но увеличение численности группы свыше пяти челоF век снижает уровень конформности (Gerard et al., 1968; Rosenberg, 1961; Milgram et al., 1969). Две группы из двух или трех человек больше влияли на конформность,чем когда они высказывали суждение как единые группы в четыре и шесть челоF век (Wilder, 1977).

Важно единодушие членов группы: если в ней находится хотя бы один нонконF формист, конформность не проявляется и испытуемый высказывает свою точку зрения (Morris, Miller, 1975). При этом он отрицает влияние нонконформиста: «Даже если бы его не было, я все равно сказал бы то же самое». Следовательно, отстаивать свою точку зрения значительно легче, если находится союзник.

Члены группы, испытывающие привязанность к ней, легче поддаются ее влияF нию (Berkowitz, 1954; Sakurai, 1975). Имеет значение статус высказывающего сужF дение: чем он выше, тем большее оказывается влияние, а также в каких условиях проявляется конформизм: люди проявляют больший конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других людей, чем когда они отвечают письменно, зная, что никто, кроме экспериментатора, этот ответ не прочтет (Asсh, 1955).

Глава 7. Личностные факторы, обусловливающие эффективность воздействий ₁₄₁

Важно также, сделал человек предварительное заявление или нет. Как правиF ло, люди не отказываются от своего публично высказанного мнения, если их посF ле высказывания убеждают в его ошибочности (Deutsch, Gerard, 1955). Именно поэтому бесполезно апеллировать к спортивному судье по поводу неправильно принятого им решения или к экзаменатору по поводу «несправедливо» выставF ленной отметки. Самое большее, на что можно рассчитывать, — это изменить его по прошествии какогоFто времени (Saltzsteiner, Sandberg, 1979). Поэтому часто футбольный судья, допустивший ошибку в первом тайме, начинает ее «исправF лять» во втором тайме, т. е. судить в пользу другой команды.

При выраженном конформизме увеличивается решительность человека при принятии решения и формировании намерений, но при этом уменьшается чувство его индивидуальной ответственности за поступок, совершенный вместе с другими. Особенно это проявляется в недостаточно зрелых в социальном плане группах.

Конформность тесно связана с феноменом обособления. В результате общеF ния происходит двуединый процесс: с одной стороны, уподобление себя своим сверстникам, а с другой — выделение себя среди других вследствие процесса обоF собления (находясь за рубежом, ощущать себя россиянином, а находясь в России

в женском коллективе, ощущать себя мужчиной). Причем обособление протекает

в тесном единстве с общением. Нет общения — нет и обособления, так как, общаясь с другими людьми, человек находит свою позицию, ищет свое Я, отличное от других.

Имеет место и групповое обособление, которое выражается главным образом

в ряде норм поведения и взаимоотношений, а также в некоторых чертах стиля поведения и общения, например общения друг с другом юношей и девушек, вхоF дящих в одну группу (компанию), в одежде и т. п. Эти группы тщательно оберегаF ют свою автономию, ограничивая возможность присоединения к ним других реF бят, подчеркивают непохожесть своей компании на другие (свои секреты, способы времяпрепровождения, маршруты прогулок и т. д.). В старшем школьном возрасте

в связи с выраженной потребностью в обособлении конформность может уменьF шаться.

В ряде работ показано, что конформность женщин выше (А. П. Сопиков, 1969; В. Хартуп [W. Hartup, 1958]; Б. Фагот [B. Fagot, 1978]; Л. Осман [L. Osman, 1982], Т. С. Валецкая, 2005).

В исследовании Л. Османа это было выявлено при наблюдении за тем, как мужF чины и женщины переходят улицу на красный цвет светофора. Мужчины идут первыми чаще, чем женщины, однако женщины чаще нарушают правила вслед за более решительным нарушителем. Автор делает вывод, что женщины более податF ливы требованиям, запрещающим нарушение правил, но одновременно более конF формны к групповому давлению.

Даже в работах Игли (Eagly, Carli, 1981), на которые ссылается Ш. Берн, отриF цая бульшую конформность женщин, половые различия в подверженности внешF нему влиянию, хотя и небольшие (но на статистически значимую величину), были обнаружены. Вопреки первоначальному утверждению об отсутствии различий

в конформности между мужчинами и женщинами, Ш. Берн далее дает объяснеF ния имеющимся различиям и прямо пишет о меньшей конформности мужчин: «Этот факт может объясняться тем, что женщины — более “общественные” создаF

₁₄₂ Раздел I. Психология общения

ния и, следовательно, стараются сохранить гармонию в группе и добрые чувства ее членов друг к другу (Eagly, Wood, 1985). Другой причиной может быть то, что мужчины менее конформны изFза социальных норм, которые предписывают им быть независимыми и не поддаваться влиянию со стороны. Было обнаружено, что мужчины менее конформны в ситуации, когда они считают, что члены группы знают их мнение, чем тогда, когда они уверены, что другим их мнение неизвестно. На конформность женщин этот фактор не оказывал никакого влияния (Eagly et al., 1981)» (2001, с. 113). Игли склонна объяснять выявляемые различия в конформFности мужчин и женщин их статусными различиями: в повседневной жизни мужF чины стремятся достичь положения с высоким статусом и широкими полномочиF ями. Поэтому часто можно видеть, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются. Именно этим объясняется, по мнению Игли, почему в реальной жизF ни складывается впечатление о гораздо большем различии в степени повседневF ного конформизма полов, нежели выявляют научные исследования, в которых мужчинам и женщинам отводится одинаковая роль.

В ряде работ западных психологов выявлено, что когда затрагивались женские темы, мужчины были более склонны к конформному поведению, чем женщины,

и наоборот. Отмечается и тот факт, что 79% исследований, в которых были обнаF ружены половые различия в пользу большей внушаемости женщин, были осущеF ствлены мужчинами, а также то, что исследователиFмужчины обнаруживали боF лее значительные различия, чем их коллеги женского пола, исходя из чего Игли

и Карли сделали вывод, что ученые склонны излагать результаты своих исследоF ваний в таком виде, который бы польстил тому полу, к которому они сами приF надлежат. Но если это и так, разве не может тот же упрек быть адресован и исслеF дователямFженщинам?

Другое дело, что если эти различия обусловлены только социальными фактоF рами, то при изменении последних могут исчезнуть и наблюдавшиеся различия. Так, Игли отмечает, что в исследованиях конформности, опубликованных до 1970 г., 32% указывают на бульшую подверженность влиянию среди женщин, тогда как из 40 исследований, выполненных позже, лишь 8% обнаружили такие различия.