Доверие — недоверие к источнику информации 3 часть

₁₅₆ Раздел I. Психология общения

Вина

Вина является сложным психологическим феноменом, тесно связанным с таким моральным качеством, как совесть, и в имплицитном сознании обозначается как «угрызение совести».

Западные психологи выделяют винуFсостояние и винуFчерту. В терминологии, принятой в нашей стране, речь идет об эмоции вины и совестливости как моральF ной черте личности. ВинаFчерта, по данным И. А. Белик (2006), выше у женщин, чем у мужчин, и ниже у лиц с высоким уровнем образования.

Сущность вины.В разных науках вина понимается поFразному. В уголовномправе вина понимается как субъективная сторона преступления, под которой поF нимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к соF вершаемому им деянию и его последствиям. В вину человеку вменяется его дейF ствие (или бездействие) и отсутствие предвидения его опасных последствий. При таком толковании вины субъективная сторона преступления сводится к мотиваF ции (умысел, желание наступления последствий деяния или недостаточное предF видение последствий этого деяния), хотя и не полной. Отсюда говорят о виновности или невиновности человека, который является причиной, источником содеянного.

В юриспруденции вина соотносится с предшествующим проступку периодом. Онарассматривается как отношение, которое предшествует и сопровождает совершеF ние противоправного деяния. Отношение же человека к уже совершенному неF гативному деянию и его последствиям (раскаяние, сожаление), что является предF метом изучения психологии, в понятие вины не входит, а может быть учтено лишь как смягчающее вину обстоятельство.

Психологическое понимание вины сводится к переживанию недовольства соF бой, связанного с обнаружением человеком рассогласования между собственным поведением и принятыми моральными нормами (Jenkins, 1967).

В психологии вина, как подчеркивают О. С. Васильева и Е. В. Короткова (2000),

соотносится со следующим за негативной активностью периодом времени. Следуяраспространенному в обыденной речи штампу, они называют вину чувством, деF терминированным потребностью, локализующейся на высшем уровне пирамиды потребностей (чувство в их понимании — это высшая эмоция). В то же время эти авторы показывают биологические истоки вины: «Наблюдение за невербальным поведением животных и детей показывает, что они также переживают эмоции, похожие на моральные чувства высокоразвитого человека. Например, провинивF шееся животное при виде хозяина поджимает уши, хвост, скашивает глаза, опусF кает голову и старается удалиться. Аналогично и невербальное поведение детей, когда они осознают, что своим поведением обижают родителей. Более того, ребеF нок уже в раннем возрасте демонстрирует способность просить прощения, раскаF иваясь в содеянном. Характерен в отношении изучения моральных чувств доF школьников эксперимент, описанный А. Н. Леонтьевым. Ребенку предлагалось достать удаленный от него предмет, не вставая со своего места. Несмотря на то что ребенок после ухода экспериментатора нарушал данное правило, встав со своего места, пользуясь отсутствием наблюдения за ним, он не смог впоследствии приF нять от экспериментатора в награду за выполненное задание шоколадную конF

Глава 8. Коммуникативные эмоциональные состояния ₁₅₇

фету. Конфета, столь желанная вначале, оказалась горькой: вызывала слезы. Эти слезы ребенка дошкольного возраста свидетельствуют о способности маленького человека уже в таком возрасте переживать вину по поводу нарушения принятого правила» (с. 32–33).

Структура вины.Д. Ангер (Unger, 1962) рассматривает вину как двухкомпоFнентную эмоцию. Первый компонент — вербально_оценочная реакция человека («Я не должен был делать этого!»), или раскаяние. В ее основе лежит негативное отношение к себе, самообвинение, связанное с осознанием либо совершенного проступка, либо нарушения собственных моральных принципов. Признание своей провинности («неправильного» поступка), неправоты или предательства своих убеждений порождает второй компонент — вегетативно_висцеральную реакцию с целой гаммой мучительных и довольно стойких переживаний, преследующих человека: угрызения совести, сожаление о совершенном, неловкость (стыд) перед тем, кого обидел, страх потерять дорогого человека и печаль по этому поводу. ПравF да, возможно и раскаяние без эмоциональной реакции, чисто формальное, внешF нее, неискреннее, вошедшее в привычку, или как рассудочный вывод. Так, дети часто раскаиваются, но не исправляются.

И. А. Белик (2006) рассматривает вину как четырехкомпонентное образование.

В нее входят: 1) эмоциональный компонент (переживания дисфорического харакF тера — угнетенность, подавленность, страдание и т. д.), сожаление и раскаяние; 2) когнитивный компонент, который включает осознание и анализ поступка, осознаF ние несоответствия «реального» и «идеального»; 3) мотивационный компонент: желание исправить или изменить сложившуюся ситуацию или поведение; 4) псиF хосоматический компонент, связанный с неприятными физическими ощущенияF ми (головная боль, тяжесть в животе и т. д.).

Один из видных представителей современного психоанализа Д. Вайсс (1998) полагает, что вина межличностна по происхождению и функциям и играет адапF тивную роль в поддержании взаимоотношений между людьми. Сходная точка зреF ния имеется и у других авторов (например, Locke, Horovitz, 1990). Вина, отмечает Вайсс, может стать малоадаптивной, иррациональной и патогенной, когда она преF увеличена и сдерживаема или когда она неоднократно связана со стыдом.

З. Фрейд (Freud, 1959) рассматривал вину как нравственную разновидность тревоги, как «тревогу совести». Этой же точки зрения придерживается и другой психоаналитик — Г. Мандлер (Mandler, 1975), утверждающий, что вина и тревога — это разные названия одного и того же явления. Вина, по этому автору, — это треF вога относительно реального или воображаемого промаха. Переживание этой разF новидности тревоги запускает особый защитный механизм, с помощью которого человек пытается загладить или нейтрализовать ущерб, нанесенный его ошибочF ными действиями.

Некоторые западные психологи отмечают тесную связь вины со страхом (Switzer, 1968; Sarason, 1966), а О. Маурер (Mowrer, 1960) вообще отождествляет вину со страхом перед наказанием. Такая позиция авторов объясняется тем, что они приF держиваются представлений о генезисе вины с позиции теории научения, где наказание (порицание) является основным фактором. Несмотря на имеющиеся различия, с легкой руки З. Фрейда, вина рассматривается многими ученымиF

₁₅₈ Раздел I. Психология общения

психоаналитиками и практикамиFпсихотерапевтами как деструктивный психолоF гический феномен.

Мне представляется, что авторы, придающие большое значение внешнему наF казанию и отождествляющие вину и страх, допускают ошибку. Страх перед накаF занием имеется и у преступников, но все ли они испытывают вину за содеянное? Дело не во внешнем наказании и не в страхе, а в том, что переживание вины, угры_ зение совести само по себе является наказанием для человека. Поэтому более праFвильным представляется мнение тех ученых, которые считают вину самостоятельF ным феноменом, помогающим снижать тревогу и избегать серьезных психических расстройств (Rosenhan, London, 1970). С этих позиций вина играет положительF ную роль.

Исходя из вышесказанного, вина выполняет три функции: 1) выступает в каF честве морального регулятора для поддержания норм просоциального поведения; 2) участвует в формировании самоотношения и 3) способствует профилактике психических расстройств.

Однако успешное осуществление этих функций возможно только в том случае, если уровень переживания вины будет у человека не слишком большим, но и не слишком малым, т. е. оптимальным (И. А. Белик, 2006). Ведь иногда чувство вины бывает необоснованным и преувеличенным, нанося человеку вред: вызывает хроF ническую усталость, фригидность, может даже привести к самоубийству.

Ряд авторов (MacKennan, 1938; Miller, Swanson, 1956 и другие) показали, что для эффективного научения вине более подходят не методы физического наказаF ния, а психологические, ориентированные на «любовь» (при использовании их родителями, находящимися в психологическом контакте с ребенком). Именно боязнь потерять любовь родителей чаще всего приводит к раскаянию, угрызению совести, тревоге, т. е. к переживанию вины (MacKennan, 1938). Переживание вины повышает готовность человека идти на уступки (Freedman, Wallington, Bless, 1967). Однако этого не наблюдается в том случае, если уступка предполагает непосредF ственное взаимодействие с обиженным человеком. С другой стороны, как отмеF чает Б. Маэр (Maher, 1966), переживание вины может заставить человека желать наказания. Действительно, в некоторых религиях осознание вины перед богом приводит к физическому самоистязанию.

Различия между виной и стыдом.К. Изард отмечает, что неверный поступокможет вызвать и стыд, но в том случае, когда поступок осознается неверным не вообще, а только в связи с осознанием своего поражения, своей несостоятельноF сти, неуместности этого поступка. Человек чаще всего испытывает стыд, потому что ему не удалось скрыть свой проступок.

Барретт с коллегами провели невключенное наблюдение двухлетних детей, которые игра_ ли с «любимой куклой» экспериментатора; у куклы отваливалась нога после того, как экспе_ риментатор покидала комнату. После возвращения экспериментатор «замечала» оторванную ногу, говорила об этом ребенку и только через две минуты (в течение которых и анализиро_ валось поведение детей) сообщала ребенку, что он(а) не виноват(а) в повреждении куклы. Обнаружились две основные стратегии поведения: представители одной части детей («ис_

Глава 8. Коммуникативные эмоциональные состояния ₁₅₉

правляющие») сразу же признавались и предлагали как_то восстановить куклу, в то время как остальные («избегающие») избегали взгляда экспериментатора и не говорили об инциденте (Barrett, Zahn_Waxler, Cole, 1993). Если первые, по мнению исследователей, демонстрирова_ ли чувство вины, то «избегающие», у которых можно было наблюдать «улыбку смущения»

с отворачиванием головы, демонстрировали чувство стыда.

В последующей работе Барретт отмечает, что эти данные указывают на то, как маленькие дети воспринимают себя или неадекватными, или обладающими хорошими намерениями в регуляции социального взаимодействия (Barrett, 1995). Таким образом, если Льюис счита_ ет наличие определенного уровня самосознания необходимой предпосылкой возникновения стыда и акцентирует развитие Я_концепции, то Барретт считает, что само переживание сты_ да вносит весомый вклад в развитие самосознания, и выделяет функциональную связь меж_ ду социальными эмоциями и развитием социальной связанности, субординации и гармонии. При этом оба исследователя убеждены в решающей роли социального контекста в раз_ витии социальных эмоций, несмотря на то что в одном случае эта роль ведет к формирова_ нию позитивного отношения к другим (чувство благодарности), в другом — к социофобии. Как показывают данные многочисленных наблюдений, при переживании стыда индивиды реа_ гируют уходом от контактов, а испытывая вину — стремятся исправить положение и выйти из него с честью.

Бреслав Г. М., 2004, с. 273–274.

Причиной для переживания стыда могут стать поступки, не вступающие в проF тиворечие с моральными, этическими и религиозными нормами. Д. Осьюбел (Ausu_ bel, 1955) такую разновидность стыда назвал «неморальным стыдом». «МоральFный стыд», по этому автору, возникает при осуждении проступка другими людьми с позиции нравственности. При этом вовсе не обязательно самому придерживатьF ся такого же мнения о своем поступке. Осьюбел считает, что в основе стыда леF жит осуждение, идущее извне, причем оно может быть как реальным, так и вообраF жаемым.

В противоположность стыду, вина не зависит от реального или предполагаеF мого отношения окружающих к проступку. Переживание вины вызывается самоF осуждением, сопровождается раскаянием и снижением самооценки. По мнению Осьюбела, вина является разновидностью «морального стыда». Таким образом, получается, что стыд является родовым феноменом, а вина — видовым, т. е. ниже рангом в классификации.

Г. Льюис (Lewis, 1971) видит следующее различие между стыдом и виной: эмоF ция стыда играет существенную роль в развитии депрессивных заболеваний, а эмоция вины вызывает обсессивноFкомпульсивный невроз и паранойю. Однако ряд авторов не согласны с этой точкой зрения.

Д. Тангней (Tangney, 1993) отмечает, что вина вызывает желание извиниться, исповедаться, а стыд — желание спрятаться, убежать. Вина связана с негативной оценкой своего конкретного поведения, а стыд — с негативной оценкой своей личF ности. Переживание стыда преимущественно связано с социальной терпимостью, переживание вины — с социальной эмпатией.

Разделяя переживание стыда и вины, К. Изард пишет, что стыд временно заF туманивает рассудок, а вина, напротив, стимулирует мыслительные процессы,

₁₆₀ Раздел I. Психология общения

связанные, как правило, с осознанием провинности и с перебором возможностей для исправления ситуации. Получается, что сначала возникает вина (неизвестно почему), а потом осознается причина вины — проступок. И это не единственная неясность в описании Изардом данного чувства. Так, он называет вину то эмоцией, то чувством, говорит о ситуации вины, хотя логичнее было бы говорить о ситуаF ции проступка.

Сравнение стыда и вины выявляет бульшую переживаемость стыда, при котоF ром создается впечатление своего физического уменьшения («съеживание»), бесF помощности и ничтожности. Человеку кажется, что в этот момент все на него смотрят, он очень озабочен мнением других по данному поводу (Tangney, 1993). При стыде человек больше хочет спрятаться и меньше сознаваться в содеянном, чем при вине (Lindsey_Hartz, 1984). Стыд приводит к отмене определенных харакF теристик своей личности, а вина — к отмене определенных характеристик поведеF ния (Tangney, 1995).

Между виной и стыдом, как показано И. А. Белик (2006), имеется корреляция, однако она не очень высокая (0,29). Она отмечает, как и Tangney, что различия между этими эмоциями состоят в том, что стыд — более интенсивное переживаF ние, сопровождаемое ощущением беспомощности, обнаженности, в его структуре превалирует эмоциональный компонент над когнитивным, в то время как в струкF туре вины наблюдается одинаковая представленность этих компонентов.

Люди, склонные к враждебности и гневу, предрасположены к испытыванию стыда, но не вины (Tangney et al., 1992).

А. Кемпински (1975) полагает, что вина тесно переплетается с обидой. Он пиF шет, что у этих эмоций имеется общая основа — это стремление к справедливости, а различие состоит лишь в том, что в одном случае приговор принимается, а в друF гом — против него борются. Ф. Перлз (1998) определяет вину как проецируемую обиду. По Перлзу, невыраженная обида часто воспринимается как эмоция вины или превращается в нее. Оба этих автора считают, что вина и обида могут перехоF дить одна в другую.

Детерминация вины.Очевидно, что переживание вины связано с формироFванием у человека нравственных норм поведения (совести), с развитием его как личности, хотя некоторые авторы считают, что это формирование имеет под соF бой биологическую (генетическую) основу (Eibl_Eibesfeldt, 1971; O. Mowrer, 1960).

Д. Осьюбел выдвинул три предпосылки развития эмоции вины:

1) принятие общих моральных ценностей;

2) их интернализация;

3) способность к самокритике, развитая настолько, чтобы воспринимать проF тиворечия между интернализированными ценностями и реальным поведеF нием.

Он предполагает существование общекультурных механизмов усвоения вины, что связано с одинаковыми взаимоотношениями между родителями и ребенком, необходимостью лишь минимума навыков социализации ребенка, имеющихся в каждой культуре, и определенной последовательностью этапов когнитивного и социального развития. Предпосылкой воспитания совести и чувства вины явF

Глава 8. Коммуникативные эмоциональные состояния ₁₆₁

ляется желание родителей и всего общества воспитать у подрастающего поколеF ния чувство ответственности.

Причиной для переживания вины могут служить как совершенные, так и неF совершенные действия (бездействие), когда в данной ситуации они были бы умеF стны и необходимы.

Типы вины.Д. Вайсс выделил пять типов вины: адаптивную вину и четыретипа дезадаптивной вины — вина выжившего, вина гиперответственности, вина отделения и вина ненависти к себе, которые, по сути, отражают причины и услоF вия возникновения вины. Другая классификация видов вины дана в работе Б. ЦентF нера с соавторами (B. Zentner et al., 1993). Были выделены такие виды вины, как зрелая, нарциссическая, навязанная нарциссическая, а также псевдовина.

Выделяют также, наряду с объективной виной, онтологическую вину (наприF мер, И. Ялом, 2000), которая отражает чувство несоответствия «реального» и «идеF ального» или недовольство собой и окружающей действительностью. По мнению Д. Морано, как вина, так и стыд являются разными эмоциональными формами проявления неудовлетворенности собой и окружающей действительностью.

Такой подход к вине вызывает у меня большие сомнения. Если бы несоответF ствие реальной окружающей действительности и идеального представления о ней зависело от меня, то, возможно, переживание вины могло бы у меня и появиться. Но почему я должен испытывать вину за то, что от меня не зависит? Я не могу винить себя за то, что происходит в мире, если вмешательство в происходящее для меня объективно невозможно. Да и недовольство собой не обязательно должно вызывать переживание вины, поскольку не я виноват, что у меня, например, маF ленький рост, большой нос и т. п. «недостатки» моего внешнего облика.

Феноменология вины.Экспрессия вины не столь ярка, как проявление друFгих отрицательных эмоций, что связано, очевидно, с приобретенным в онтогенезе умением скрывать эмоции, ставящие человека в неудобное положение перед друF гими. Виноватый человек опускает ниже голову, старается отвести взгляд, не смотF реть в глаза другим людям, бросает на них лишь быстрые взгляды. При тяжелой вине лицо человека приобретает вялое, тяжелое выражение. Вина стимулирует большое количество мыслей, говорящих об озабоченности совершенной ошибкой. Сцена, вызывающая чувство вины, многократно повторяется в памяти и вообраF жении, при этом человек ищет способ искупления своей вины.

Вина и личностные особенности.Е. Фейрес (Phares, 1976) выявил, что интерFналы в своих неудачах винят себя и испытывают более сильный стыд и вину, чем экстерналы. Это связано с тем, что, по Дж. Роттеру (Rotter, 1966), интерналами, т. е. людьми с внутренним локусом контроля, являются те люди, которые полагаF ют, что сами управляют своей судьбой, а экстерналами, т. е. людьми с внешним лоF кусом контроля, являются те люди, которые полагают, что все происходящее с ниF ми от них почти не зависит.

По данным И. А. Белик, вина положительно связана с внутренней конфликтноF стью и самообвинением и отрицательно — с самоценностью и самопривязанностью.