Общий обзор предыдущей деятельности ЦКР

До настоящего времени были пpoведены сотни заседаний ЦКР и десятки Всесоюзных, а затем и Всероссийских совещаний, организованных с ее участием. На этих заседаниях и совещаниях рассматривались не только проекты разработки и доразработки и итоги ана­лиза и контроля за состоянием крупных и сравнительно небольших нефтяных (а иногда и нефтегазовых, и нефте­конденсатных) месторождений. Специально обсуждались и различ­ные проекты документов, регламентирующих методики со­ставления проектов разработки, итогов внедрения МУН, подготовку материалов, представляемых в ЦКР и т. п.

Последние годы на заседаниях ЦКР рассматривались материалы, связанные с выдачей лицензий на право проведения раз­работки месторождений.

На заседаниях ЦКР обсуждались не только отечественные, но и те зарубежные нефтяные месторождения, для активного участия в разработке которых или для экспертиз пригла­шались отечественные специалисты. Так, например, обсуждались и выносились соответ­ствующие рекомендации по месторождениям: Анклешварскому в Индии, Долни Дыбник, Горни Дыбник, Тюленевскому в Болгарии и др. Следует отметить, что на этих зарубеж­ных месторождениях работали иностранные специалис­ты, окончившие наши отечествен­ные вузы и проходившие прак­тику на отечественных месторождениях или в отечествен­ных НИИ.

На заседаниях ЦКР принимали участие сотни специалистов-производственников, сотруд­ники аппарата МНП (иногда привле­кались и сотрудники родственных министерств), ученые из исследовательских и проектных институтов – отраслевых и академи­ческих, из высших учебных заведений, сотрудники ЦНИЛ.

Докладчиками и содокладчиками на заседаниях ЦКР бывали специалисты всех рангов: главные геологи, главные инженеры, начальники объединений, директора НИИ и пред­приятий, руководители управлений и отделов МНП, профессора вузов и сотрудники, занимавшие во всех этих учреждениях более низкие должности. Среди участников заседаний и докладчиков были не только геологи и инженеры, но и специалисты в области фунда­ментальных и отдельных прикладных наук.

Разработкой нефтяных месторождений руководили, в основном, геологи, но самое актив­ное участие принимали и инженеры – в проектировании разработки, во внедрении проек­тов, в контроле за разработкой, в совершенствовании систем разра­ботки, во внедрении МУН, в проведении промысловых иссле­дований.

Характерно, что, например, курсы разработки нефтяных месторождений, подземной гид­родинамики, физики пласта чита­ются в вузах как на геологическом, так и на факультете разра­ботки нефтяных и газовых месторождений, выпускающем ин­женеров. На последнем факультете курс подземной гидродина­мики (и соответствующие необходимые для него математичес­кие курсы) читается даже в большем объеме, чем на геологи­ческом факуль­тете.

На некоторых заседаниях ЦКР заслушивались обзорные док­лады по итогам крупных научно-исследовательских работ и по итогам анализа отечественного и зарубежного опыта разработки.

Итак, очевидно, что деятельность ЦКР содействовала управ­лению разработкой нефтяных месторождений нашей страны.

Две новейшие уннкальные моногpафии, посвященные полному н критическому анализу опыта разведки, разработки в эксплуатации двух крупнейшиx нефтяных месторождений – Туймазиискогo и Ромашкинскогo

Несколько лет тому назад на одном из заседаний ЦКР было принято обращение к главным геологам и ко всем специалис­там, занимающимся разработкой нефтяных месторождений: организовать коллектив специалистов, привлекая и ветеранов*, для сбора, систематизации материалов и написания монографий, специально посвященных обобщению опыта разработки месторождений. Рекомендовалось начинать такие монографии с осно­ванного на фактах описания открытия и разведки месторожде­ния, составления проектов разра­ботки и доразработки, бурения и освоения скважин, технологии и техники эксплуатации и т.п. В монографиях должны были быть приведены сведения о физико-геологических особенностях разрабатывемыx пластов. Затем обязательно должны были быть приведены оценки методов и итогов разведки; оценки проводившегося процесса бурения, оценки принципов, закладывавшихся в разработку, – какие из них себя оправдали или не оправ­дали; критические оценки применявшихся способов эксплуатации скважин; по возмож­ности рекомендовалось давать и общие экономические оценки.

Принятое ЦКР обращение к специалистам по поводу напи­сания и опубликования такого рода монографий дало конкретные результаты. Уже в 1993 г. была опубликована моно­графия [111], посвященная описанию и критическому анализу разработки и эксплу­атации Туймазинского нефтяного месторождения Башнефти. Авторы – К.С. Баймухаме­тов, В.Р. Еникеев, А.Ш. Сыртланов, Ф.М. Якyпов – охватили всю историю Туймазинского место­рождения до начала 90-х годов, когда из основных продуктивных девонских пластов было добыто уже более 55% начального геологического и около 95% начального извле­каемого запасов нефти, а обводненность добываемой жидкости превышала 94%, т. е. история была доведена до весьма поздней стадии разработки. Особенно ценно то, что в моногра­фии была освещена история не рядового месторождения, а такого, которое вошло в общую историю разработки как первенец передовой отечественной технологии нефте­добычи. О том, что разработка этого месторождения служила школой для оте­чественных специа­листов, выше уже говорилось. Полезно отметить, что если учитывать даже только девон­ские пласты Туймазинского месторождения, то в США из более чем 30 000 разрабаты­ваемыx месторождений только пять превосходят по начальным извлекаемым запасам нефти Туймазинское месторождение*. Только одно из пяти крупнейших место­рождений США – Восточный Техас – превзошло Туймазинское по до­стигнутой величине коэффициента нефтеизвлечения, но на этом месторождении гораздо лучшие физико-гео­логические характеристики флюидов и пластов, и оно к тому же разбурено сеткой скважин в 10 раз (!!!) более плотной, чем Туймазинское. Кстати сказать, сведения об этих пяти (и других крупнейших) нефтяных месторождениях США приведены в уже цити­рованных книгах [75] и [78].

Руководитель коллектива авторов монографии [111] – док­тор геолого-минералогических наук Казбек Сагитович Баймухаметов – в течение многих лет был главным геологом Баш­нефти и сейчас заведует одним из отделов БашНИПИнефти.

В 1995 г. опубликована монография [112], посвященная геологии, истории открытия и разведки, разработки и эксплуатации Ромашкинского месторождения Татнефти. Авторы монографии – Р.Х. Муслимов, А.М. Шавалаев, Р.Б. Хисанов, И.Г. Юсупов – все работни­ки Татнефти. И в этой монографии авторы многосторонне раскрыли историю Ромашкин­ского месторождения с момента его открытия и до середины 90-х годов, когда из основ­ного девонского горизонта месторождения было уже отобрано около 50% начального гео­логического запаса, 91% начального извлекаемого запаса и обводненность добываемой жидкости до­стигла 87%, т.е. и в этой монографии доведена до поздней ста­дии разработки история месторождения, во-первых, крупней­шего в Урало-Поволжье и, во-вторых, такого, по которому с самого его открытия велась острая дискуссия по поводу способов и пер­спектив разработки.

Следует и здесь подчеркнуть, например, что в США нет ни одного месторождения, которое бы по начальному геологическому или начальному извлекаемому запасам пре­восходило бы девонское Ромашкинское. И во всем мире нет ни одного место­рождения, по которому бы проводился в таких масштабах процесс внутриконтурного заводнения (а на периферийных площадях – и с добавлением законтурного). Это обстоятельство уси­ливает интерес к сложной истории разработки Ромашкинского месторождения, которую авторы излагают, не боясь критичес­ких, но хорошо проверенных оценок.

Руководитель коллектива авторов рассматриваемой монографии [112] – Ренат Халиул­лович Муслимов – дoктop геолого-мине­ралогических наук и главный геолог объединения Татнефть. Сле­дует отметить, что в нашей стране нет ни одного геолога, кото­рый бы столь длительно, как Р.Х. Муслимов, занимал должность главного геолога объединения, да еще такого, которое до ввода в разработку крупнейших западно-сибирских месторождений бо­лее 20 лет занимало первое место в нашей стране по запасам и уровням добычи нефти.

Могу утверждать, что не только в нашей, но и ни в одной другой стране не было и нет таких монографий, как две только что разобранные, полностью и критически охватыва­ющие историю разработки месторождений от открытия и начальных стадий проектиро­вания и эксплуатации и до весьма поздних стадий разработки. По таким монографиям можно учиться: как надо проводить разработку новых месторождений.

ЦКР очень правильно поступила, призвав специалистов к на­писанию и опубликованию серии таких монографий, посвященных глубокому и объективному освещению опыта раз­работки. Следует отметить, что к работе по обобщению опыта разработки призывал, под­черкивая исключительную важность этого, еще 70 лет тому назад И.М. Губкин, возглав­лявший в то время развитие и управление разработкой отечественных месторождений. Можно понять основные причины (связанные с особенностями частнокапиталистического хозяйства, с владением каждым не­фтяным месторождением не одним·, а несколькими или даже очень многими хозяевами, с конкуренцией между фирмами и т.п.), по которым монографий с таким обобщением опыта не было издано в других странах, но и в нашей стране с таким (именно, с таким)обобщением опыта мы опоздали.

На это могут возразить, что крупные месторождения с новы­ми методами разработки лишь недавно вступили в позднюю ста­дию. Однако было много старых месторождений, уже давно всту­пивших в весьма позднюю стадию разработки, ни по одному из которых такого (как выше указывалось) обобщения опыта не было проведено. Нельзя же считать, что опыт разработки старых месторождений демонстрирует только недостатки, как это иногда (и даже не иногда) подчеркивают некоторые специалисты. В разработке старых месторождений, конечно, были и достижения, заслуживающие самого серьезного внимания.

Иногда стараются приуменьшить значение обобщения опы­та разработки. Так, совершенно одинаковых месторождений нет и одинаковых условий для их разработки не бывает. Это очевидно, но обобщение опыта нужно не для точного или даже приблизительного копиро­вания разработки старого мес­торождения на новом. Опыт надо накапливать и обобщать, рассчитывая на разумность тех, кто его будет изучать и учитывать и кто на основе этого может отказаться от ранее усво­енных необоснованных догм.