Замечания автора по поводу данной работы

Завершая работу, считаю необходимым сделать по поводу нее особые замечания. Именно, перед читателями данной работы могут возникнуть вопросы: насколько были объективны крити­ческие замечания автора, связанные с указаниями как на дос­тижения, так и на недостатки и ошибки, допущенные при раз­работке нефтяных месторождений? Былобы недостаточно полагаться на заверения самого автора о том, что он в своих замеча­ниях и выводах основывался на фактах.

Конечно, автор мог рекомендовать читателям самим прове­рить упоминавшиеся факты, но это потребовало бы от читате­лей выполнения большой работы. До начала 90-х годов автор затруднился бы дать читателям другие рекомендации. Но теперь ситуация измени­лась: в 1993-1996 гг. были опубликованы новые монографии [111], [112], [114], [115], на которые автор уже ссылался по другим поводам.

Действительно, многие критические замечания автора были связаны с разработкой Туймазинского, Ромашкинского, Самотлорского месторождений. Поэтому я могу реко­мендовать читателям ознакомиться с упомянутыми монографиями, так как этого· будет вполне достаточно, чтобы убедиться в объективности сде­ланных мной критических заме­чаний как частных по поводу раз­работки этих месторождений, так и общих. Подчеркну, что каж­дая из этих монографий написана не одним автором, а коллек­тивом авторов, причем таких, которые и возглавляли, и сами принимали участие в разработке и дораз­работке упомянутых ме­сторождений.

В монографиях [111], [112] прямо и конкретно указано со ссылкой на ранее опубли­кованные автором данной работы книги, статьи, доклады, что многие сделанные автором критические замечания и выводы по поводу разработки Туймазинского и Ромашкинского месторождений подтвердились на практике.

В монографии [114] (на с. 38-41) приведены критические замечания по поводу Самотлор­ского месторождения. Эти замеча­ния и выводы полностью совпадают с теми, которые были сде­ланы в 1983 г. и в 1992-1993 гг. в экспертных заключениях, составленных автором данной работы по поводу проектных доку­ментов Самотлорского месторождения и кото­рые упоминались в данной работе.

Итак, в монографиях [111], [112], [114] приведены как раз те же критические замечания, которые были выше сформули­рованы автором в данной работе и в объективности которых могли сомневаться некоторые читатели. Поэтому есть основания считать, что после опубликования упомянутых монографий не может быть сомнений в объективности автора данной работы.

Сложившуюся ситуацию в теории разработки автор объясняет так. Процесс разработки нефтяных месторождений имеет одну характерную особенность. Именно, после составле­ния проекта разработки и его внедрения нельзя сразу (или через короткий промежyтoк времени) оценить правильность составления про­екта и дальнейшую судьбу его внедрения.

Совершенно по-другому обстоит дело, например, с проек­том сооружения какой-либо машины и с реализацией этого про­екта. Сразу же после сооружения машины вполне возможно проверить эффективность ее работы и соответствие показателей работы про­ектным данным.

Дать убедительную оценку внедренного проекта разработки нефтяного месторождения можно лишь через достаточно большой промежуток времени. В течение всего этого вре­мени может продолжаться дискуссия по поводу качества и обоснованности внедренного проекта. Некоторые специалисты, основываясь на своих знаниях, на обобщении опыта разработки аналогичных месторождений, могут с самого начала критиковать составлен­ный (даже еще не внедренный или уже внедренный) проект разработки. Проектировщики будут свой проект отстаивать. Дис­куссия может длиться долго, но только лишь до определенного предела. Предел допустимости продолжения дискуссии всегда наступает и неотвратимо определяется практикой. Действительно, к какому-то определенному момен­ту становится совершен­но очевидным, что внедренный проект разработки (допуская худший вариант) себя не оправдал, причем речь идет не о необходимости сделать неболь­шuе доделки к проекту, а о выявившихся принципиальных дефектах. Например, если становится очевидным, что по внедренному проекту разработки никак нельзя достичь запроектированного объема извлечения нефти, или нельзя достичь запроектированного темпа отбора нефти (суммарного дебита), или если фактическая обводненность до­бываемой жидкости намного превосходит запроектированную и т.д.

Практика (если она была обеспечена надежными исследо­ваниями) всегда является надежным критерием для проверки теории. Поэтому полученные на практике очевидные результаты должны прекращать дискуссию, если она раньше возникала.

Со времени начала разработки Туймазинского месторождения прошло уже более 50 лет, со времени начала разработки Ромашкинского – более 40 лет, Самотлорского – более 25 лет. Эти сроки совершенно достаточны; чтобы полностью убедиться в том, какие принципы и положения, заложенные в проекты разработки упомянутых месторождений, оправдались, а какие не оправдались. Авторы монографий [111], [112], [114], (115] как раз оказались в таком положении – они в 1993-1996 гг. уже вполне могли дать объективную оценку только проектным доку­ментам, составлявшимся 25-50 лет тому назад по поводу разра­ботки упомянутых месторождений, и тем самым выяснить, кто и в чем был прав в состоявшейся ранее дискуссии. Конечно, к сожалению, как это доказывает история науки, могут нахо­диться такие специалисты, которые не будут признавать четко обнаруженных на практике недостатков их проектов, явивших­ся следствием ошибок в их убеждениях. Спорить с такими спе­циалистами не стоит, их надо только пожалеть.

В связи с этим автор считает полезным привести поучительные примеры.

Выдающийся ученый, плодотворная деятельность которого многократно выше упоминалась – Л.С. Лейбензон – допустил довольно значительную ошибку, связанную с определением ра­диуса влияния скважин. Когда эта ошибка была ему указана, то он не стал врагом указавшего на эту ошибку, а признал ее. Эгим признанием Л.С. Лейбензон, конечно, не умалил своих боль­ших научных заслуг, связанных с созданием и развитием им под­земной гидродинамики (не говоря уже о его капитальных вкла­дах в другие науки). Автор данной работы гордится не только научными заслугами одного из своих учителей – Л.С.Лейбензо­на, но и его научной честностью и мужеством.

Хорошо известен крупный ученый США – Ван Эвердинген.

Им опубликовано много работ в области совершенствования теории упругого режима и по разработке нефтяных месторождений. В 50-х – начале 60-х годов Ван Эвердинген катего­рически угверждал, что плотность сеток скважин не влияет на нефтеизв­лечение. Обобщив позднее практику разработки многих месторождений штата Техас, он убедился в ошибоч­ности этого пре­жнего своего утверждения и в 80-х годах твердо сформулировал прямо противоположный вьшод. Это также является примером научной честности, достойным подражания.

Все сказанное выше дает автору полное основание утверж­дать (основываясь на получен­ных на практике результатах, четко зафиксированных производственниками), что следует считать законченной ту дискуссию в нашей стране по вопросам раз­работки, которая была описана в § 17-19 и в последующих.

Необходимо осветить историю, связанную с написанием дан­ной книги. В марте 1997 г. ко мне обратились с предложением, написать историю создания (в 1963) и последующей дея­тельности центральной комиссии по разработке нефгяиых месторож­дений, учитывая, что членом ЦКРя был с самого начала ее работы. Я посчитал необходимым написать не только историю деятельности ЦКР,но и историю управления разработкой и историю разра­ботки нефтяных месторождений более чем за 40 лет до организации ЦКР,т. е. с 1917-1918 гг.

К проблемам разработки нефтяных месторождений сам автор подключился с 1934 г., когда началась моя работа в г. Грозном – в учебном нефтяном институте и в ГрозНИИ. Лично и по архи­вным данным Грознефти я хорошо познакомился с теми специ­алистами, которые в 20-30-х годах были связаны (а многие из них были и руководителями) с разработкой грозненских и даже краснодарских нефтяных месторождений.

Бывая часто в командировках (начиная с 1934 г.) в Баку и выступая там с научными докладами, на которых присутствова­ли широкие круги геологов, инженеров Азнефти, а также науч­ные работники, я познакомился с теми специалистами, кото­рые осуществляли разработку азербайджанских нефтяных мес­торождений начиная с 20-30-х годов.

Районы Азербайджана и Грозного были главными нефтедо­бывающими районами нашей страны в 20-30-е годы.

Учитывая эти обстоятельства и продолжавшуюся после этого периода свою многолетнюю работу, автор посчитал, что сможет воспроизвести многие этапы истории разработки нефтяных ме­сторождений нашей страны.

Конечно, сам автор признает описанную в книге историю разработки далеко не полной. В книге остались неосвещенными многие вопросы, например: история разработки отечест­венных морских месторождений, шахтная, тепловые и др. методы разработки. Конечно, в разработке не только крупных, но почти и каждого небольшогo нефтяного месторождения, обнаруживается много своеобразных и интересных особенностей, что также осталось неосвещенным в данной книге. Однако по своим силам и знаниям никто не может рассчитывать на полное изложение истории разработки. В связи с этим достаточно, например, упомянуть, что в цитированных выше монографиях [114] и [115], посвященных истории разработки многих месторождений (ко­нечно, далеко не всех), автором каждой из них был не один специалист, а, соответственно, 16 и 22 специалистов.

Всем понятно, насколько важны инженерные работы по технико-технологическому и экономическому обеспечению (реа­лизации) процессов разработки: создание и развитие всей инф­раструктуры, освоение законтурного. и внyтриконтурногo заводнения в раз­личных условиях, обработка призабойных зон сква­жины, гидроразрывы пласта, проводка (навигация и бурение) горизонтальных и наклонно-направленныx скважин, использование специальной аппаратуры и приборов для исследования скважин, организация систем сбора нефти и газа, внедрение компьютеризации в управлении разработкой и т.п. В переч­нях докладов на упомянутых в данной книге совещаниях и при опи­сании реализации процессов разработки некоторых месторож­дений многие из только что перечисленных и других инженер­ных задач упомянyгы, но явно недос:гаточно. Автор считает, что инже­нерное технико-технологическое и экономическое обеспечение разработки заслужи­вает написания даже не одной книги.

За последние годы в нашей стране произошло (в процессе перехода к рыночной эконо­мике) резкое раздробление нефтяной промышленности – создано много нефтяных компа­ний. Добыча нефти в стране падала, причем как из-за общей тяжелой социально-эконо­мической обстановки, так и в результате последствий явных ошибок, ранее допус­кавшихся директивными органами в отношении добывающей и других отраслей нефтя­ной промышленности.

Минтопэнерго приводила мероприятии, способствующие тому, чтобы и в сложившихся условиях раздробленной нефтя­ной промышленности соблюдались общегосударственные инте­ресы.

Естественно, что и каждая нефтяная компания стремится улучшать положение своих дел. Но особого внимания заслyживает деятельность Российской инновационной топливно-энергетической комиссии (РИТЭК), возглавляемой инж. В. И. Грайфером, накопившим большой опыт творческой инженерной и руководящей работы в Татнефти, Главтюмен­нефтегазе, Министерстве нефтяной промышленности. Само название только что упомя­нутой комиссии хорошо указывает основные цели ее дея­тельности и на значение этой деятельности для всей нефтедобы­вающей пpoмышленности.

К сожалению, в данной книге удалось только упомянуть о сложностях, возникших теперь в управлении нефтяной промыш­ленностью и, в частности, в управлении процессами раз­работки нефтяных месторождений.

Итак, утверждаю, что изложенная в данной книге история разработки является далеко не полной, прошу читателя учесть, что, во-первых, автор заранее никогда сам не предполагал на­писать книгy по истории разработки. Во-вторых, необходимо учесть и краткость пери­ода, за который была написана книга (с весны до осени 1997), и сопоставить этот период с возрастом автора (год рождения 1907).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе, основываясь на фактах, были описаны четыре последовательные этапа развития как систем разработки нефтяных месторождений, так и систем управления разработкой (см. § 27).

Для правильной оценки результатов развития необходимо и достаточно учесть важнейшие фактические итоговые показатели разработки отечественных нефтяных месторождений. К числу важнейших фактических итогoвых показателей относятся:

1. Средняя по стране величина коэффициента нефтеизвлечения, обеспечиваемая совре­менным состоянием разработки.

2. Достигнyтые с выгодой для государства темпы добычи не­фти по стране, вполне обеспечивающяе потребности страны.

3. Степень использования передовой технологии нефтедо­бычи.

Превосходящая 0,40 средняя величина коэффициента нефте­извлечения в нашей стране является наиболее высокой по сравнению с дрyгими крупнейшими нефтедобывающими странами мира.

В конце 80-х годов в нашей стране былдостигнyг самый вы­сокий (по сравнению со всеми дрyгими странами) годовой уро­вень добычи нефти: по СССР – 624 млн.т, по России – 569 млн.т.

В нашей стране более 90% всей нефти добывается с примене­нием метода поддержания пластового давления, что также явля­ется наиболее высоким показателем по сравнению с аналогич­ным показателем по дрyгим странам мира.

При действовавшей в нашей стране с 1917 г. до конца 80-х годов социалистической системе хозяйствования каждое нефтяное месторождение принадлежало государству и это обес­печивало возможность начинать разработку каждого месторож­дения в целом на основе предварительно составленного проекта разработки. Характерной особенностью генерального проекта разработки каждого месторождения была егo комплексность*.

При всех известных недостатках социалистической системы хозяйствования нельзя, как это часто теперь делается, игнори­ровать только что отмеченные ее достоинства, связан­ные с возможностями проведения разработки нефтяных месторождений. Характерно, что эти достоинства отмечали не только отечествен­ные специалисты-нефтяники. Так, напри­мер, на прuнцuпuальные достоинства осуществлявшихся в нашей стране систем раз­работки указывал один из самых выдающихся авторитетных специалистов США в области разработки – Дохерти. Чтобы подчеркнуть главное приемущество нашей отечест­венной системы разработки, Дохерти назвал ее «юнит систем» – «объединенной (единой) системой». В 1924 г. Дохерти выступил с предложением вводить в США объединенную систему разработки нефтяных месторождений.

В основном тексте работы были указаны многие недостатки и ошибки, существовавшие и частично еще оставшиеся в отече­ственной системе разработки; поэтому в данном заключении их можно не перечислять (т.е. не повторять), но, конечно, их надо учитывать, исправлять, а не игнорировать и забывать.

Автор считает, что описанная в работе история убеждает не только в том, что в нашей стране были дoстигнyты большие успехи в разработке, в значительной степени стимули­рованные системами управления разработки. Конечно, обнаруживаются и большие положительные итоги деятельности ЦКР; эта деятельность является основой современной системы управления раз­работкой нефтяныx месторождений нашей страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Губкин И.М. Роль геологии в нефтяной промышленности (1918 г.). Избранные сочинения. Т. 2. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С.41-48.

2. Губкин И.М. Нефтяная промышленность России (1918 г.). Избранные сочинения. Т.2. – М.: Цзд-во АН СССР, 1953. – С.49-70.

3. Губкин И.М. Боевые задачи на нефтяном фронте (1920 г).Избранные сочинения. Т.2. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С.71-73.

4. Лейбензон Л.С. О режиме нефтяных скважин и подсчете запасов нефтяных месторождений // Нефтяное хозяйство, 1923, №3 .

5. Линдтроп Н.Т. Режим фонтанов Грозненского района // Нефтяное и сланцевое хозяй­ство, 1925. №4.

6. Чарыгин М.М. О Соленой Балке // Нефтяное хозяйство, 1925. №7.

7. Абрамович М.К. О принципах рациональной разработки нефтеносных площадей. – Азнефть; 1925.

8. Губкин И.М. Нефтяная пpомышленность и реконструция нефтяного хозяйства (1930 г.). Избранные сочинения. Т.2. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С.128-152.

9. Губкин И.М. К вопросу о рациональной разработке нефтя­ных месторождений (1930 г.). Избранные сочинения. Т.2. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С. 160-167.

10. Губкин И.М. Основные вопросы разработки и разведки нефтяных месторождений Новогpoзненского и Майкопского рай­онов (доклад Правления Союзнефти, опубликован в 1930 г.). Из­бранные сочинения. Т.2. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С. 211-224.

11. Танасевич М.Г. Некоторые общие пpинципы разработки Новогрозненского района: Материалы Комиссии академика И.М. Губкина. – М.: ОНТИ, 1932.

12. Юрен Л. Принципы разработки нефтяных месторожде­ний. – М.: ОНТИ, 1932.

13. Герольд Ст. Режим нефтяных месторождений. – М.-Л.: Государственное Горно-гео­логическое нефтяное изд-во, 1933.

14. Корбетт Ч.С. Система размещения скважин, основанная на разбивке нефтеносной пло­щади на равносторонние треугольники. Иностранная нефтяная техника. Вып.27. – М.: ОНТИ, 1933.

15. Плановая разработка нефтяных месторождений. Вып.2. Труды 1-го Всесоюзного съез­да ВНИТО нефтяников (Баку, 20-25 августа 1933 г.). Москва – Грозный – Ленинград – Ново­сибирск: ОНТИ, 1934. – 492 с.

16. Губкин И. М., Дунаев Ф.Ф., Жоров И.Д., Николаевский Н.М. Политика плановой раз­работки нефтяных месторождений СССР. Там же. – С. 5-33.

17. Лейбензон Л.С., Москальков И.П. Современное состояние гидромеханического иссле­дования нефтяных и газовых пла­стов. Там же. – С. 35-72.

18. Николаев В.М. Режим пластов Новогрозненского района. Там же. – С. 292-299.

19. Максимович Г.К. К методике составления генеральных пла­нов разработки нефтяных месторождений. Там же. – С.366–394.

20. Билибин В.В. Современные методы подсчета подземных запасов. Там же. – С. 75-96.

21. Билибин В.В. Анализ систем разработки отдельных гори­зонтов. Там же. – С. 98-124.

22. Кремс А Я. Анализ практики разработки нефтяных место­рождений Бакинского района. Там же. – С. 126-187.

23. Кремс А Я. Генеральный план оздоровления нефтяных ме­сторождений Азербайджана. Там же. – С. 360-365.

24. Никитин М.В. Опыт разработки нефтяного месторождения Бухты им. Ильича по системе «снизу вверх». Там же. – С.186-226.

25. Шаньгин С.Н. Практика разработки грозненских место­рождений нефти. Там же. – С. 227-245.

26. Жданов М.А Опыт исследования разработки залежи Ап­шеронского месторождения нефти. Там же. – С. 300-326.

27. Пермяков И.Г. Методы оценки месторождений на Эмбе; режим их и методика систем разработки. Там же. – С. 327-338.

28. Лейбензон Л.С. Нефтепромысловая механика. Ч.2. Подзем­ная гидравлика нефти, воды и газа. – М.: ОНТИ, 1934. – С. 352.

29. Щелкачёв В.Н. Избранные труды. Т.l. Ч.1 – 399 С.; Т.1. Ч.2 – 232 С.; Т.2 – 614 с. – М.: Недра, 1990.

30. Муравьев И.М., Требин Ф.А. Курс эксплуатации нефтя­ных месторождений. Ч.1. – М.: ОНТИ, 1937.

31. Мирчинк М.Ф. Исследование режима нефтяных месторож­дений Апшерона. – Баку: АзГОНТИ, 1937.

32. Яковлев В.П. Гидродинамический анализ недр. – Баку: ОНТИ, 1937.

33. Барышев В.М., Снарский АН. Гидравлические модели пластов // Тр. АзНИИ им.В. В. Куйбышева. Сб. Принципы разработки нефтяногo пласта. – Баку-Москва: Азгостотех­издат, 1942.

34. Маскет Морис. Течение однородных жидкостей в пористой среде. – М.: Гостоптех­издат, 1949. – С. 628.

35. Щелкачёв В.Н., Пыхачёв Г.Б. Интерференция скважин и теория пластов водонапорных систем. – Баку: АзГОНТИ, 1939. – С. 288.

36. Мирчинк М.Ф. О режиме нефтяных пластов. – Баку: Изд-во АзФАН, 1939. – С. 32.

37. Под ред. Ф.А. Требина. Исследование нефтяных скважин и примеры установления технологическогo режима их эксплуата­ции. – М.: Гостоптехиздат,1940.

38. Христианович С.А. О движении газированной жидкости в пористых средах. Приклад­ная математика и механика. Т. 4. Вып. 1. – М., 1940.

39. Лейбензон Л.С. Движение газированной жидкости в пористой среде //Известия АН СССР. Сер. География и геофизика, 1941.

40. Лапук Б.Б. Об установившемся движении газированной жидкости в пористой среде / / Нефтяная промышленность СССР, 1941. №5.

41. Щелкачёв В.Н. Расстановка скважин в пласте с водонапорным режимом. Гидро­динамическое решение некоторых воп­росов. – М.: 1941.

42. Щелкачёв В.Н. Основы и приложения теории неустано­вившейся фильтрации. Т. 1 – 586 с., Т.2 – 491 с. – М.: Нефть и газ, 1995.

43. Полубаринова-Кочина П.Я. О прямой и обратной задаче гидравлики нефтяного пласта. Прикладная математика и меха­ника. Т. 7. – М ., 1943.

44. Царевич К.А. Расчет расстановки скважин при газовом ре­жиме пласта и при сплошной или сгyщающейся системах разра­ботки // Труды МНИ. Вып.3. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1945.

45. Царевич К.А. Приближенный способ расчета притока нефти и газа к скважинам при режиме растворенного газа // Труды МНИ. Вып.5 (юбилейный). – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1947.

46. Методы интенсификации добычи нефти // Труды Всесоюзногo техническогo совещания, 1945. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1947. – С. 324.

47. Амиян В.А Основные задачи в области добычи нефти // Труды Всесоюзного технического совещания, 1945. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1946. - С. 3-13.

48. Максимович Г.К. Методы исследования пластов и скважин. Там же. – С. 60-75.

49, Максимович Г.К. Методы интенсификации нефтеотдачи пластов. Там же. – С. 111-135.

50. Крылов А.П. Методика разработки нефтяных пластов. Там же. – С.135-148.

51. Николаев В.М. Режимы нефтяных месторождений и их осо­бенности. Там же. – С. 148-160.

52. Щелкачёв В.Н. Исследовательские работы в области неф­тедобычи. Там же. – С. 13-21.

53. Еронин В.А Применение метода заводнения на промыс­лах Казахстана. Там же. – С. 196-205.

54. Щелкачёв В.Н. Анализ длительной массовой остановки скважин и обоснование рациональности форсированного отбо­ра жидкости из сильно обводнённых скважин // Труды ГНИ и ГрозНИИ. – Грозный: ИСГНИ, 1945.

55. Овнатанов С.Т. Форсированный отбор жидкости из сильно обводненных пластов и скважин. Азнефтеиздат, Баку, 1954. – С.44.

56. Казаков А.А. Обоснование форсированного отбора жид­кости: Автoреф. дис. ... д-ра техн. наук. – Гос. акад. нефти и газа. – М., 1992, 34 с.

57. Сабиров Ф.Ш. Научно-технологические основы форси­рования отбора жидкости на ранней стадии разработки не­фтяных месторождений. Автореф. дис. .... д-ра техн. наук. Ин-т Гидроингео ПО. Узбекгидрогеология. Ташкент, 1992. – 32 с.

58. Усенко В.Ф. Исследование нефтяных месторождений при давлениях ниже давления насыщения. – М.: Недра, 1967. – 216 с.

59. Труды МНИ им. И.М. Губкина за период 1938-1944 гг. Вып. 3. – М. - Л.:Гостоп­техиздат, 1945.

60. Крылов А.Л., Глогoвский М.М., Чарный И.А. и др. Рациональное размещение скважин в Восточно-Калиновском и Восточно-Новостепановском участках треста Бугуруслан­нефть // Труды Всесоюзного технического совещания, 1945. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1946. – С. 42.

61. Крылов А.П., Архангельский В.А. и др. Рациональное размещение скважин на место­рождениях Балка Широкая и Гора Асфальтовая Краснодарнефтекомбината. Там же.- С. 44.

62. Крылов А.П., Глоговский М.М. и др. Рациональное размещение скважин на место­рождениях Кура- Цеце и Абузы Краснодарнефтекомбината. Там же. – С.43.

63. Глоговский М.М., Белаш П.М., Крылов А.П. и др. Техно­логические основания процесса закачки газа (воздуха) в пласт на месторождении Балка Широкая. Там же. – С.45.

64. Глоговский М.М., Крылов А.П. и др. Разработка III гори­зонта месторождения Балка Широкая с нагнетанием воды в пласт. Там же. – С.46.

65. Крылов А.П., Глогoвский М.М. и др. Предварительная схема разработки пласта D_II (девон) Туймазинского нефтяного место­рождения // Труды МНИ им. И.М. Губкина. Вып. 6. 1945. – С.13.

66. Газиев Г.Н. Анализ физико-энергетическогo состояния как метод рационализации разработки и эксплуатации нефтяныx пла­стов и планирования нефтедобычи. – Баку: Изд-во АзФАН. 1943.

67. Труды Всесоюзного совещания по вторичным методам эксплуатации и поддержанию пластового давления. – М., 1949.

68. Крылов АП., Глоговский М.М., Мирчинк М. Ф., Нико­лаевский Н.М., Чарный И.А. Научные основы разработки нефтя­ных месторождений. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1948. – 416 с.

69. Лапук Б.Б. Теоретические основы разработки месторожде­ний природных газов. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1948. – 296 с.

70. Требин Ф.А, Пискунов Н.С. К вопросу об эксплуатации крупных нефтяных месторож­дений платформенного типа // Нефтяное хозяйство, 1954, №9. – С. 25-33; № 10. – С. 20-30.

71. Иванова М.М. Динамика добычи нефти из залежей. – М.:Недра, 1976. – 247 с.

72. Жданов М.А. Нефтепромысловая геология и подсчет запа­сов нефти и газа. – М.: Недра, 1981. – 453 с.

73. Чоловский И.П. Геолого-промысловый анализ при разработке нефтяных месторож­дений. – М.: Недра, 1977. – 207 с.

74. Шмарёв АТ. Развитие буровых работ в Башкирии и Тата­рии. – М.: Недра, 1966. – 262 с.

75. Щелкачёв В.Н. Анализ современного состояния нефтедо­бычи и разработки нефтяных месторождений США. – М.: ГосИНТИ, 1961. – 116 с.

76. Шрейбер Е.И., Говорова Г.Л. Особенности разработки некоторых нефтяных месторож­дений Северной Америки (Тематич. науч.-технич. сб. Сер. «Добыча»). – М.: ГосИНТИ, 1961. – 159 с.

77. Говорова Г.Л. Разработка нефтяных месторождений в США – М.: Недра, 1970. – 269 с.

78. Щелкачёв В.Н. Сравнительный анализ нефтедобычи и разработки нефтяных место­рождений по странам мира. – М.: ВНИИОЭНГ, 1996. – 120 с.

79. Пермяков И. Г. Разработка Туймазинского месторождения. – М.: Гостоптехиздат, 1959. – 213 с.

80. Молокович Ю.М., Непримеров Н.Н., Пикуза В.И., Штанин А.В. Релаксационная филь­трация. – Казань: Изд. Каз. ун-та, 1980. – 136 с.

81. Непpимеров Н.Н. Проспект специального факультета «Управ­ление нефтеoтдачей пластов». – Казань: Изд. Каз. ун-та, 1987. – 15 с.

82. Скворцов В. В. Математический эксперимент в теории разработки нефтяных место­рождений. – М.: Наука, 1970. – 105 с.

83. Вахитов Г.Г. Разностные методы решения задач разработ­ки нефтяных месторождений. – Л.: Недра, 1970. – 248 с.

84. Лысенко В.Д. Разработка нефтяных месторождений, тео­рия и практика. – М.: Недра, 1996. – 367 с.

85. Пирвердян А.М. Нефтяная подземная гидравлика. – Баку: Азнефтеиздат, 1956. – 332 с.

86. Мирзаджанзаде А.Х., Дурмишьян А.Г., Ковалев А.Г., Ал­лахвердиев Т.А. Разработка газоконденсатных месторождений. – М.: Недра, 1967. – 356 с.

87. Мирзаджанзаде А.Х., Султанов Ч.А. Диакоптика пpoцессов нефтеотдачи пластoв. – Баку: Азербайджан, 1995. – 366 с.

88. Мирчинк М.Ф. Современное состояние вопроса о рацио­нальной разработке нефтяных залежей. – Баку: Изд. АН АзССР, 1956. – 48 с.

89. Майдебор В.Н. Особенности разработки нефтяных место­рождений с трещиноватыми кoллекторами. – М.: Недра, 1980. – 288 с.

90. Лебединец Н.П. Изучение и разработка нефтяных мес­торожде~ий с трещиноватыми коллекторами. – М.: Наука, 1997. – 398 с.

91. Соколовский Э.В. Применение радиоактивных изотопов для контроля за разработкой нефтяных месторождений. – М.: Недра, 1968. – 180 с.

92. Наказная Л.Г.Фильтрация жидкости и газа в трещиноватых коллекторах. – М.: Недра, 1972. – 184 с.

93. Нефть и газ Чечни и Ингушетии (к 100-летию грозненской нефтяной промышлен­ности) / Под ред. Л.Х. Ибрагимова. – М.: Недра,1993. – 272 с.

94. Чекалюк Э.Б: Термодинамика нефтяного пласта. – М.: Недра, 1965. – 238 с.

95. Чекалюк Э.Б. Oснoвы пъезометрии залежей нефти и газа. – Киев: Гостехиздат УССР, 1961. – 286 с.

96. Особенности методов интенсификации разработки нефтяных месторождений / Р.Д. Фаниев, В.П. Оноприенко, Г.В. Кляpoв­ский и др. – М.: Недpа, 1971. – 148 с.

97. Влияние плотности сетки скважин и их размещения на нефтеотдачу пластов: Мате­риалы Всесоюзного совещания, состоявшегося в г.Минске 6-8 июля 1967 г./ Под ред. С.А. Оруджева. – М.: ВНИИОЭНГ, 1968. – 296 с.

98. Состояние и основные задачи совершенствования разработки нефтяных месторожде­ний в поздней стадии: Мате­риалы Всесоюзного совещания, состоявшегося в г. Мoскве в 1968 г. / Под ред. С.А. Оруджева. – М.: ВНИИОЭНГ, 1970. – 296с. .

99. Сургучев М.Л. Методы контроля и регyлиpoвания пpoцесса разработки нефтяныx месторождений. – М.: Недра, 1968. – 300 с.

100. Муслимов Р.Х., Никoлаев В.А., Сyлтанов Л.С., Полуян И.Г. Предварителъные резуль­таты Бавлинского эксперимента // Нефтяное хозяйство. – 1981. – № 7. – С.30-38.

101. Усенко В.Ф., Шрейбер Е.И., Халимов Э.М., Бабалян Г.А., Асмоловский В.С. Oптимизация плотности сетки скважин. – Уфа: Башк. книжн. изд-во, 1976. – 158 с.

102. Лисовский Н.Н., Гавура В.Е. и др. Оптимизация плотно­сти сетки скважин в целях увеличения нефтеотдачи.: Материалы совещания в г.Альметьевске, май 1991 г. – М.: ВНИИОЭНГ, 1992. – с.18-37.

103. Баренблатт Г.И., Ентов В.М., Рыжик В.М. Движение жид­костей и газов в природных пластах. – М.: Недра, 1984. – 208 с.

104. Басниев К.С., Кочина И:Н., Максимoв В.М. Подземная гидромеханика. – М.: Недра, 1993. – 416 с.

105. Горбунов А.Т. Разработка аномальных нефтяных месторождений. – М.: Недра, 1981. – 237 с.

106. Данилов ВЛ: Кpаевые задачи гидродинамической теории фильтрации и гидродина­мики с подвижной гpаницей. Дис. .... д-ра физ.-мат. наук, Казанский гoс. университет, 1961 г.

107. Еремин Н.А. Моделирование месторождений угле­водородов методами нечеткой логики. – М.: Наука, 1994. – 462 с.

108. Закиров С.Н., Сомов Б.Е., Гордон В.Я. и др. Многомер­ная и многокомпонентная фильтрация – М.: Недра, 1988. – 335 с.

109. Золотухин А.Б. Моделиpование пpoцессов извлечения нефти из пластов с использо­ванием методов увеличения нефтеотдачи. МИНХиГП, 1990. – 267 с.

110. Исаев Р.Г. Механика жидкости и газа. – М.: Изд.Мин. обороны РФ, 1997. – 765 с.

111. Баймyxаметов К.С., Еникеев В.Р., Сыртланов А.Ш., Якупов Ф.М. Геологическое стро­ение и разработка Туймазинского нефтяного месторождения. – Уфа: Китап, 1993. – 280 с.

112. Муслимов Р.Х., Шавалиев А.М., Хисамов Р.Б., Юсупов И.Г. Геология, разработка и эксплуатация Ромашкинского нефтяного месторождения. Т.1. – 401 с., Т.2. – 286 с. – М.: ВНИИОЭНГ, 1995.

113. Гавура В.Е. Геология и разработка нефтяных и газонеф­тяных месторождений. – М.: ВНИИОЭНГ, 1995. – 404 с.

114. Абдулмазитов Р.Д., Баймyxаметов К.С., Викторин В.Д., Гавура В.Е. и др. (16 авто­ров). Геология и разработка крупнейших и уникальных нефтяных и нефтегазовых место­рождений России. Т.1. – М.: ВНИИОЭНГ, 1996. – 276 с.

115. Багаутдинов А.К., Барков С.Л., Белевич В.А, Бочаров Л.С. и др. (22 автора). Геология и разработка крупнейших и уникальных нефтяных и нефтегазoвых месторождений России. Т.2. – М.: ВНИИОЭНГ, 1996. – 350с.

116. Панфилов М. Б., Панфилова И. В. Осредненные модели фильтрационных процессов с неоднородной внутренней струк­турой. – М.: Недра, 1996. – 388 с.

* Декрет о национализации нефтяной промышленности был издан 20 июня 1918 г., т.е. через месяц после издания Декрета об учреждении Главнефтекома.

* Об этом смотреть дальше.

* Доклад М.В.Абрамовича я цитирую по докладу А.Я. Кремса, который дальше будет описан. С опублико­ван­ным в Азнефти докладом [7] М.В. Абрамовича я (В. Щ.) не был знаком .

** Впервые статья была опубликована в 1930 г.

*** Здесь И.М.Губкин упоминает о том съезде, о котором говорилось выше в связи с докладом на нем М.В. Аб­рамовича о системах разработки.

* Перевод с издания США, 1928 г.

** Выпуск Трудов 1 был посвящен другому вопросу, обсуждавшемуся на съез­де – «развитию крекинга в СССР»

* На работы В.В.Билибина по подсчетам запасов столь часто ссылались спе­циалисты по разработке, что его пришлось здесь прокомментировать.

* Упруговодонапорный режим, при котором реализуются неустановившиеся притоки жидкости к скважи­нам, ни Ч. Слихтер, ни Л.С. Лейбензон в монографии [28] не рассматривали; этот режим тогда не был еще известен и, тем более, при жизни Ч. Слихтера.

* К сожалению, в монографии М.Маскета [34] нет ни одного упоминания о работах Л.С.Лейбензона и дру­гих отечественных авторов, публиковавшихся до его монографии. Кроме того, перевод монографии Маскета был выполнен с сокращениями, что исказило ряд высказываний автора и послужило одним из поводов для ошибок многих отечественных авторов при решении вопросов размещения скважин; об этом см. далее.

* Большим достоинством проводимых в Бюро исследований было то, что при этом еше широко использо­вался метод электромоделирования нефтяного пласта и различных возможных вариантов его разработки. Этот метод в то время успешно разрабатывался Ю.Г.Толстовым, Л.И.Гутенмахероы, П.М.Белашом.

* Я (В.Щ.) неоднократно подчеркивал, что форсированный отбор жидкости изобводненных нефтяных скважин неоднократно применялся даже в начале 30-х годов В.А.Каламкаровыы и С.Т.Овнатановым на бакинских промыслах, а также Т.С.Болотовым в Новогрозненском районе, хотя теория форсированного отбора в то время еще не была развита.

* Ветераны (воспоминания): Из истории развития нефтяной и газовой про­мышленности. Вып.4. – М.: ВНИИОЭНГ, 1992. – с.3-50.

* Две последние цитаты необходимо было привести, чтобы свидетельством самого акад.А.П.Крылова подтвердить почти полностью замалчиваемый приоритет Б.Б.Лапука в создании исследовательских орга­низаций по проектированию разработки нефтяных месторождений на основании комплексного исполь­зования перечисленных выше трех наук. В этом большая заслута Б.Б. Лапука. Однако сле­дует добавить и то, о чем выше упоминалось: Г.К.Максимович уже в 1933 г правильно предлагал [19] составлять генеральные планы разработки на основании еще большего комплекса наук.

** Кстати сказать, некоторые ученики и сотрудники А.П.Крылова, может быть не читавшие рассматривае­мого его доклада, упорно утверждали, что никогда не было и не могло быть таких его высказываний, кото­рые отражены в приводимых цитатах.

*** Этот вопрос о выводах упоминаемого Комитета и о суждениях многих авторитетных ученых США по по­воду влияния плотности сетки скважин на нефтеизвлечение далее будет еще затронут.

**** Явная зависимость (не только качественная, но и количественная [37]) нефтеотдачи от плотности сетки скважин была установлена на основе тща­тельной обработки многочисленных фактических данных (за многие годы) по месторождениям Татнефти. Это описано в двухтомной монографии главного геолога Тат­нефти Р.Х. Муслимова с соавторами, посвяшенной истории разведки и разработки Ромашкинского месторождения. Такие же выводы по­лучены и в монографии бывшего главного геолога Башнефти К.С.Байму­хаметова по Туймазинскому месторождению. Данные монографии будут обсуждены далее.

* Эти сведения и выводы, во-первых, существенно дополняли те, которые В.М.Николаев приводил в своем предыдушем докладе [18], сделанном на про­ходившем на 12 лет раньше совещании [15] и, во-вторых, они же подтверждали и дополняли выводы Н.Т.Линдтропа [5].

* Зимой 1944 т. автор данной работы (В.Щ.) был вызван из Грозного в Моск­ву специально для прочтения курса лекций (в 1945 г. этот курс уже был опубликован) по подземной гидравлике с приложениями к раз­работке нефтяных мес­торождений. Автор может засвидетельствовать, что постановка на курсах этого дела была очень серьезной, несмотря на трудности военного времени.

* Так как это был первый состав секции Техсовета, занимавшийся разработкой, то считаю полезным сообщить фамилии всех 17 членов секuии: В.А.Амиян, И.Р.Аренсон, А.С.Вирновский, М.А. Гейман, О.Х.Диланян, А.А.Захаров, Г.Ф.Кипсар, Корнев, А.П.Крылов, П.Н.Лаврушенко, Г.К.Максимович, И.М.Муравьев, А.З.Мушин, М.М.Новиков, Р.М.Раскин, М.С.Слуцкий, И.Н.Стрижов. Техсовет при Техническом управлении Минвостокнефти.

* Следует отметить, что все годы деятельности Техсовета председателями большинства его секций руководство МНП назначало не сотрудников МНП и не сотрудников НИИ, подчиненных министерству, а независимых от МНП про­фессоров Московского нефтяного института. К их числу принадлежали: В.Н.Дах­нов, Ф.ф.Дунаев, Е.М.Кузмак, В.Д.Таран, Н.И.Шацов и я (В.Щ.).

* Это замечание приходится делать, так как в течение многих последних лет в МНП была установлена порочная, по моему мнению (В.Щ.), практика, когда выделялись особые инститyты, которым предоставля­лось право оценивать и утверждать отчеты и планы дрyгих институтов. Конечно, такая практика порождала монополию научных школ, мешала осуществлению объективности при оценках отчетов и планов НИР.

* В конце 20-х годов проф. Л.С. Лейбензон привлек молодого выпускника Московского университета К.А. Царевича (он окончил математическое отделе­ние физико-математического факультета) для работы под своим руководством в недавно тогда организованный Государственный научно-исследовательский нефтя­ной институт (ГИНН).

*С А.Т.Шмаревым у меня были давние хорошие отношения. В середине 30-х годов он был студентом Гроз­ненского нефтяного ннституга и не только слушал там мои лекции и сдавал мне экзамены, но и посещал организованный мною научный студенческий кружок, в котором я тогда часто делал доклады об особен­ностях разработки пластов с водонапорным режимом. Уже тогда А. Т.Шмарев произвел на меня впечатле­ние способного, инициативного человека. Впослед­ствии это впечатление подтвердилось при моих встречах с А. Т. Шмаревым, когда он творчески работал на ответственных должностях в Башкирии и Татарии.

* Мне не хотелось бы называть фамилий геологов – авторов записки, чтобы не позорить их. Кроме того, я имею основание считать, что из трех авторов два подписали докладную записку под нажимом третьего, не­однократно высказывавшего в частных беседах (публично он не рисковал выступать по этому пово­ду) свое отрицательное мнение о заводнении .

** В.Д.Шашин доверительно относился ко мне давно. В 30-х годах он был студентом Грозненского нефтя­ного института и не только слушал мои лекции по теоретической механике и сдавал мне экзамены, но и (как я выше указывал уже и про А.Т. Шмарева) посещал научный студенческий кружок, в котором я часто выступал с докладами по разработке. Позднее я часто встречался с Вален­тином Дмитриевичем в Башкирии и Татарии и беседовал с ним по поводу разработки месторождений – Туймазинского, Бавлинского, Ромаш­кинского.

* А.Г.Алиев отметил, что организованная при Азербайджанской АН экспедиция составила более 40 проек­тов внедрения МУН. Это было большим дости­жением. Недостатком было то, что со стороны экспедиции не было достаточного контроля за внедрением.

* В последнем, переработанном и дополненном втором издании монографии [72] проф. М.А.Жданова на с. 278-279 перечислены как правильные как раз те основные принципы разработки, которые были сформули­рованы выше в пунктах б. Входившая в тот же коллектив доц. Н.Н.Барановская занималась несколько дрyгими вопросами: установлением законов движения частиц жидкости к скважинам по неодинаковым тра­екториям (при различных расположениях добываю­ших и нагнетательных скважин).

* К сожалению, в некоторых проектах (а иногда и в опубликованной литера­туре по теории разработки) комплексность составления проектов разработки только декларировалась. На самом же деле эти проекты разработки составлялись по существу только на основе весьма схематизированных гидродинамических и экономических подсчетов. Примерами хороших, комплексно обоснованных про­ектов разработки могут служить многие проекты, составленные в Гипровостокнефти.

** С 1956-1957 гг. под влиянием критических замечаний бывшие сторонники взглядов о полной независи­мости нефтеотдачи пласта от способа батарейной расстановки стали при проектировании разработки делать попытки учитывать влияние сетки на величину нефтеотдачи. Дефекты многих проектов разработки состо­яли не только в том, что в них совсем не учитывалось или сомнительно учитывалось влияние сетки скважин на нефтеотдачу пластов. При общей неразработанности вопроса нельзя рассчитывать получить правильное его решение в частных проектах разработки. Дефекты многих проектов разработки состояли еще и в том, что в них, не считаясь с неразработанностью вопроса о влиянии сетки скважин на величину нефтеотдачи пласта, пытались делать далеко идущие выводы как раз в связи с этим вопросом, т.е. условное выдавалось за безусловное.

*** Заводнение называется центральным, если внyтри центральной нагнетательной батареи заключена очень небольшая часть залежи, которая содержит не более 1-5% общих запасов нефти во всей залежи. Поэтому можно не учитывать фронт обводнения, который распространяется от центральной нагнетательной батареи внyтрь нее, т.е. к самому центру залежи, где расположено всего лишь несколько эксплуатационных сква­жин.

* Во всех случаях размер залежи и проницаемость пласта являются важными, но не единственными призна­ками, определяющими выбор вариантов внутриконтурного и законтурного заводнений. Решающее значение имеет оценка всех геологических особенностей пласта, его характеристик и свойств жидкостей, насыщаю­щих пласт.

* Кстати сказать, предложение о необходимости резервировать в каждом проекте дополнительный фонд скважин было впервые сформулировано и осу­ществлено в 1954 г. в проекте разработки месторождения Избаскент СредАзнеф­ти. Этот проект составлялся под моим руководством аспирантом МНИ С. Н. Назаро­вым. Упомянyтое предложение имеет глубокий смысл и большое практическое значение

** Выше уже подчеркивалось, что опыт разработки месторождений Башки­рии и Татарии привел к прямо противоположному выводу о явной зависимости нефтеизвлечения от плотности сеток скважин. В докладе отечественной делегации на Римском конгрессе утверждалось, что в СССР решены все проблемы, связан­ные с увеличением нефтеотдачи. Мне кажется, что к таким весьма поразительным yгверждениям в отечест­венных докладах участники конгрессов и читатели их трудов относились с недоверием, так как в зарубеж­ной литературе я не встречал комментариев и ссылок на эти доклады.

* Этот перелом объясняется тем, что накопленный опыт разработки выявил, наконец,·дефектность выбора плотностей сетки и размещения скважин, заложенных во многих технологических схемах и проектах разра­ботки, прииятых к внедрению.

** Замечу, кстати, что, вступив в дискуссию в начале 50-х годов, я никогда не считал возможным превоз­носить или оказывать предпочтение плотным или редким сеткам скважин. Я считал даже бессмысленным употреблять термины «плотная» или «редкая» сетка скважин без указания сопутствующих условий. Для прогрессивной, рациональной сетки скважин я считал необходимым и даже единственно возможным использовать (и рекомендовать это же своим сотрудникам и ученикам) термин оптимальная плотность сет­ки скважин. При различных условиях, для разных месторождений величины оптимальных плотностей скважин могут быть весьма различны. Например, для условий трещиноватых верхнемеловых отложений· Грознефти опммальной является сетка скважин округленно от 100 до 200га/скв., для месторождения Умба­ки Азнефти – от 1 до 3 га/скв., для девонского Туймазинского месторождения – около 20 га/скв., т.е. нельзя вообще назвать редкой сетку скважин 200 или 300 га/скв. и плотной сетку скважин 3 га/скв. Для опреде­ленного месторождения сетка скважин 3 га/скв. оказывается « максимально возможно разреженной» Я удовлетворен, что теперь термин «оптимальная сетка скважин» получил широкое признание и распростра­нение. Дополнительное пояснение этому термину будет еще дано дальше.

* В книге приведены критические замечания об ошибках выводов Комитета США по поводу влияния плотности сеток скважин.

* Можно считать, что как процесс ППД с самого начала разработки (включая составление проекта разра­ботки и выбор размещения всех эксплуатацион­ных и нагнетательных скважин) был внедрен впервые не только в нашей стране, но и по всем мире. Ранее освоенный (1936-1938) процесс законтурного завод­нения на месторождении Восточный Техас в США был внедрен, как уже упо­миналось, после того как почти вся залежь нефти была разбурена с 1930 г. эксп­луатационными скважинами, причем без всякого учета позднее внедренного за­контурного заводнения.

* В командировки на промыслы я всегда ездил со своей ученицей и сотруд­ницей – доц. (потом проф.) Г. Л. Говоровой. Ее помощь сотрудникам геологи­ческих отделов советами и гидродинамическими подсчетами очень ценилась.

* За создание глубинных приборов высшей точности, методики исследования свойств нефтей и газов в плас­товых условиях В.И. Суханкин, М.М. Иванов, Б.Г. Логинов были награждены Государственной премией.

* Главный кинотеатр города имел название «Фонтан», отдавая дань длительному фонтанированию скважин в связи с ППД. Это название сохранилось и тогда, когда уже в 70-е годы на промыслах не осталось ни одной фонтанной скважины, но туймазинские нефтяники сохраняли высокие дебиты скважин за счет использо­вания высокодебитных ЭЦН – вплоть до 500 м³/сут.

* С.Л. Князев был.в середине 30-х годов студентом Грозненского нефтяного института, слушал мои лекции по теоретической механике и доклады по под­земной гидродинамике и разработке нефтяных месторождений, делал доклады в научном студенческом кружке; выделялся как особо способный, пытливый сту­дент.

* О работах С.И. Шаньгина в Грозном и его докладе на Первом съезде ВНИТО нефтяников в 1933 г. уже упоминалосъ в § 3.

* Некоторые из этих замечаний носят «начальственный» характер; это согла­суется с тем, что М.Ф.Мирчинка называли (конечно, неофициально) «маршалом геологии».

* Здесь М.Ф.Мирчинк приводит критические замечания о работе (68), соав­тором которой он был сам и за которую он вместе с остальными авторами полу­чил Государственную премию. Следует еще отметить, что М.Ф.Мирчинк критикует (по моему мнению, справедливо) как раз те принципы, которые выше были сфор­мулированы в пунктах а сводной таблицы принципов, приведенной в §17.

* Гораздо раньше, в 30-х годах, это явление геологи отмечали по многим Азербайджанским месторождениям на суше. Именно этим явлением геолог проф. И.О. Брод объяснял существование залежей нефти, которые он называл «вися­чими».

** Кроме законтурного и приконтурного в брошюре [88] перечисляются еще такие применявшиеся на прак­тике способы внутриконтурного заводнения: площадное, осевое (сводовое), разрезание больших по площади залежей рядами нагнетательных скважин на отдельные объекты разработки. Указывается на воз­можные сочетания законтурного и приконтурного заводнения с тем или иным способом внутриконтурного. К сказанному в брошюре следует добавить, что по ВНИИ была успешно разработана теория барьерного заводнения, весьма успешно внедренная сотрудниками этого института не только на отечественных газо­нефтяных месторождениях, но и на крупнейшем месторождении Альдё в Венгрии.

* Книга [92] Л.Г. Наказной включена в список литературы данной работы, хотя посвящена общей теории фильтрации жидкости и газа в трещиноватых кол­лекторах, но, во-первых, в области теории дополняет цитированные выше кни­ги. Во-вторых, Л.Г.Наказная начинала свою деятельность в Грозном и последую­щие её исследования находились под этим влиянием.

* Такую же позицию я занимал, кoгда на пoследуюших совещаниях ЦКР или на Всесоюзных совещаниях обсуждались вопросы разработки гpoзненскиx местo­рождений в трещиноватых коллекторах.

* Должен отметить, что, как выше упоминалось, с 1957 по 1967 г. подготовка к Всесоюзным совещаниям по разработке и составление проектов их прогpамм были поручены ВНИИ. До этогo мне неоднократно прихо­дилось высказывать свои соображения и критиковать многие выводы и проекты разработки ВНИИ по поводу основных принципов разработки нефтяных месторождений. Расхождение во взглядах служило, очевидно, достаточным основанием для тoгo, чтобы составители прогpамм совещаний не включали в эти прогpаммы мои доклады.

** Доклад Г.Л. Говоровой, основанный на фактах и обобщениях отечествен­ного и зарубежного опыта, был помещен в изданных трудах совещания [97]. Он фактами доказывал большие ошибки, допускавшиеся во внедренных проектах разработки отечественных нефтяных месторождений при установлении плотности сетки скважин.

* Т.е. даже при разреженной сетке скважин в водоплавающей (водонефтяной) части залежи нефть из нее якобы может быть достаточно эффективно из­влечена скважинами, расположенными в чисто нефтяной части.

* Обращаю внимание на длительность работы по обсуждению Проекта раз­работки Самотлора. Проект был составлен в 1981 г., передан в МНП в начале 1982 г. МНП передало Проект на рассмотрение экспертам 10 марта 1982 г. Проект был обсужден и рекомендован к внедрению на заседании ЦКР 14 июля 1982 г., затем 11 августа утвержден на заседании Техсовета МНП и передан в Госплан. Экспертная подкомиссия Госплана начала работать с декабря 1982 г., а решение экспертной комиссии Госплана состоялось 19 мая 1983 г.

* О Бавлинском эксперименте, принципиальных недостатках в методике его проведения и неточностях в ин­терпретации его результатов, доложенных отечественными специалистами на Международиом нефтяном конгpессе в Токио в 1975 г., было изложено в §18. См. еще по этому поводу [78], [100].

* Составители проекта явно не избежали влияния конъюнктурной школы.

** Достаточно, например, указать, что на Ново-Хазинской площади, кото­рая была охвачена экспериментом, начальный геологический запас нефти в пластах был более 400 млн.т. Важно еще напомнить, что в процессе эксперимента оценива­лось влияние плотности сетки скважин не только на нефтеизвлечение, но и на динамику процесса обводнения, на тем­пы добычи; взаимодействие добывающих и нагнетательных скважин и другие показатели разработки.

*** На с. 18-37 моей статьи в сборнике [102] приведены цитаты из дискуссии, выступления на которой были опубликованы в Трудах Башсовнархоза.

* Такое категoрическое, но весьма расплычатое yтверждение не только нельзя оспаривать, но в такой общей и неопределенной форме оно даже не подлежит обсуждению. Действительно, как было упомянyтo выше, самая редкая сетка сква­жин в нашей стране – до 200 га/скв. – была реализована на грозненских верхнемело­вых отложениях. И там эта реализованная сетка скважин действительно обеспечила высокое нефтеизвле­чение. Однако совершенно очевидно, что столь отно­сительно редкая сетка на обеспечила бы высокое нефтеизвлечение, например, по бобриковским и даже девoнским гoризонтам Башкирии и Татарии.

** Такое тенденциозное выступление является наглядным доказательством влияния монопольной школы, представители и исследователи кoтopoй считали, что вне этой школы нет ничего достойногo внимания. Однако на самом деле в области разработки нефтяных месторождений существовала и продолжает суще­ствовать отнють не одна школа. В Бyгyльме, Грозном, Самаре, Тюмени, Уфе и др. есть скромные и незави­симые ученые, создавшие собственные системы разработки нефтяных месторождений, которые с положи­тельными результатами внедрялись на практике.

* Положительные результаты оптимизации сеток скважин были получены не только на многих отечествен­ных, но и на зарубежных месторождениях. Оптимизация сеток скважин проводилась и прополжает прово­дитъся в США, Китае и других странах, причем весьма широко и успешно.

* Естественно, что многие ветераны-пенсионеры могли знать начальную историю месторождения полнее и лучше, чем современные работники.

* Эти пять месторождений США и их начальные извлекаемые запасы нефти таковы (млн.т): Прудо Бей на Аляске – 1704; Восточный Техас в штате Техас – 708; Уилмингтон в Калифорнии – 422; Мидуэй Сансет в Калифорнии – 420, Купарук на Аляске – 341.

* Значительная часть этой работы воспроизведена на с.310-316 тома 2 книги [29]. Основные выводы из этой работы были выше цитированы (см. §17).

* В основном тексте работы (см. § 3) было указано, что требуемая комплексность генеральных планов разра­ботки была подробно сформулирована уже в на­чале 30-х годов – на 1 Всесоюзном съезде НТО нефтяников.