СТРУКТУРА ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специфика собственности переходной экономики. Переходная экономика специфична, поскольку она характеризует как бы "проме­жуточное" состояние общества, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, ее структуры. Она базируется на разных типах и видах соб­ственности, разнообразных формах хозяйствования. Так, в 20-е гг. в на­родном хозяйстве функционировало пять общественно-экономичес- ких укладов: социалистический, частнокапиталистический, государ­ственно-капиталистический, мелкотоварный и патриархальный. Со­циалистический уклад базировался на общественной собственности; частнокапиталистический представлял собой чистый капитализм, или свободное рыночное хозяйство; госкапитализм, как и социалистичес­кий уклад, олицетворял командную экономику, только один из них — частную, а другой — общественную; мелкотоварный уклад в основном относился к свободной рыночной экономике, но нес на себе груз тради­ционной экономики; патриархальное хозяйство было целиком связано с традиционной экономикой. Объединял эту сложную и весьма проти­воречивую систему хозяйства рыночный механизм.

Нечто похожее представляет сегодня переходная экономика быв­ших социалистических стран, осуществляющих переход к рыночной экономике. В экономике этих стран противоречиво сосуществуют эле­менты и экономические связи как старой, так и новой экономической системы. С одной стороны, в переходной экономике присутствуют ос­тавшиеся в наследство от прежней экономической системы элементы, такие, как государственные предприятия, колхозы и, конечно, такие субъекты, как домашние хозяйства и государство. По своей форме это действительно "старые", существовавшие в плановой экономике эле­менты. Изменение условий и среды функционирования наполняет их новым содержанием, сообщает им иные функции.

С другой стороны, в переходной экономике появляются новые, не свойственные прошлой системе элементы, такие, как предпринима­тельские структуры на базе частной собственности (фермерские хо­зяйства, акционерные общества, различные негосударственные фон­ды, разнообразные банковские учреждения и т.д.). С изменением сос­тава элементов в переходной экономике изменяется характер и со­держание экономических связей. Произошел "развал" старых (пла­ново-директивных) и начался процесс формирования новых (рыноч­ных) связей. Естественно, что формирование новых рыночных свя­зей — длительный процесс, зависящий как от субъектов (элементов) экономики, так и от внешних для них условий.

Постепенно, по мере становления и упрочнения новой экономичес­кой системы, структура экономики будет упрощаться, господствующее положение в ней займут экономические связи и отношения, имманен­тно присущие новой системе. Однако это не означает, что сформирует­ся однородная по своей социально-экономической структуре экономи­ка. Ведь рыночная экономика, которой, как известно, в чистом виде не существует, представляет собой экономику смешанной социально-эко­номической системы. Смешанная экономика характеризуется тем, что в ней равноправно сосуществуют и взаимодействуют в подвижных формах государственный, частный и государственно-частный секторы. И подтверждением тому служит социально-экономическая структура индустриально развитых государств.

Национальное хозяйство современных цивилизованных стран не­однородно по своей социально-экономической структуре. Так, в США, Великобритании, Франции, Германии и других странах есть государ­ственные предприятия, мощные частные корпоративные объединения, частные фирмы, весьма распространен малый бизнес. В совокупности эти структуры образуют смешанное хозяйство. Имеющая место неод­нородность государственного и негосударственного, государственного и домашнего хозяйств позволяет говорить о современной смешанной экономике как о многосекторной. Многосекторность и многопрофиль- ность - это не только наличие многих равноправных секторов и типов хозяйства, но и их взаимодействие между собой. В экономике оно реа­лизуется государством, частными корпорациями и рынком.

Национальное хозяйство даже малых государств неоднородно, оно состоит из различных региональных структур, отличающихся не только профилем предприятий, но и характером организационно-уп- равленческой деятельности. В результате в пределах национального хозяйства не избежать комбинирования методов и принципов управ­ления производством. В свою очередь методы и формы государствен­ного регулирования влияют не только на отдельные секторы хозяй­ства, но и на содержание и размеры самого государственного сектора. В экономике получают развитие смешанные производственные структуры. Речь идет о создании государственно-частных и совмес­тных предприятий, складывающихся на базе национальных и инос­транных производств.

Переход к новой экономической системе, базирующейся на ры­ночных началах, потребовал серьезных институциональных измене­ний в экономике. Одно из них — образование новых субъектов хозяй­ствования, адекватных этой системе. Новые субъекты хозяйства, адекватные новым экономическим условиям, формируются двумя основными способами. Во-первых, это реформирование государ­ственного сектора, реорганизация существовавших ранее предприя­тий путем их приватизации, преобразования в новые организацион­но-правовые формы, выделения структурных частей предприятий в самостоятельные хозяйственные единицы. Во-вторых, это создание совершенно новых предприятий, когда их участники собирают на­чальный капитал и проходят в соответствии с принятыми процедура­ми государственную регистрацию. Снятие ограничений на создание новых предприятий, а также ограничений относительно размеров частных предприятий резко интенсифицировало институциональ­ные изменения в экономике.

Становление смешанной экономики - необходимое условие ры­ночных преобразований. Ведь рынок предполагает экономическое взаимодействие ряда субъектов рыночных отношений, без чего не­возможно создать такой атрибут рынка, как конкуренция. Без конку­ренции и рынок - не рынок, и экономика — не экономика. Поэтому в переходный период необходимо демонополизировать, разгосудар­ствить государственный сектор в национальной экономике, создать частный сектор, который ранее отсутствовал.

При командно-административной системе господствовал моно­полизм в экономических отношениях, а главным монополистом выс­тупало государство, которое было основным покупателем продук­ции, оно же являлось главным, исключительным распределителем ресурсов: финансовых средств, техники, трудовых ресурсов, удобре­ний и т.д. Предприятия искали различные пути доступа к этим ресур­сам, и очень часто дело складывалось так, что одни получали доста­точно ресурсов, иногда в избытке, другие оказывались обделенными ими. В условиях отсутствия конкуренции предприятия, располагаю­щие ресурсами, не были заинтересованы в их рациональном исполь­зовании, а предприятия, лишенные необходимых средств, не могли интенсивно развивать производство. Функционирующие производ­ственные звенья действовали как обособленные друг от друга "мир­ки", экономически связанные с государственной структурой власти.

Переход к рынку предполагает создание конкурентообразующей среды. Ее структурными элементами должны стать не просто хозяй­ствующие субъекты, а различные собственники. Для рынка не важно, будут ли эти хозяйствующие субъекты называться по-прежнему или превратятся в акционерные общества, важно, чтобы они были соб­ственниками используемых в производстве ресурсов и производимой продукции, реализовать которую могли бы по своему усмотрению. Не важно также, к какой форме собственности эти хозяйствующие субъек­ты относятся - общественной, кооперативной или частной. Важно, чтобы они были реальными собственниками и имели возможность са­мостоятельно распоряжаться объектами этой собственности. Необхо­димо, чтобы хозяйствующий субъект мог самостоятельно выбрать вид производственной деятельности, форму собственности, способ органи­зации производства и в своих интересах использовать полученные ре­зультаты. Обеспечить указанные условия можно посредством рефор­мирования отношений собственности.

Темпы преобразования отношений собственности определяют процесс развития конкуренции в переходной экономике. Поскольку прибыль, как известно, не является непосредственной целью эконо­мической деятельности государства, объективно ослаблен интерес государственных предприятий к ее увеличению. Кроме того, бюджет­ные ограничения для государственных предприятий, как показывает практика, являются намного более мягкими, чем для негосударствен­ных. Государство, как правило, длительное время поддерживает свои убыточные предприятия посредством бюджетного финансирования и льготного кредитования, не допуская тем самым их банкротства. В силу названных причин преобладание государственной собственнос­ти на средства производства на первых этапах перехода к рынку сдер­живает развитие конкуренции. Но чем быстрее идет процесс прива­тизации, тем выше становится доля негосударственных предприятий на рынке и тем выше эффективность конкурентного рыночного меха­низма.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в обществе можно создать огромный слой частных собственников, но если они будут замыкать­ся на внутреннем потреблении, будут полностью зависимы от госу­дарственно-административной системы управления, рынок создан не будет. Примером может служить недавняя история Китая, где ши­рокомасштабное развитие получило мелкотоварное производство, особенно в сфере сельского хозяйства. Это позволило на первом эта­пе в сжатые сроки решить продовольственную проблему, но не реши­ло проблему формирования национального рынка. Аналогичная си­туация наблюдалась в России в период НЭПа. В обоих случаях был дан толчок развитию национальной экономики, но отнюдь не нацио­нального рынка, был сформирован слой собственников-потребите­лей, но не собственников-производителей.

Общество в настоящее время крайне нуждается в предпринима­телях-производителях, способных сформировать капиталы, создать новые рабочие места на производстве. Пока такой функции предпри­ниматели не выполняют. Они заняты накоплением собственного бо­гатства, материализацией его в виде строительства коттеджей, гара­жей, приобретения квартир, машин, приватизации земельных учас­тков и т.д.

Проблемы предпринимательства в переходной экономике. Фак­тор права собственности выступает определяющим в развитии пред­принимательства. Только собственник может самостоятельно прини­мать решения и воздействовать на их результативность. Предпринима­тель стремится приумножить свою собственность, ибо она обеспечива­ет свободу выбора сферы бизнеса, установления цен, распределения до­хода, принятия управленческих решений, гарантий риска и т.д.

Таким образом, под предпринимателем следует понимать соб­ственника, обладающего специальными навыками организации и ве­дения производства, сферы услуг или научного изыскания, видящего перспективу развития общественного дела и умеющего оценивать его результативность, общественную и личную целесообразность. В формировании такого класса собственников-предпринимателей сос­тоит одна из главных задач создания смешанной экономики, которая предполагает наличие различных форм хозяйствования, базирую­щихся на разных формах собственности. Развитие смешанной эконо­мики как раз и способствует выбору товаропроизводителями форм собственности и хозяйствования.

Вместе с тем существует ряд трудностей, тормозящих развитие предпринимательства в переходной экономике: неразвитая инфрас­труктура по поддержке и обслуживанию малого предпринимательс­тва, трудности получения кредитов (особенно на долгосрочные про­екты) и их погашения в условиях высоких ставок банковского про­цента, поборы (рэкет) со стороны криминальных структур, а нередко и со стороны разного рода чиновников, низкий уровень безопасности и т.п.

С преобразованием административно-командной системы хо­зяйствования даже традиционно советские хозяйственные структу­ры обретают не только административную, но и экономическую са­мостоятельность. В их действиях и экономических расчетах начина­ют проявляться элементы самостоятельных товаропроизводителей, ориентированных на рынок и способных функционировать в услови­ях рынка. Предприятия, вступая в отношения друг с другом, все боль­ше руководствуются рыночными критериями и стимулами, сообра­зуясь с реально складывающейся экономической обстановкой. Это касается как непосредственно производства продукции, так и ее рас­пределения, реализации, решения социальных вопросов жизни насе­ления.

Учитывая, что в переходной экономике государственный сектор еще будет продолжать играть весомую роль, формирование субъек­тов рыночных отношений должно предполагать не только стимули­рование частного предпринимательства, но и преобразование госу­дарственных предприятий. Суть этих преобразований состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности госпредприятий, в значи­тельной степени вывести их из-под государственной опеки, создать экономические и правовые предпосылки для их экономической от­ветственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до банкротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм собствен­ности в отношении предпринимательского риска.

При обосновании рыночных форм хозяйствования необходимо исходить из следующих организационно-экономических принци­пов:

экономической целесообразности. Следует освоить и внедрить такие формы хозяйствования и собственности, которые бы сопро­вождались если не ростом, то по крайней мере прекращением спада производства;

нельзя все и вся разрушать. Надо сохранить социальную базу, обеспечить всем жителям страны равные права пользования про­изводственной и социальной инфраструктурой;

при выборе форм собственности и форм хозяйствования необхо­димо учитывать менталитет нации, использовать преимущества мес­тных условий, обеспеченность трудовыми ресурсами и т.д.;

надо быть крайне осторожным при определении приоритетов в развитии тех или иных форм хозяйствования, ибо бесперспективное производство может сыграть регрессивную роль;

необходимо обеспечивать постепенный переход от одних форм предпринимательской деятельности к другим, от менее развитых форм собственности к более развитым;

не следует забывать о принципе добровольности выбора форм хо­зяйствования.

Для рыночной экономики индустриально развитых стран харак­терна следующая структура отношений собственности:

ведущая роль принадлежит крупным акционерным компаниям с достаточно высокой концентрацией капитала;

за ними следует большое количество средних и мелких хозяйств с акционерной или частной собственностью;

существенная роль в большинстве индустриальных стран при­надлежит государственной и муниципальной собственности, особен­но в тех секторах экономики, которые не могут руководствоваться чисто коммерческой деятельностью.

Эта структура отношений собственности в принципе может быть ориентиром в процессе реформирования отношений соб­ственности в переходный период. Поэтому перед бывшими социа­листическими странами стоит задача — перейти примерно к такой же структуре отношений собственности как в промышленности, так и в сфере сельскохозяйственного производства, с учетом мес­тных условий и традиций. Данная задача может быть решена толь­ко при условии формирования системы рыночных отношений. Становление же рынка предполагает экономическую свободу всех субъектов собственности и звеньев хозяйствования. Экономичес­кая свобода — это выбор хозяйствующими субъектами форм соб­ственности; рациональный выбор методов хозяйствования, пос­тавщиков сырья и оборудования, а также потребителей продукции; определение вида продукции и объемов ее производства; взвешен­ная оценка перспектив развития; установление или регулирование цен на реализуемую продукцию.

В рыночной экономике именно конкуренция способствует дости­жению высокой производительности труда и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — один из осново­полагающих принципов рыночной экономики. Она является мощ­ным ускорителем затрат на производство продукции, порождает стремление производителей вырваться вперед в вечной гонке сниже­ния затрат.

Государство не в силах взвесить потребности граждан и дать над­лежащие директивы производству. Да и стремление государства цен­трализовать в своих руках распределительные функции отрицатель­но сказывается на эффективности общественного производства. Со­вершенно очевидно, что экономическая система, не располагающая механизмом для приведения производства в соответствие с общес­твенными потребностями, несостоятельна.

Вместе с тем государство не должно пускать на самотек процесс формирования рыночных структур. Формирование перспективной структуры товарного хозяйства по соотношению в нем крупных, средних и мелких предприятий, различных типов собственности должно носить разумный, продуманный характер. Приоритет дол­жен быть отдан производствам, обеспечивающим более высокую производительность труда. Именно с этих позиций необходимо оце­нивать путь движения экономики к рынку.