Уважение и защита прав меньшинств

Члены таких национальных меньшинств должны иметь возможность сохранить свою особую культуру и иметь право на свой родной язык (насколько это не противоречит соблюдению прав других людей, а также демократическим процедурам и общей законности), также не должны страдать от какой-либо дискриминации.

Соответствующая конвенция Совета Европы по этому вопросу была крупным прорывом в этой области. Однако, конвенция до сих пор не включает четкое определение таких меньшинств. Как результат, многие из подписавших его государств добавили официальные разъяснения, описывающим, кто в их стране причисляется к меньшинству. Некоторые примеры представлены ниже. Заявления сделанны в связи с договором № 157. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств включает:

· в Дании: «немецкое меньшинство в Южной Ютландии»;

· в Германии: «Датчане немецкого гражданства и члены лужицких сорбов людей с немецким гражданством … этнических групп, традиционно проживающих в Германии, фризынемецкого гражданства и синти и рома немецкого гражданства»;

· в Словении: «итальянского и венгерского национальных меньшинств»

· в Великобритании корниш меньшинства в Корнуолл и ирландские националисты и республиканцы в Северной Ирландии.

· в Австрии: сербские, хорватские, словенские, венгерские, чешские, словацкие, цыганские и синти группы.

· в Румынии: около 20 национальных меньшинств.

· в Ирландии: ирландские путешественники.

Многие другие подписавшие просто заявили, что они не имеют каких-либо национальных меньшинств.

Был достигнут консенсус (среди экспертов-юристов так называемой Венецианской комиссии^[2]), что эта конвенция относится к какой-либо этнической, языковой или религиозной группе, которая определяет себя как отличительная, которая формирует историческую часть населения и нынешнего меньшинства в четко определённой области, и которая поддерживает стабильные и дружественные отношения с государством, в котором оно живёт. Некоторые эксперты и страны хотят идти дальше. Тем не менее, некоторые группы меньшинств, как, например, иммигранты, которые нигде не упоминаются, обеспокоены этой конвенцией.

Экономические критерии

Экономические критерии, в широком смысле, требуют, чтобы страны-кандидаты имели функционирующую рыночную экономику и чтобы их производители могли справиться сконкурентным давлением в рамках Союза.

Юридическое выравнивание

И наконец, формально, не копенгагенский критерий. Дополнительное требование о том, что все потенциальные члены должны привести свои законы в соответствие с принципами европейского права, формировавшимися на протяжении всей истории Союза, известными как акты сообщества.

Действие права Европейского Союза распространяется на территорию стран, входящих в состав организации Европейский Союз. Эти страны официально именуются государствами-членами, и их количество постоянно возрастает:

- Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция, ФРГ - государства-основатели, начавшие в 1950-е гг. процесс строительства Союза;

- Великобритания, Дания, Ирландия (с 1973 г.);

- Греция (с 1981 г.);

- Испания, Португалия (с 1986 г.);

- Австрия, Финляндия, Швеция (с 1995 г.);

- Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония (с 1 мая 2004 г.).

- Болгария, Румыния (с 1 января 2007 г.).

В качестве государств-кандидатов на вступление в Европейский Союз к середине 2009 г. были признаны Македония, Хорватия и Турция. Точных сроков вступления этих государств не установлено; перспективы членства Турции в Европейском Союзе остаются неопределенными.

В 2009 г. заявки о вступлении в Европейский Союз также подали Албания и Исландия. Аналогичный шаг планируют предпринять Сербия и Черногория. В случае приема заявок этих стран они получат официальный статус государств-кандидатов, и с ними начнутся переговоры об условиях и сроках вступления, как и с другими государствами-кандидатами.

В 2003 г. руководители действующих государств - членов Европейского Союза официально заявили, что в перспективе в состав этой организации смогут вступить все страны Балканского полуострова. Помимо вышеупомянутых государств к таким "предкандидатам" относится Босния и Герцеговина1*(5).

Из принципа общеобязательности права Европейского Союза на всей его территории существуют отдельные исключения. Наиболее важные из них касаются норм, регулирующих единую валюту - евро (см. вопрос N 107), и Шенгенских соглашений (см. вопросы N 153-154).

Постепенное расширение состава Европейского Союза и территории, на которой действует его правовая система, привело к тому, что право Европейского Союза все чаще называют сегодня европейским правом, а сам Союз - Европой. Подобная терминология является более лаконичной, но фактически неточной, так как "исключает" из Европы страны, не являющиеся государствами - членами Союза (Россия, Украина, Швейцария и др.).

6. Основні етапи формування ЄС.

Формирование Европейского Союза - поэтапный процесс, который продолжается по сей день.

1. Начало ему было положено 9 мая 1950 г., когда правительство Франции официально предложило ФРГ и другим заинтересованным странам континента приступить к формированию основ Европейской федерации, действуя при этом максимально осторожно и постепенно.

Данный план вошел в историю как "план Шумана"*(13), а его первым результатом стало создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), которому государства-члены передали компетенцию по управлению общим рынком в сфере угольной и сталелитейной промышленности (в то время - важнейших отраслей хозяйства развитых стран).

Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (Договор о ЕОУС) был подписан в Париже 18 апреля 1951 г. и вступил в силу 23 июля 1952 г.

2. Следующим шагом стало образование Европейского экономического сообщества - ЕЭС (ныне: Европейское сообщество - ЕС) и Европейского сообщества по атомной энергии - Евратом. Благодаря этим Сообществам, прежде всего ЕЭС, процесс интеграции (общий рынок) был распространен на всю экономическую сферу.

Учредительные договоры ЕЭС и Евратома были подписаны 25 марта 1957 г. в Риме и вступили в силу 1 января 1958 г.

3. Поскольку три Европейских сообщества включали одни и те же страны (см. вопрос N 2) и ставили перед собой одинаковые цели, было решено объединить руководящие органы ЕЭС, ЕОУС и Евратома в единую систему:

- на основании Конвенции о некоторых общих институтах (подписана и вступила в силу вместе с договорами о ЕЭС и Евратоме) стали функционировать Ассамблея Европейских сообществ (ныне Европейский парламент) и Суд Европейских сообществ;

- в соответствии с Договором о слиянии от 8 апреля 1965 г. приступила к работе Комиссия Европейских сообществ (Европейская комиссия) и Совет Европейских сообществ (ныне - Совет Европейского Союза)*(14).

Указанный договор вступил в силу 1 июля 1967 г., и с этого момента произошло фактическое слияние трех Европейских сообществ в одну политическую организацию, управляемую единым институционным механизмом: Ассамблея (Европейский парламент), Совет, Комиссия и Суд. Позднее к числу институтов добавилась Счетная палата.

4. На рубеже 1960-70-х гг. страны Европейских сообществ пришли к выводу о необходимости распространить процесс интеграции на другие сферы общественной жизни - внешнеполитическую и правоохранительную:

- в целях выработки "европейской внешней политики" в 1970 г. совместным решением министров иностранных дел государств-членов*(15) было создано Европейское политическое сотрудничество (ЕПС). Европейское политическое сотрудничество объединяло те же страны, что и Европейские сообщества, но на деле являлось обособленной структурой с собственными механизмами принятия решений. Оно послужило прообразом общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза (см. ниже);

- в 1975 г. была создана группа Trevi в составе министров внутренних дел стран Сообществ (от франц. Terrorisme, radicalisme, extremisme et violence international*(16)), положившая начало сотрудничеству государств-членов в области охраны правопорядка и борьбы с преступностью.

Несколько позже, в 1977 г., Президент Франции В. Жискар д'Эстен выдвинул план создания европейского уголовно-правового пространства, однако в тот период он не получил реализации (как и проект Европейского уголовного суда, предложенный Францией в 1982 г.)*(17).

5. В связи с изменением экономических и общественно-политических реалий Европы в 1986 г. была проведена крупномасштабная реформа правовых устоев Сообществ, выразившаяся в принятии Единого европейского акта (ЕЕА).

Единый европейский акт (по форме - договор) был подписан 17 и 28 февраля 1986 г. в Люксембурге и Гааге*(18) и вступил в силу 1 июля 1987 г.

ЕЕА не создавал новых организаций. Будучи "ревизионным" договором, он вносил многочисленные поправки в учредительные документы Сообществ, прежде всего в Договор о ЕЭС. В частности, Единым европейским актом была расширена предметная компетенция Сообществ, проведена реформа институционного механизма, установлена окончательная дата создания единого "внутреннего рынка" (1 января 1993 г.).

В отдельном разделе ЕЕА юридически закрепил правовой режим Европейского политического сотрудничества (сотрудничества государств-членов в сфере внешней политики). Он же наметил дальнейшие шаги в целях объединения существовавших интеграционных структур в единую политическую организацию - Европейский Союз.

6. Договор о Европейском Союзе был подписан 7 февраля 1992 г. в г. Маастрихт (Нидерланды) и вступил в силу 1 ноября 1993 г.

Он консолидировал три сложившиеся ранее сферы интеграции (экономическую, внешнеполитическую и правоохранительную) в единое политико-правовое образование, "которое имеет своей задачей организовать на основе сплоченности и солидарности отношения между государствами-членами и между их народами" (ст. 1 Договора о Европейском Союзе).

После создания Европейского Союза граждане государств-членов приобрели дополнительное "европейское" гражданство (гражданство Союза), а институты Европейских сообществ отныне выступают как институты Союза в целом.

Принципиальное значение также имели нормы Маастрихтского договора о переходе государств-членов к экономическому и валютному союзу, включая единую валюту.

7. Заключение Договора о Европейском Союзе не стало последним шагом в развитии интеграционного процесса в Европе. В конце XX - начале XXI в. состоялись еще две реформы правовых устоев Союза, призванных подготовить его к функционированию в расширенном составе (присоединение стран Восточной Европы и Средиземноморья) - Амстердамский и Ниццкий договоры (названия официальные):

- Амстердамский договор был подписан 2 октября 1997 г. и вступил в силу 1 мая 1999 г.;

- Ниццкий договор подписан 26 февраля 2001 г. и действует с 1 февраля 2003 г.

Так же как и Единый европейский акт 1986 г., Амстердамский и Ниццкий договоры не создают новых организаций, а вносят изменения и дополнения в существующие учредительные документы Союза (Договор о Европейском Союзе и договоры об учреждении Европейских сообществ, которые остались в силе).

С 1 февраля 2003 г. учредительные документы Союза действовали в редакции Ниццкого договора!

Важным достижением Европейского Союза в рассматриваемый период стало принятие им собственного "билля о правах" - Хартии Европейского Союза об основных правах, подписанной и торжественно провозглашенной 7 декабря 2000 г. (см. раздел IX).

7. Конституційний Договір ЄС. Європейський Конвент.

Расширение полномочий Европейского союза (ЕС) в 1990-е гг. в результате подписания Маастрихтского, Амстердамского и Ниццского договоров, прием новых членов из Центральной и Восточной Европы в 2004 и 2007 гг., изменение политического веса Европы в мире потребовали, в свою очередь, реформы внутренней структуры ЕС и более четкого разграничения его компетенции с государствами-членами. Одним из направлений реформирования Европейского союза стала разработка проекта Конституции ЕС. В октябре 2004 г. ее окончательный согласованный вариант был подписан главами государств-членов. Отрицательные результаты голосования по Конституции на референдумах во Франции и Голландии независимо от возможных итогов голосования в других государствах ЕС заблокировали данный проект. Следовательно, перед Европейским союзом возник вопрос поиска путей преодоления сложившегося политического кризиса.

В связи с этим целью данной статьи являются рассмотрение/изучение истории подготовки Конституции ЕС, определение ее основных нововведений, а также выявление причин ее неприятия.

В русскоязычной литературе исследуемая тема недостаточно хорошо изучена. Однако особого внимания заслуживают исследования А. К. Бурханова [2], В. Макарчева [7], а также работы зарубежных авторов А. Алесина, И. Анджелони [11], М. Комелли [13], П. Гордона [18].

Необходимость изменения принципов управления Европейским союзом и институционального реформирования особо остро возникла после крупномасштабного расширения в 2004 г. Сближение «старой» и «новой» Европы является и по сей день трудной задачей, еще более сложная проблема — сохранение европейской идентичности. При этом Европейский coюз остается верным своему компромиссному подходу, что нашло подтверждение в разработке единой европейской конституции [20].

По сути сама идея создания общей европейской конституции стала изобретением политических элит ЕС. Уже в конце 1990-х гг. европейские парламентарии заявили о том, что существование такого альянса, как Европейский союз, на основе набора соглашений и договоров является некорректным, поэтому разработка единого основного закона представлялась необходимой и способствующей координации работы в рамках ЕС. Изначально главной целью создания основного закона было сделать ЕС понятным для граждан. Принятие Конституции Европейского союза должно было стать качественно новым этапом европейской интеграции, значительно усилить институты Европейского союза и логически продолжить кампанию расширения ЕС. Кроме того, предполагалось, что Конституция вберет в себя все ранее подписанные договоры, и тем самым единый документ сможет упростить понимание законодательной базы ЕС [21].

Решение о начале работ по созданию общеевропейской конституции было принято на саммите ЕС в Ницце в декабре 2000 г. [4, c. 23]. В Ниццком договоре были заложены основы реформирования управления Евросоюзом после вступления в него новых государств. Разработка проекта сопровождалась значительными сложностями — главная проблема состояла в необходимости оптимального сочетания различных видений политического устройства Европейского союза. Тем не менее, большинство депутатов Европейского парламента посчитали, что Ниццкий договор «не представляет достаточной базы для дальнейшего углубления процесса европейской интеграции» [3, с. 89]. В результате было решено составить конституцию, которая укрепит парламентскую демократию, прозрачность и правовое государство, закрепит основополагающие права, повысит дееспособность общеевропейских институтов во внутренне- и внешнеполитической деятельности. Выработка проекта была поручена созданному через год на саммите в Брюсселе специальному временному органу — Европейскому конституционному собранию (Конвенту), состоящему из 109 членов — представителей Европейской комиссии, правительств и парламентов стран-членов во главе с бывшим президентом Франции Валери Жискар д'Эстеном [2, с. 25].

Работа над проектом длилась три года. Проект Конституции был представлен на саммите ЕС в Салониках 20 июня 2003 г., после чего над ним работала Межправительственная конференция, состоящая из всех министров всех стран Европейского союза с участием Европейской комиссии и Европейского центрального банка. Окончательный текст документа был одобрен на специальном саммите ЕС в июне 2004 г. [8, c. 18].

29 октября 2004 г. главы всех 25 государств — членов ЕC подписали в Риме новую европейскую Конституцию. Уникальность этого документа состоит в том, что он появился сразу на 20 языках и стал самой пространной и всеобъемлющей конституцией в мире.

Представленный проект Конституции ЕС вносил значительные изменения в институциональную структуру Европейского союза. Документ разграничивал сферы компетенции Европейского союза и государств-членов с передачей в ведение наднациональных органов значительных полномочий [14]. Конституция предусматривала ряд принципиальных новшеств.

Во-первых, Конституция должна была внести изменения в структуру и функции институтов ЕС:

— в Совете ЕС была предусмотрена должность президента. В настоящее время пост председателя Совета занимают главы государств и правительств ЕС по принципу ротации: должность каждые полгода переходит от одной страны ЕС к другой. Согласно Конституции, президент должен был назначаться Советом сроком на 2,5 года. Кроме того, президента становилась постоянной. Тем не менее, его полномочия по-прежнему в значительной степени оставались ограниченными [9];

— предусматривалась также должность министра иностранных дел ЕС, который должен представлять общую европейскую внешнюю политику [9]. Ныне внешнеполитические функции разделены между верховным представителем ЕС по внешней политике (сегодня этот пост занимает Хавьер Солана) и членом Еврокомиссии, ответственным за внешние связи (Бенита Ферреро-Вальднер). В соответствии с Конституцией министру иностранных дел вменялись в ответственность «внешнеполитические действия Союза, а также координация иных аспектов внешней политики, руководство общей внешней политикой и политикой безопасности сообщества» [9]. В то же время, согласно Конституции, министр иностранных дел мог бы выступать только от имени ЕС и лишь по тем вопросам, к которым у членов Европейского союза существует согласованный подход (страны — члены ЕС по-прежнему могут вырабатывать собственную позицию по любому вопросу и представитель Евросоюза по внешней политике может говорить от имени ЕС только в том случае, если будет достигнут консенсус). При возникновении разногласий между странами — членами ЕС министр не мог бы иметь права выступать от имени всего Союза до тех пор, пока не будет выработана согласованная позиция. Должность министра иностранных дел ЕС (по совместительству — вице-председателя Европейской комиссии и председателя Совета министров иностранных дел ЕС) предполагалось ввести в 2007 г. Конституция Евросоюза предполагала формирование многочисленного дипломатического аппарата, подчиненного министру. Кроме того, министр иностранных дел ЕС приобретал право задействовать боевые части «Еврокорпуса» с разрешения руководителей стран-членов [9].

В целом введение постов президента и министра иностранных дел ЕС предусматривало консолидацию деятельности всех отдельных ведомств, занимающихся внешними связями Союза во всех европейских структурах, а также должно было способствовать усилению сплоченности и единства при возникновении внешних угроз;

— проект Конституции предполагал сокращение состава Европейской комиссии. Сейчас действует принцип «одна страна — один еврокомиссар», с 2014 г. число еврокомиссаров должно было составить 2/3 от числа стран-членов [9];

— проект Конституции расширял полномочия Европейского парламента, который, как предполагалось, должен был не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами, связанными с состоянием гражданских свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур всех стран ЕС [9].

Во-вторых, проект Конституции предполагал отказ от принципа консенсуса и замену его принципом так называемого «двойного большинства»: решение по большинству вопросов (кроме вопросов внешней политики и безопасности, социального обеспечения, налогообложения и культуры, где сохраняется принцип консенсуса) могло бы считаться принятым, если за него проголосовали не менее 15 стран-членов, представляющих не менее 65 % населения всего Европейского союза [22]. Единогласное одобрение, предусмотренное законодательством, и наличие у каждой страны права «вето» могли иметь значение только в вопросах налогообложения, социального обеспечения, большей части направлений внешней политики и создания объединенных сил обороны. Однако отдельная страна — член ЕС не обладала правом «вето», если постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной страны. Она могла остановить его действие при условии, что ее поддержат еще, как минимум, три других государства [9].

В-третьих, Конституция предусматривала глубокое структурное преобразование системы европейской безопасности. В ней прямо говорилось о создании федеральной структуры национальной безопасности, главенствующей над аналогичными структурами любого государства-члена, притом, что в компетенцию Европейского союза «войдут все сферы внешней политики и все вопросы, относящиеся к безопасности ЕС». Предполагалось «постепенное формирование общей оборонной политики Европейского союза, что должно было привести к совместным оборонительным действиям при условии единодушного одобрения со стороны Европейского совета» [13].

В Конституции содержалось прямое требование следовать общей политике безопасности и отдавать ей полное предпочтение. В соответствии с ее положениями государства-члены должны «активно и безоговорочно поддерживать общую внешнюю политику и политику в области безопасности Европейского союза, воздерживаться от действий, идущих вразрез с интересами ЕС или способных ослабить его эффективность; отстаивать позицию Европейского союза» в международных организациях, в том числе в Совете Безопасности ООН. Европейский суд, который «обеспечивает уважение закона в толковании и применении Конституции», обладал правом подвергнуть штрафу или другим мерам воздействия государство-члена, не поддержавшего внешнюю политику Европейского союза [2, с. 25].

Одним из наиболее противоречивых предложений общеевропейской Конституции явилось включение в ее состав Хартии основных прав Евросоюза, настолько всеобъемлющей, что она «охватывает широчайший круг прав: от права на равную заработную плату для мужчин и женщин до права получения достойного медицинского обслуживания» [23]. В связи с этим предполагалось основать Агентство по основным правам в Вене в 2007 г. с целью обеспечения «гарантии того, что ценности, обозначенные в Хартии, будут уважаться». Хартия гарантирует уважение человеческого достоинства, право на жизнь, запрет пыток и нечеловечного, жестокого обращения, право на свободу и защиту, уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, сознания и вероисповедания, право на самовыражение и доступ к информации, право на получение образования, свободу ведения бизнеса, право на собственность, равенство перед законом, уважение культурного, религиозного и лингвистического разнообразия, вовлечение в общественную жизнь людей с ограниченными способностями, право доступа к судебным органам и право на справедливый суд, презумпцию невиновности и т. д. [12].

В Конституции указывалось на наличие экономических, территориальных и социальных связей стран-членов, что является основной целью деятельности ЕС. Для ее достижения в новом документе предусматривалось повышение уровня занятости, содействие равенству мужчин и женщин, искоренение всех видов дискриминации, распространение справедливости и социальной защиты, обеспечение устойчивого развития и защита прав потребителей и т. д. Кроме того, гражданам предоставлялся больший доступ к общеевропейской законодательной базе [11]. Коммуны и регионы стран-членов получали больше возможностей участвовать в европейских программах, предусматривался гражданский диалог с неправительственными организациями. В целом, благодаря этому фундаментальному документу, заметно увеличивалось прямое и косвенное участие граждан в политике Европейского союза.

В основном документе фиксировался институт европейского гражданства.

Еще одним предложением стала статья, регулирующая добровольный выход из Европейского союза, что раньше не предусматривалось ни в одном документе ЕС [22].

Для вступления Конституции в силу ее должны были ратифицировать все страны — члены ЕС либо голосованием в парламенте, либо путем проведения всенародного референдума. Проект Конституции Европейского союза был ратифицирован в 18 странах.

На референдумах, состоявшихся 29 мая 2005 г. во Франции и 1 июня 2005 г. в Нидерландах, проект Конституции ЕС был отвергнут. Во Франции против Конституции проголосовало 54,9 %, при этом явка избирателей составила 70 %, что явилось очень высоким показателем. В Нидерландах, где явка избирателей составила 63 %, 61,6 % проголосовавших отвергли проект Конституции Европейского союза, «за» высказались 38,4 % [2, c. 26].

На саммите Европейского союза, состоявшемся 16—17 июня 2005 г., Великобритания, Португалия, Дания и Ирландия объявили о переносе на неопределенное время своих национальных референдумов. Швеция заявила, что не ратифицирует Основной Закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов [10]. Таким образом, Европейский союз столкнулся с серьезным политическим кризисом.

Следует подчеркнуть, что, хотя проблемы в Европейском союзе наблюдались и ранее, возникший после отклонения Конституции кризис отразил широко распространенное разочарование в связи с социально-экономическими негативными явлениями во Франции и Нидерландах, ростом оппозиции правящим партиям и опасениями по поводу принявших широкие масштабы процессов глобализации и иммиграции [7, c. 23].

Голосование позволило избирателям впервые прямо и непосредственно оспорить главные характеристики ЕС: его курс на конкуренцию, правила о свободе перемещения людей и товаров в рамках единого рынка, введение евро и расширение Европейского союза. Негативное отношение к Основному Закону ЕС могло быть вызвано недостаточным/поверхностным знанием текста, последний вариант которого составляет около 300 страниц. Согласно данным «Евробарометра» (опрос общественного мнения в странах Европейского союза, проводящийся 2 раза в год), более половины граждан ЕС были очень мало ознакомлены с содержанием Конституции, а треть населения заявила, что никогда не слышала о ней [16]. Предварительно никаких публичных обсуждений документа не проводилось, а следовательно, четкости в вопросах законодательных процессов, институциональных компетенций, отношений между текстом и непосредственным формированием союзной политики среди населения не было.

Опросы общественного мнения, проведенные спустя некоторое время после неудачного референдума, показали, что основными причинами отклонения конституционного проекта в Нидерландах стали недостаток четкой информации и опасения утраты национального суверенитета [11]. В этой стране все политические силы высказались за ратификацию Конституции Европейского союза. Однако население не согласилось с мнением элит, высказав посредством голосования свое недовольство чрезмерным финансовым бременем (в расчете на душу населения страна является крупнейшим нетто-донором бюджета ЕС) и процессом централизации власти в Брюсселе. После окончания процесса экономической интеграции началась подготовка к политической федерализации. Конституция ЕС послужила бы законным обоснованием построения федеральной Европы, крупные государства стали бы доминирующими. Голландия смогла бы обладать лишь 3 % голосов и, следовательно, превратилась бы в не имеющую политического веса окраину [19].

Одной из причин отклонения проекта Конституции во Франции и Нидерландах явилась слабая адаптация французского и голландского обществ к новым реалиям Европейского союза после его расширения до 25 государств-членов. Поскольку «новые» страны ЕС в целом заметно уступают «старым» по уровню экономического развития, французские и голландские избиратели показали, что им становится все труднее ассоциировать себя с «новой Европой». Это особенно остро заметно на фоне обсуждения перспектив вступления в Европейский союз Турции, Украины и Грузии, которые в «старых странах» ЕС с трудом воспринимаются как часть Европы не только в экономическом, но и в культурном и политическом отношениях [17].

В «новых странах» Европейского союза стандарты в социальной сфере гораздо ниже. Голландские и французские избиратели опасались лишиться своих завоеваний в социальной сфере в результате тесной интеграции и унификации стандартов труда.

У многих европейских граждан вызывали опасения возможная перспектива вступления в ЕС Турции, а также возможность дальнейшего распространения исламского фундаментализма [1, c. 15].

В Нидерландах опасались резкого роста иммигрантов из Восточной Европы и Балкан и Северной Африки. Страх перед глобализацией, исламская угроза, которую многие жители страны воспринимали очень серьезно, — все это негативно сказалось на результатах голосования.

Французские и голландские избиратели голосовали против неспособности Европейского союза сохранить дух целеустремленности, самобытности и эффективности, который характеризовал европейскую интеграцию в ранние годы. Несмотря на создание общего рынка и переход на евро, ЕС не оправдал связанных с ним экономических надежд, хотя экономика, бесспорно, остается его основной сферой деятельности. Кроме того, усиливающиеся разногласия между все более многочисленными участниками Европейского союза неблагоприятно сказались на идее создания политического союза. Именно это двойное разочарование – кризис достижений и кризис идентичности — скорее, чем страх перед чрезмерной интеграцией, и породило критическое отношение электората во Франции, Нидерландах и других странах [15].

Нужно отметить, что разработанная Конституция ЕС представляла довольно большую угрозу суверенитету национальных государств — членов ЕС. Документ позволял странам-членам использовать свою власть лишь в тех сферах, которые не являются компетенцией самого Европейского союза. Конституция предоставляла право юрисдикции институтам ЕС в вопросах внешней политики, обороны, иммиграции, торговли, энергетики, сельского хозяйства, рыболовства и еще во многих других отраслях. Очевидно, что ни одно суверенное государство не было готово отдать свои полномочия в таких важных сферах корпорациям или компаниям, которые, естественно, преследуют свои собственные интересы. Следовательно, при одобрении Конституции Европейского союза возможности утраты доли государственной суверенности быстро возрастали.

Многие критики Основного Закона ЕС утверждали, что она концентрирует еще больше власти в руках Европейской комиссии, которая, по их мнению, недостаточно демократична [18]. Европейская комиссия получала быстрый доступ к торговой политике Евросоюза. Конституция ЕС четко определяла необходимость создания вооруженного союза и указывала странам-членам на обязательное увеличение расходов на военные нужды в государственных бюджетах.

В Конституции также была закреплена неолиберальная экономическая политика. В экономическом плане утверждался принцип внутреннего рынка со свободной конкуренцией, ограничивался общественный контроль над капиталом и экономическими проектами, общественные услуги и распределение наиболее важных общественных благ (вода, энергия, транспорт) все больше переходили в руки частного капитала. В результате во Франции отрицание Конституции преобладало среди рабочих (79 %) и служащих (67 %), в то время как 90 % депутатов одобрили ее текст. В Нидерландах 62 % граждан, отвергнувших Основной Закон ЕС, являлись представителями среднего класса. Во Франции 46 % граждан, опрошенных по выходу с участков голосования, назвали безработицу первой причиной протестного отношения к Конституции, 34 % голосовавших назвали ее слишком либеральной, а 19% объяснили, что сильная Европа сможет послужить угрозой для Франции [5].

Ведущее информационное агентство Германии «Deutsche Welle» представило три самых спорных момента в тексте Основного Закона ЕС [6].

1. «Европейская конституция неолиберальна и антисоциальна».

Этот аргумент был наиболее распространен среди антиглобалистов и представителей профсоюзов. Первые в лице представителей международного движения ATTAC считали, что неолиберализм с принятием Основного Закона обретет «конституционный ранг», а закрепленный в Конституции ЕС «принцип открытого рыночного хозяйства со свободной конкуренцией» приведет к разорению мелких и средних предпринимателей.

2. «Европейская конституция ведет к милитаризации».

Движение ATTAC и ряд других пацифистских организаций указывали на опасность «милитаризации Евросоюза». Вооружение, по их мнению, становилось конституционным требованием, так как члены ЕС (согласно 3-му абзацу статьи I-41 Конституции ЕС) «обязуются постепенно улучшать свою обороноспособность».

3. «Европейская конституция недемократична».

Критики Конституции ЕС аргументировали это утверждение тем, что Основной Закон переносил национальные полномочия на Европейский союз, оставляя неизменными права Европейского парламента. Проект Конституции по-прежнему оставлял Европейский парламент неким безынициативным органом, а законодательной и исполнительной монополией наделял Европейскую комиссию, которая, по мнению противников Конституции, не является демократически легитимной.

Итак, крупномасштабное расширение Европейского союза 2004 г., а также углубление интеграционных процессов в рамках ЕС потребовали выработки документа для четкой организации деятельности институтов Евросоюза и разграничения компетенций национальных правительств стран-членов и наднациональных структур. С этой целью был разработан проект Конституции ЕС, которая вносила изменения в институциональную структуру Европейского союза (введение постов президента и министра иностранных дел ЕС, европейского прокурора, реформирование состава Европейской комиссии, наделение Европейского парламента дополнительными функциями), вводил принцип принятия решений квалифицированным большинством, предусматривал преобразования системы европейской безопасности (создание федеральной структуры европейской безопасности, главенствующей над аналогичными структурами отдельных стран-членов), а также включала в себя Хартию основных прав.

Негативное голосование по общеевропейской Конституции во Франции и Нидерландах, несмотря на ее ратификацию в 18 странах-членах, стало результатом сочетания недовольства как общими тенденциями развития Европейского союза и снижением его эффективности, так и внутриполитическими проблемами каждой из стран. Избиратели посчитали чрезмерную централизацию ряда общих политик ЕС угрозой национальному суверенитету. Обеспокоенность вызвали либерализация рынков товаров и услуг, а также возможность притока дешевой рабочей силы и криминальных группировок, а следовательно, и снижение уровня социальной защищенности.

Со времени отклонения проекта Конституции ЕС и вплоть до конца 2007 г. выдвигалось немало вариантов возрождения документа. На протяжении 2007 г. Европейский союз под председательством сначала Германии, а затем Португалии готовил документ, призванный заменить нератифицированный проект Конституции ЕС. Новый базовый договор должен был учесть реалии Европейского союза, число членов которого к 2007 г. выросло с 15 до 27 стран. В этих условиях главной проблемой стала необходимость политического и институционального реформирования ЕС, не приспособленного к управлению 27 странами-членами. Результатом долгих поисков путей институциональных преобразований и политического реформирования Европейского союза стала разработка Договора о реформе (Лиссабонского договора). Новый базовый договор был подписан лидерами всех стран — членов ЕС 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне. Для его вступления в силу необходимо, чтобы каждая страна-член ратифицировала новый документ. На сегодняшний день Лиссабонский договор утвержден в 24 странах — членах Европейского союза.

Европейский Конвент был призван разработать к июню 2003 года (что он и сделал) проект глубокого реформирования Европейского Союза, проект Конституции Союза. Подготовленный документ может послужить основой для будущей Конституции ЕС.

Одно из очередных пленарных заседаний европейского Конвента, которое состоялось 24-25 июня 2002, было посвящено консультациям с представителями гражданского общества.

Собственно, изначально предполагалось, что консультации с представителями гражданского общества должны носить характер не одноразовых мероприятий. Необходим постоянный диалог, привлекающий широкую общественность в странах ЕС и государствах-кандидатах к проблемам европейской интеграции, к реформированию ЕС и к выработке такого основополагающего документа, как Конституции Европейского союза.

Организация подобного общественного диалога опирается прежде всего на опыт работы Конвента, который подготовил Хартию Европейского Союза об основных правах, принятую в декабре 2000 года в Ницце.

Сформировавшаяся структура консультационного процесса включает в себя четыре основных элемента: 1) Интернет-форум, 2) Национальные дебаты, 3) Контактные группы, 4) Пленарные заседания Конвента.

і-

8. Структура ЄС до та після прийняття Лісабонського Договору. Принцип єдиної правосуб’єктності.

Поэтапный характер формирования Европейского Союза отразился на внутреннем устройстве этой организации, которое является уникальным и не имеет аналогов в мире.

На сегодняшний день Европейский Союз включает три структурных компонента, каждый со своим автономным правопорядком. В научной литературе, а иногда и в официальных документах эти компоненты именуются опорами Союза (англ. pillar; франц. pilier)*(19).

I опора - Европейские сообщества, созданные в 1950-е гг. и сохранившиеся после учреждения Союза. В настоящее время Европейских сообществ два - Европейское сообщество (ЕС)*(20) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Старейшее из них - ЕОУС - прекратило существование 24 июля 2002 г., так как его учредительный договор был заключен сроком на 50 лет и не продлевался (имущество и компетенция ЕОУС перешли к ЕС).

Таким образом, Европейский Союз как целое имеет в качестве частей две другие организации, каждая из которых обладает собственным учредительным договором (Договор о ЕС и Договор о Евратоме 1957 г.).

II опора - общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), наследница созданного в 1970 г. Европейского политического сотрудничества (см. предыдущий вопрос).

III опора - сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере (СПСО), в рамках которой Союз занимается координацией мероприятий государств-членов в области борьбы с преступностью. Основы данной опоры также были заложены в 1970-е гг. ("группа Trevi").

Несмотря на то что Союз разделен на три части (опоры), он имеет единые руководящие органы (институты), единое гражданство и единый состав государств-членов. Каждая страна, вступающая в Союз, автоматически становится членом Европейских сообществ, а также участницей двух других опор.

Современное устройство Европейского Союза иллюстрирует следующая схема.