Данной области явлений... в основе его лежат некоторые обоб-

74 Майданов А. С. Процесс научного творчества: Философско-

методологический анализ. - М: Наука, 1983. - С. 117.

75 Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Автореф. дис.

... докт. пед. наук. - М: МГУК, 1998. - С. 11.

Раздел IV. Генезис теории социально-культурной деятельности

Щенные представления о его предмете, как он должен выступать в системе

Научного знания. Эти предпосылки являются необходимыми условиями

И средствами исследования... Будучи рассмотрены в контексте

Социально-исторической практики, они оказываются выкристаллизованными

В некоторые нормативные универсальные схемы обобщенными

Результатами предшествующего опыта научного познания

»76.

Безусловно, предпосылочная система знания может в той или иной

Мере удовлетворять потребностям познавательного процесса. В то же

Время в ней могут оказаться ошибочные или устаревшие представления,

Отсутствовать те или иные фрагменты знаний общего характера.

Традиционная периодизация генезиса клубной теории

В специальной литературе проблема периодизации этапов генезиса

Клубной теории, а затем теории социально-культурной деятельности

Находится лишь в стадии постановки. До сих пор отсутствуют

Монографические исследования этой проблемы, хотя интерес к истории

Развития нашей теории устойчиво сохраняется на протяжении

Нескольких последних десятилетий, практически всю последнюю четверть

XX столетия.

В.В. Туев в докторской диссертации рассматривает большой массив

Источников по истории и теории советского клуба. Автор выделяет

Три основных этапа в клубоведческой литературе советского перио- i .

Да, существенных, по его мнению, для клубной науки, прежде всего в

Методологическом отношении. Представляется целесообразным обратиться

К диссертации В.В. Туева, ибо в ней, пожалуй, впервые предпринята

Попытка рассмотреть развитие клубной теории столь обобщенно

И крупно. Так, автор выделяет следующие этапы разработки

Теории, ее формирования и развития.

Разработка теоретико-методических основ клубного дела

(20-е годы).

Формирование клубоведения как науки о теории и методике

Культурно-просветительной деятельности клуба (60-70-е годы).

Развитие клубоведческих исследований в русле новых отраслей

Гуманитарных наук (90-е годы).

Швырев B.C. Кантовое учение о синтетическом априори и современная методология

науки / / Вопросы философии. - М., 1974. - № 4. - С. 135.

История и методология теории социально-культурной деятельности

Так В.В. Туев-представляет процесс генезиса нашей теории. Отметим,

Что данная периодизация, как, впрочем, и другие версии генезиса

Нашей науки, представляет собой образец кумулятивной концепции,

Которая исходит из представления о том, что знание в теории социально-

культурной деятельности постоянно «прибывало», росло постепенно,

А новые знания бесконфликтно надстраиваются над уже известными

Фактами науки. Подобная точка зрения имеет право на существование

И дает весьма интересный материал для анализа в связи с

Целью и задачами нашего исследования.

Весьма обоснованной можно признать хронологическую разметку

Генезиса теории, выделение периодов теоретической активности

Исследователей культурно-досуговой, социально-культурной сферы.

Для нас также принципиально важно, что В.В. Туев выстраивает

Свою схему на основе неких обобщенных критериев, которые позволяют

Ему группировать зачастую сильно различающиеся теории, концепции

(это особенно просматривается при анализе третьего этапа).

Безусловно, что автор опирается на некое интуитивное представление

Об этих критериях, однако он не дает их содержательную и системно-

Организующую характеристику, не вербализирует данные критерии и

Специально не останавливается на их анализе. Здесь у автора явно

Имеется уверенность в том, что эти критерии, в общем-то, широко известны

Научному сообществу, и представление о них является само

Собой разумеющимся, необходимым компонентом специального научного

Мышления. Исходя из этого мы можем сделать вывод, что исследователь,

Предлагая удачную хронологию этапов развития нашей

Науки, подразумевает наличие парадигм, вокруг которых группируются

Теоретические исследования. Это косвенно подтверждает наше

Предположение о том, что каждый из периодов развивался в рамках

Особой научной парадигмы.