Охарактеризуйте соотношение вербальных и невербальных средств, использованных автором при передаче конфликтной ситуации

Я стою у стола, за которым охранник, отгнусавив свои нравоучительные речи, продолжает пить чай. …

– Я просто хочу понять, – говорю я гневно, – на каком основании этот сукин сын хамит тебе? Я вам говорю, вам!

Охранник сглатывает, выпячивает глаза, собираясь мне достойно ответить, но, наверное, тут же соображает, что ведь я могу и право иметь, если так смело себя веду. И, проглотив обиду, бормочет:

– А чего такое? Я ничего такого не сказал! Просто: правила. Сами же ввели и сами же… Я разве хамил? – обращается он к Нине за защитой.

– Ты интонацией хамил, понял? – не даю я ей ответить. – Паскудной своей интонацией, понял? Запиши себя на магнитофон, послушай, и я не очень удивлюсь, если тебя не стошнит!

– Чего?!

– Того!

Мы некоторое время безмолвно потаращили с охранником друг на друга глаза, как два враждующих варана из передачи «В мире животных», и разошлись (А. Слаповский. Адаптатор).

7. Познакомьтесь с описанной ситуацией проявления агрессии. Какие языковые средства используются разными субъектами агрессивного противостояния для выражения агрессии?

Майским солнечным днем директор крупного коммерческого банка г-н Хрупов выглянул в окно своего офиса, располагавшегося недалеко от Арбата. На улице уже собралась небольшая толпа: журналисты в полном техническом снаряжении хищно поджидали его появления (в банк их не пустила охрана), а чуть поодаль притулилась горстка старушек с плакатом «Отдай народное добро!». А дело все в том, что одна ретивая газета провела «журналистское расследование» и опубликовала накануне информацию о том, как г-н Хрупов сколотил состояние, выманив обманным путем ваучеры у простого, экономически не подкованного народа, а затем бессовестно нажился на заработанных кровью потом рублях, которые нищие доверчивые пенсионеры поместили в его банк. Материал прозвучал громко, и сегодня прямо с утра к банку потянулись журналисты – эти сволочуги, эти пираньи, готовые вонзить свои ядовитые зубы в жирненькое, холеное тело преуспевающего банка и его директора (Т.Гармаш-Роффе. Роль грешницы на бис).

8. В приведенном фрагменте из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок» проанализируйте поведение собеседников с точки зрения проявления речевой агрессии и противостояния ей.

– Послушайте, студент, – обратился Остап к новому пассажиру, который уже оправился от недавнего потрясения и беззаботно сидел рядом с командором, – как же вы посмели нарушить сухаревскую конвенцию, этот почтенный пакт, утвержденный трибуналом Лиги наций?

Паниковский притворился, что не слышит, и даже отвернулся в сторону.

– И вообще, – продолжал Остап, – у вас нечистая хватка. Только что мы были свидетелями отвратительной сцены. За вами гнались арбатовцы, у которых вы увели гуся.

– Жалкие, ничтожные люди! – сердито забормотал Паниковский.

– Вот как! – сказал Остап. – А вы себя считаете, очевидно, врачом-общественником? Джентльменом? Тогда вот что: если вам, как истому джентльмену, взбредет на мысль делать записи на манжетах, вам придется писать мелом.

– Почему? – раздраженно спросил новый пассажир.

– Потому что они у вас совершенно черные. Не от грязи ли?

– Вы жалкий, ничтожный человек! – быстро заявил Паниковский.

– И это вы говорите мне, своему спасителю? – кротко спросил Остап. – Адам Казимирович, остановите на минутку вашу машину. Благодарю вас. Шура, голубчик, восстановите, пожалуйста, статус-кво. /…/

Гадливо улыбаясь, Балаганов принял Паниковского под мышки, вынес из машины и посадил на дорогу.– Студент, идите назад, в Арбатов, – сухо сказал Остап, – там вас с нетерпением ожидают хозяева гуся. А нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны. Едем.

– Я больше не буду! – взмолился Паниковский. – Я нервный!

– Встаньте на колени, – сказал Остап.

Паниковский так поспешно опустился на колени, словно ему подрубили ноги.

– Хорошо! – сказал Остап. – Ваша поза меня удовлетворяет. Вы приняты условно, до первого нарушения дисциплины, с возложением на вас обязанностей прислуги за все.

«Антилопа-Гну» приняла присмиревшего грубияна и покатила дальше, колыхаясь, как погребальная колесница.

9. Прочитайте текст. Выделите формы проявления речевой агрессии. Какие приемы языковой игры (см. п. 6) использованы в тексте?

Очередное преступление на национальной почве произошло сегодня вечером в Москве возле торгового центра «Европейский». Как стало известно Smixer.ru, трое неизвестных избили молодого националиста за нарушение правил орфографии и пунктуации во фразе «Россия – для русских».

«Я написал маркером на стене «Европейского» лозунг «россия для русских», – рассказал нашему криминальному корреспонденту потерпевший, 20-летний И. Иванов. – Тут ко мне подбежали три здоровых парня, стали избивать меня и орать: «Почему «Россия» со строчной, где тире, имбецил? Ты не русский, что ли?»

По словам случайных свидетелей, потерпевший упал на землю и стал кричать, что он свой, русский. После этого хулиганы прекратили избиение и устроили проверку.

– Какого спряжения глагол «ненавидеть»?– Что такое «ланиты»?

– Разбери по составу слово «русский»! И когда Иванов не смог ответить, преступники продолжили избиение, выкрикивая оскорбления по поводу его неграмотности и необразованности.

Как сообщили в УВД Западного округа Москвы, по горячим следам преступников удалось задержать. Ими оказались выпускники филологического факультета МГУ из радикальной группировки «Национал-лингвисты Москвы», которая борется за чистоту русского языка. «Мы ненавидим тех, кто родился в России, но по-свински относится к национальному языку, неграмотно говорит и пишет, – заявил нашему корреспонденту один из задержанных. – Тот тип, который получил от нас по рогам, заслужил свое. Зачем России такие неучи? Всё, на что они способны, это блеять всем стадом «расия впирёт». Он правил пунктуации даже на уровне начальной школы не знает. Словарный запас скудный. Не мог он ямба от хорея, как мы ни били, отличить».

Руководство УВД ЗАО Москвы отметило, что это уже не первый случай проявления агрессии и насилия со стороны радикально настроенных филологов в отношении неграмотных представителей других группировок. (http://smixer.ru/news/a-181.html)

Ознакомьтесь с рекомендациями Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ по сдерживанию проявлений языка вражды. Приведите примеры нарушений данных рекомендаций в средствах массовой информации или в речи политиков. Дайте свою оценку подобного рода проявлениям языка вражды.

1. Не переводить характер вооруженного противостояния в плоскость межнациональной вражды, не допускать формирования устойчивого негативного стереотипа в отношении целого этноса.

2. Не формировать целенаправленно чувства превосходства одного этноса над другими.

3. Не апеллировать во время предвыборной кампании к национальным предрассудкам.

4. Не акцентировать в публикациях о преступлениях внимание на национальности преступников либо их жертв.

5. Не публиковать списки государственных или общественных деятелей, группируя их по принципу этнической однородности.

6. Обеспечивать информационный паритет при освещении конфликтов.

11. Познакомьтесь с фрагментом передачи «Говорим по-русски» (радио «Эхо Москвы», 21.08.2011 г., ведущие М.Королёва и О.Северская). Определите, какие формы агрессивного речевого поведения являются объектом лингвистической экспертизы. Какие вопросы вы могли бы задать эксперту? Приведите примеры грубых нарушений этических норм из средств массовой информации и блогосферы.

К. ЛАРИНА - Гость у нас сегодня – Анатолий Баранов, доктор филологических наук, автор учебника «Лингвистическая экспертиза». У нас был повод. <…> Знаменательная история с Артемием Троицким, который позволил себе высказаться в адрес музыканта Самойлова, назвав его «дрессированным пуделем при Суркове». Вот он, по-моему, до сих пор пожинает плоды своего вольнодумства? Эта же история не закончена.

М. КОРОЛЁВА - Ну, он судится.

К. ЛАРИНА - Так вот. Фрагмент этого текста был передан в Институт русского языка на лингвистическую экспертизу. Как я понимаю, для того чтобы понять, есть ли там состав преступления и оскорбления. Поэтому, конечно, было бы интересно какой-то комментарий услышать профессионального человека. Вообще, как это происходит? Это же вопрос толкований… Потому что в самом слове «пудель» уж точно нет ничего оскорбительного. Даже если он дрессированный.

А. БАРАНОВ - Да. Проблема в том, что это официальная экспертиза. Она назначена судом, и дело находится в Институте русского языка. И до выполнения экспертизы эксперты… эксперты не имеют права комментировать.

К. ЛАРИНА - А мы не будем это комментировать. Мы расскажем, как это делается.

А. БАРАНОВ - Дело в том, что слово «экспертиза» мы сейчас используем явно неформально, потому что на самом деле «экспертиза» в точном смысле назначается только либо судом, либо следователем и дознавателем. То есть это официальная вещь. И она назначается, в общем, сравнительно редко. А вот есть отдельно еще другие способы получения специального знания для всяких дел, и по защите чести и достоинства, по другим статьям Уголовного кодекса и Гражданского кодекса. Это заключение специалиста. Скажем, адвокат обращается к специалисту с просьбой высказать своё мнение по тому или иному вопросу.

К. ЛАРИНА - Я помню, был скандал, мы даже его обсуждали в эфире, когда одна из экспертов, по-моему, из питерских, не нашла признаков экстремизма в лозунге типа «Россия для русских», что-то такое.

К. ЛАРИНА - Это был большой скандал, и после этого это дело отправили на повторную экспертизу, да? Потому что резонанс получился широкий очень. Все-таки возвращаюсь к вопросу по поводу критериев. Когда само слово не является ни оскорбительным, в нем нет ни призыва, ничего. Неужели интонация тоже имеет значение, если мы говорим о лингвистической экспертизе?

А. БАРАНОВ - Ну конечно, имеет значение.

О. СЕВЕРСКАЯ - Близость к нашему сегодняшнему гостю, Анатолию Баранову, лингвисту-эксперту, позволяет мне заглянуть в его блокнотик. И я вижу очень интересные цифры. Ну, я, во-первых, вижу, что красным выделено, что 50% вообще всех экспертиз составляют те самые экспертизы, которые относятся к делам «честь и достоинство», и деловой репутации, и экстремизму. Но я тут вижу маленькую цифру, всего 5%, но какое интересное… Там только одно ёмкое слово «взятка».

К. ЛАРИНА - То же самое, наверное, и с фактом угрозы, да? Тоже делают лингвистические экспертизы?

А. БАРАНОВ - Да, по угрозам делаются.

О. СЕВЕРСКАЯ - Кстати, у нас тут обнадеживающие сведение,: можно не просто провести лингвистическую экспертизу, понять, была угроза или оскорбление.

К. ЛАРИНА - А то, что касается вот действительно новых форм текстов – это свободное пространство под названием Интернет, я имею в виду блоги. Здесь как часто проводятся лингвистические экспертизы? Когда-нибудь вы принимали участие в такой?

А. БАРАНОВ - Очень часто. И по 152-й статье, это честь и достоинство, и по 282-й статье, это экстремизм. Очень часто встречаются, конечно, потому что блогосфера очень большая, она постоянно увеличивается, и она, конечно, играет очень существенную роль как фактор в нашей общественно-политической жизни. И понятно, что все больше и больше текстов оттуда попадает в суды различного рода и попадает к лингвистам-экспертам.

М. КОРОЛЁВА - По поводу интонации. Мы говорим – «собака». Это может быть и похвалой, и оскорблением. Мы говорим: «Ах, собака, какое произведение написал!» – и в данном случае это высокая похвала. А в следующем предложении «собака» может быть оскорблением. Вот как это можно подвергать экспертизе?

О. СЕВЕРСКАЯ - Можно еще тогда вдогонку? Вот, например, есть такая фраза – «жена мэра – миллиардерша». Вот «миллиардерша» это в данном случае что? Оскорбление? Ругательство?

А. БАРАНОВ - Ну, это такой намек, конечно. Это такой намек на то, что эти капиталы получены не вполне законным путем.

М. КОРОЛЁВА - И там тоже присутствует какая-то смысловая интонация, по крайней мере.

А. БАРАНОВ - Да, тут есть некая негативная составляющая, безусловно.

М. КОРОЛЁВА - Хорошо. А с интонацией, все-таки?

А. БАРАНОВ - Да, интонация – это очень важный компонент, и обычно это исследуется, если есть аудиозапись. Или есть видеозапись, соответственно. Потому что, кроме интонации, еще важны и жесты. Ну вот, по делу, например, Киркорова, которое в свое время очень прошумело… Я могу сказать, что исследование видеозаписи в сочетании с жестами и интонацией, с которой вот это все произносилось Киркоровым, было бы очень важно для установления истины. Но это тогда сделано не было. И исследовался только письменный текст, что, конечно, явно недостаточно.

М. КОРОЛЁВА - То есть, если, например, человек подает иск и говорит, «Такой-то NN, назвал меня собакой. Требую провести лингвистическую экспертизу». При этом обязательно, чтобы была аудиозапись и видеозапись?

А. БАРАНОВ - Ну, желательно. Но обычно, конечно, контекст достаточен для определения значения слова. Все-таки для большинства случаев этого достаточно. Но конечно, бывают ситуации, когда очень желательно иметь и аудиозапись.

М. КОРОЛЁВА - Еще вопрос от Алкиды из Пензы: трудно отделить, ненормативную лексику от нормативной?

А. БАРАНОВ - Это проблема. Почему? Потому что обсценная лексика по традиции, которая существует в русской лексикографии, не отражается в словарях. За очень небольшими исключениями. Ну, например, есть издание Даля в редакции Бодуэна де Куртенэ, где обсценная лексика воспроизводится. Там она есть, и при ней есть соответствующая помета. Но в академических словарях, типа словаря Ожегова и Шведовой, и в Малом академическом словаре русского языка, в Большом академическом словаре русского языка, 17-томном – нет таких помет… слов нет таких!

М. КОРОЛЁВА - Так может быть, каких слов нет, те и являются оскорблениями? Может быть, методом исключения идти?

О. СЕВЕРСКАЯ – Ну, тогда мы многих слов недосчитаемся.

А. БАРАНОВ - Конечно, все мы знаем, что к обсценным принадлежат некоторые корни, они фиксированные. Там все слова, которые от этих корней производные…

М. КОРОЛЁВА - Списочек-то есть у вас где-нибудь? У лингвистов-экспертов.

А. БАРАНОВ - Да, конечно. Нет, ну, кроме того, есть же и некоторые словари… И мы используем, конечно, для определения обсценных выражений жаргонные словари.

М. КОРОЛЁВА -. Вот здесь хороший вопрос от Евгения из Самары: «А вы, Иван Иванович, настоящий гусак». Вот, кстати, то, из-за чего судились и ссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, это заслуживало лингвистической экспертизы, или ответ бы был какой-нибудь очень простой?

А. БАРАНОВ – Ну, здесь два варианта – либо это 152-я статья, это честь и достоинство. Но это оценочное суждение, а оценочные суждения мы все имеем право произносить. И по 152-й нельзя. Значит, получается 130-я статья Уголовного кодекса – это оскорбление. Но тут нет никакого… это слово не является неприличным, понимаете? Поэтому и по этой статье нельзя. Так что тут все нормально. Никакой проблемы нет.

М. КОРОЛЁВА - Даже если бы оно было произнесено с какой-то ужасной интонацией? Все равно?

А. БАРАНОВ - Даже если с жуткой интонацией.